| inviato il 28 Marzo 2021 ore 22:35
Come al solto, quando mi metto a leggere troppo su internet ed a vedere video mi incarto......dovrei procedere ad intuito......
Allora: mi interessa nitidezza (vincolo prioritario), un autofocus che sia veloce e reattivo, una lunghezza focale massima di 35mm (preferirei inferiore).
30mm f1.4 Sigma, sembrerebbe il più nitido delle lenti prese in considerazione ma non è stabilizzato (è un problema che con il 35mm DX non mi sono mai creato....). Sono dubbioso su questa lente per via di alcune critiche all'autofocus che voglio rimanga reattivo e preciso (motivo per cui ho preso la A6400). Qualcuno ha una esperienza diretta? Perchè a parte questo, sarebbe la mia lente ideale Per gli altri requisiti.
28mm f2 Sony, leggo che è meno nitido del Sigma e perde uno stop di luminosità massima. Anche qui non c'è lo stabilizzatore (ripeto, è un problema? con il 35mm non mi sono mai posto il problema). Come lunghezza focale sicuramente siamo su per giù come il Sigma. per L'AF essendo Sony, immagino che sia reattivo a dovere.
35mm f1.8 OSS, meno nitido del Sigma (guardano qualche comparativa su youtube la differenza si vede), è stabilizzato (ripeto ancora, per fare foto, non ho mai sentito la mancanza di stabilizzazione sul mio 35mm DX). AF nativo Sony e quindi immagino reattivo e preciso.
24mm f1.8 Zeiss, sarebbe perfetto per qualità ottica, focale etc.... ma costa....
Cosa mi consigliate?
da un lato sarei tentato per il Sigma, poi mi dico meglio il Sony.... poi penso al 28.... e nei momenti di euforia mi dico "vai, prendi il 24mm....la fotografia è l'unico vizio che hai.... " .....
Così non ne esco più. |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 14:19
La nitidezza non è tutto...io le ottiche Sigma le ho vendute tutte e sono rimasto solo col 35mm f1.8 Oss ed il kit lens.
Più che altro mi preoccuperei di quale sia la tua focale preferita...tra 24mm e 35mm c'è tanta differenza |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 17:07
Guarda, penso di essermi abituato al 35mm su DX.
Ho riguardato un pò di scatti fatti con lo zoom ed in effetti la lughezza focale utilizzata si aggira spesso e volentieri proprio nell'intorno di quella focale.
Però ci sono alcune volte che uso il 35mm fisso, mi sento "steretto" soprattutto quando sono in interno.
Forse il 30 mm potrebbe essere la giusta via di mezzo ma del Sigma mi spaventa il degrado delle prestazioni AF (motivo per cui ho scelto la A6400) e la mancanza dello stabilizzatore (che forse con la mirrorless, che si ha una presa un pò più precaria, è meglio avere). |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 22:02
Non devi guardare se sei stretto o se sei largo...devi vedere se ti piace la prospettiva del soggetto fotografato con quello che c'e' dietro.
Il 35mm e' piu' versatile del sigma, sia per foto che per video...io prenderei quello e basta. Come ti dicevo, ho avuto di tutto con le Sony Aps-c in passato...il kit lens + 35mm f1.8 e stai apposto a vita, ricordati che hai anche il flash integrato nella camera e che puoi usare il kit lens anche in interni. |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 22:04
Si con il flash interno le fot ovengono "orribili".
Su reflex uso uno esterno orientato all'occorrenza per far rimbalzare al luce ed alcune volte con trigger proprio per non avere la "sparaflashata". |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 22:05
Cmq il 16-50 se usato per quello per cui è stato pensato non è male (luce a con apertura intermedia). L'unica vera pecca è la mancanza di contrasto. |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 22:11
Quoto Lucabon, X ritratti il 16-50 non è malaccio...accoppiati hai quello che ti serve su APS-C. |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 9:47
"Si con il flash interno le foto vengono orribili"
Non capisco di cosa stai parlando...le foto col flash interno vengono benissimo se sai come utilizzarlo. Ci sono tanti tutorial online, magari guardali prima di comprare altre lenti. Senza offesa e'! Lo dico perche' potresti risparmiare parecchi soldi...
|
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 10:05
Decidi presto in modo da usare il meno possibile il kit 16-50. L'ho avuto sulla Nex 6 e rimpiango di non averlo eliminato subito, troppe foto non soddisfacenti. |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 11:34
Ho deciso, prendo il 35mm. Mi hanno spinto le dimensioni compatte, l'OSS e le qualità AF appannaggio, a quanto pare, solo delle lenti native. |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 11:45
In futuro, quando poi si potrà ricominciare a condurre una vita normale ed a viaggiare, ci abbinerò un tutto fare tipo il 17-70 che qualcuno proponeva qualche messaggio fà.
il 16-50 comunque ha il suo perché, non tanto in qualità di immagine, ma per portabilità nelle uscite diurne (mi viene in mente in spiaggia ad esempio dove si può stare ad f belli chiusi). |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 21:27
35 quindi 50 equivalente?
o 35 equivalente? |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 22:09
35mm (quindi 50mm equivalente sul FF) |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 23:11
non so se sai, ma su sonyalphablog trovi un articolo dove mette in comparazione le ottiche per apsc..li puoi farti un idea sulle migliori e quelle da evitare.. |
user210403 | inviato il 30 Marzo 2021 ore 23:25
“ 30mm f1.4 Sigma, sembrerebbe il più nitido „
Il Sigma 35 1,4 è nitido, ma non nitidissimo, quando l'ho preso mi aspettavo qualcosa di più.
È validissimo già a 1,4, ma anche chiudendo il diaframma quando vedi le foto non ti si illuminano gli occhi come ad esempio col 70 macro Art.
Nel complesso comunque è un ottima lente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
