| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 19:00
Io ho il 14 - 24 f 2,8, il 16 - 35 F 4 VR ( e di questo sono al secondo, il primo rotto per un incidente) ed il 24 - 70 f 2,8 e li uso su D 700 e su D 7000 e li ho provati tutti e 3 su D 800 e D 800E.
Chiaramente, uno zoom con variazione di focale da 16 a 35 mm, oltretutto dotato di VR, ne fa un'ottica molto versatile, io l'ho addirittura ricomprato dopo aver rotto il primo ed avendo, da sempre, gli altri due zoom citati, ma a livello di risoluzione, di robustezza meccanica e di tenuta agli agenti atmosferici, il 16 - 35 NON è nemmeno parente lontano degli altri due.
Otticamente, il 14 - 24 è migliore sempre, nel suo campo di zoom comparabile col 16 - 35, il 14 - 24 a tutta apertura F 2,8 va già meglio del 16 - 35 ad F 4 , e se chiudi il 14 - 24 ad F 4 il 16 - 36 (i due 16 - 35 da me avuti) se lo fuma alla grande, come migliore sempre lo è il 24 - 70 da 24 a 35 mm.
Il tallone d'Achille del 16 - 35 mm sonoi bordi, sempre, salvo verso i 20 mm, dove va meglio, e soprattutto i bordi alle focali lunghe verso i 35 mm, a sempre verso i 35 mm il problema c'è anche al centro:a 35 mm l'immagine non è mai assai nitida, anche il centro è peggiore del centro del 24 - 70 ai 35 mm.
E' un'ottichina di plastica, leggera, costa poco e si usa molto, è molto utile, ma non ha la qualità degli zoon F 2,8, mai.
Il 14 - 24 ed il 24 - 70 sono due delle rare ottiche che Nikon produce tropicalizzate bene, vecchio stile Nikon e stile attuale Canon, e sono di metallo, mentre questa tropicalizzata non è ed è di plastica.
Se uno ne fa un uso tuttofare e non impegnativo dal punto di vista ambientale, e lo usa per foto a qualità media, lo compri e ne sarà soddisfatto, ma se si cerca della qualità ottica elevata e della tenuta all'acqua etc, il 16 - 35 non va bene, soprattutto alle focali lunghe.
Saluti cordiali
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 22:27
Mah io a dir la verità ho provato per un paio di settimane il 24-70 e non mi è piaciuto affatto. Otticamente mi ha molto deluso. Il problema e' che anche la sua costruzione molto rigida introduce punti di minor resistenza meccanica che provocano la rottura con esposizione delle ottiche. Questo lo dico per esperienza, viaggio in giordania a Petra e una mia amica di viaggio urta con la fotocamera e 24-70, risultato baionetta attaccata alla fortocamera e barilotto per terra con evidenti rigature delle lenti interne. Ero scioccato! De gustibus. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
