| inviato il 10 Marzo 2013 ore 9:58
... e comunque tanto per sfatare il mito, il vero ed unico upgrade a 360° della 5d II lo si ha con la 5d III 
A mio avviso la 6d è frutto di un compromesso.... Canon ti permette con un costo contenuto, rispetto al recente passato , di passare ad un corpo FF con un'ottima qualità del file, ottima tenuta agli alti iso ed un af migliorato rispetto a quello della mk II...qualche interessante (soggettivo) feautures quali gps e wifi .... ma il corpo non è pro, c'e' il limite a 1/4000, sincro flash a 1/180 etc etc
|
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 10:06
io continuo a ribadire che 1/4000 nn è un limite e nemmeno il sincro a 1/180 specialmente quando vedo i risultati,recupero ombre e tenuta alti iso ,poi è chiaro che ognuno di noi è liberissimo di pensarla come vuole,a me interessa il risultato e nn guardo se il corpo è pro' o no (che poi per pro' nn so cosa considerate) perche come la vedo io l'unici corpi pro' sono quelli della serie 1 |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 10:17
credo riassumendo il tutto che sia la 6D che la 5DIII comportino un Upgrade nei confronti della 5DII e fin qui direi che non ci piove.
Il fatto è che sono due macchine diverse tra di loro e quindi si vanno a proporre ad utenze diverse.
Tutto sta a capire cosa l'utente finale ci deve fare, la 6D è una macchina adatta (se non specifica) per ritratti e panorami dove tempi nell'ordine del 1:8000/sec non si useranno mai, ma dove senza dubbio può tornare a favore un modulo GPS integrato ed uno scatto remoto comandabile WI FI specie con macchina sul cavalletto a specchio alzato (notturni e ritratti, dove mosso meno ce n'è e meglio è)
La 5D3 è una macchina diversa, più robusta, più performante in tutto e che quindi può spaziare in ambiti fotografici più ampli comprendendo anche la foto naturalistica e lo sport (anche se in termini di raffica c'è ancora di meglio).
Ovviamente costa di più....
Sta all'utente finale capire in base all'utilizzo della macchina che andrà a fare quale comprare, per questo all'autore del post scrissi se per te le mancanze della 6D sono rilevanti vai direttamente sulla 5DIII.
So che farebbe comodo a noi avere una 6D con le stesse caratteristiche della 5DIII ma poi chi mai comprerebbe una 5DIII?
A me il problema non si pone, cambio una 5D old per la 6D e l'upgrade è garantito su tutto (a me il problema della calotta in poliestere non mi importa, di solito non scatto con la calotta )ma ho a corredo anche altri 2 corpi 1 Apsh ed uno Apsc in base a quello che ci devo fare decido con che macchina uscire |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 10:34
“ So che farebbe comodo a noi avere una 6D con le stesse caratteristiche della 5DIII ma poi chi mai comprerebbe una 5DIII?
A me il problema non si pone, cambio una 5D old per la 6D e l'upgrade è garantito su tutto (a me il problema della calotta in poliestere non mi importa, di solito non scatto con la calotta)ma ho a corredo anche altri 2 corpi 1 Apsh ed uno Apsc in base a quello che ci devo fare decido con che macchina uscire „
al 100%
|
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 10:34
Visto che sei indeciso e che la 5DMKII sforna indubbiamente foto stupende , fossi in te aspetterei la MKIV. |
user10907 | inviato il 10 Marzo 2013 ore 12:24
ma andare in un negozio e provarle per un paio d'orette?
ti metti in un angolino con tutta calma e le smanetti un pó.
é inutile che uno qua ti dica cosa é meglio o no per lui.
saranno sempre opinioni in base alle personali esigenze.
mi fanno sorridere quelli che si ostinano ad autoconvincersi che il corpo e l'operativitá della 6d sia al pari della 5 (II, III, VIII, M).
la serie 5 é proprio n'altra storia. ma giustamente chi si piglia la 6d guarda al succo (ed al cash risparmiato). e il succo (qualitá file) c'é tutto. il cash (un bel millino) c'é tutto. quindi.. come biasimarli?
ma rimane il fatto che serie 5 e serie 6 sono nelle fondamenta differenti.
basta una semplice cosa per capirlo: tenerle in mano e fotografarci per un giorno e a fine giornata 'lo si capisce'. punto.
ora invece la mia opinione:
ad oggi non piglirei mai la 5d2 ma assolutamente la 6d. é superiore in tutto ció che mi interessa.
e cioé, come dicevo, non a corpo e operativitá ma in tecnologia e qualitá.
riguardo l'upgrade? mmm... gara dura. ma sí, io farei pure quello.
la 6d offre davvero tanto in piú.
vendi la 5d2 a 1000euro, ne metti 600 e ti pigli la 6d. alla fine l'esborso vale l'upgrade. |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 13:14
“ io continuo a ribadire che 1/4000 nn è un limite „
soggettivo Massimo ... quando ho preso la 6d sono andato in giardino per qualche prova e montando il 50L ..... lo sai che ad 1,2 non ho potuto utilizzarlo ... e non parliamo di un assolato pomeriggio di luglio ma una fredda mattina di gennaio senza nemmeno moltissimo sole |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 14:41
“ Per costruzione dubito Perbo,se vuoi 'affossare' la 5d II ok,ma un corpo interamente in lega contro un corpo lega + plastica non lo vedo come un downgrade.Come pure l'8milesimo di secondo (che manca),su una macchina che regge gli alti iso come la 6d,può essere un problema.
Ma a te piace osannare la 6d e smerdare la 5D quindi vai tranquillo. „
a me piace fare le foto
e con la 6D le fai meglio, molto meglio.
Avendole entrambe, a differenza di altri, so esattamente di cosa parlo: la calotta è in policarbonato? e chi se ne frega: tu la macchina la impugni da lì? è più professionale, come corpo e presa, la 6D.
L'8millesimo è un problema solo per chi si fa le pippe mentali: anche perché, per come intendo io la qualità d'immagine, con la 5D2 non si può scattare a 100 o 200 iso, pena il banding nelle ombre. Vengono meglio le foto della 6D e 50L con un filto ND da 1 stop, a 100 iso, di quelle fatte con la stessa ottica sulla 5D2 senza filtro ND.
Se tu ti accontenti, meglio per te.
E poi non capisco l'attinenza degli alti iso con l'8millesimo.. scatti a 3200 iso in pieno sole? wow.
Prima di parlare, almeno assicuriamoci di sapere quello di cui si sta discutendo. Ed evitiamo di difendere i propri acquisti a spada tratta, forse è meglio. |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 15:02
Quoto Perbo! A parte che stamattina ho fatto delle prove a 1.2 con la 7d e 1/4000 mi bastava per alcune foto e per altre con diverse angolazioni sono venute leggermente sovraesposte ma a quanto leggo con la capacità di recupero della 6d ci vuole poco..e poi nei rari casi in cui servisse l' 1/8000 basta un buon filtro.. |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 15:06
PS: tra l'altro trovo molto più importante poter fare foto con un punto a croce che mi permette di mettere a fuoco in situazioni difficili e poter contare su di un'ottima tenuta iso potendo fotografare in situazioni nelle quali con l'1.2 si creano atmosfere molto belle..nn ho la 5d2 ma con la 7 (ottimi AF in generale) mettere a fuoco ad 1.2 in penombra è un'impesa e ci mette 2 vite.. |
user10907 | inviato il 10 Marzo 2013 ore 15:10
ma perché continuiamo a scrivere alternativamente la stessa cantilena?
vale per tutti. me compreso.
mi sa che proprio bene bene non stiamo..
ok ragazzi, ora vado che c'ho da usare la reflex. volete sapere quale? 1100d o 1dx non importa.
ho del lavoro creativo da fare.
questo importa!! |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 15:27
“ Quoto Perbo! A parte che stamattina ho fatto delle prove a 1.2 con la 7d e 1/4000 mi bastava per alcune foto e per altre con diverse angolazioni sono venute leggermente sovraesposte ma a quanto leggo con la capacità di recupero della 6d ci vuole poco..e poi nei rari casi in cui servisse l' 1/8000 basta un buon filtro.. „
allora sbagliamo tutte le foto intanto la reflex ha ottime capacità di recupero !!! .... e filtri ND come se piovessero ...
ma per favore ...... 
|
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 15:33
“ L'8millesimo è un problema solo per chi si fa le pippe mentali: anche perché, per come intendo io la qualità d'immagine, con la 5D2 non si può scattare a 100 o 200 iso, pena il banding nelle ombre. Vengono meglio le foto della 6D e 50L con un filto ND da 1 stop, a 100 iso, di quelle fatte con la stessa ottica sulla 5D2 senza filtro ND.
Se tu ti accontenti, meglio per te. „
però scusa Perbo, che la 6d sforni ottimi file ok, che soggettivamente il corpo più piccolo possa andare bene ok, che soggettivamente 1/4000 non lo si trovi un limite ok .... ma mi sembra che tendi a far diventare quelli che sono dei minus dei plus !!!
e scusami per la franchezza |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 15:58
Spero di non aver sollevato un vespaio, comunque fa piacere vedere tanta sana passione per la fotografia.
Vedo che è opinione diffusa considerare la calotta in policarbonato della 6D alla stregua di un difetto importante che ne pregiudica la robustezza, leggendo un pò in giro ho capito che la scelta del policarbonato per la calotta si è resa necessaria per consentire la ricezione del segnale del modulo GPS integrato, è presumibile che anche i futuri modelli Canon con GPS integrato avranno lo stesso tipo di calotta, lo scopriremo appena esce la 7D MKII che dovrebbe avere WI-FI e GPS come la 6D.
Indubbiamente la 6D e la 5D MKIII sono due macchine stupende, la 5D MKIII la ritengo versata più all'uso professionale e la 6D per un fotoamatore avanzato, a chi scatta moda o cerimonie poco serve il GPS, sicuramente sarà più utile a chi fa foto naturalistiche, certo però che la tropicalizzazione non avrebbe guastato...
La 5D MKIII anche se priva di WI-FI e GPS, (per alcuni potrebbero essere inutili) ha il modulo AF a 61 punti, i CPS sono un po incazzati per questa cosa, soprattutto chi qualche anno fa ha speso circa 6.000 euro per 1Ds MKIII che di listino ne costava 7.000!!!
Oggi con poco più di 2.500 euro ci compri una macchina dalle prestazioni superiori, non avrà il corpo della serie 1 ma ha stesso modulo AF della 1Dx, non molto tempo fa ho conosciuto un fotografo di professione, ha venduto la 1Dx e si è comprato due 5D MKIII...
Comunque bando alle chiacchiere, la mia perplessità maggiore è relativa al fatto se i 1.000 euro di differenza tra la 6D e la 5D MKIII sono giustificati, se il limite di 1/4000 di secondo per la 6d, visto che uso solo ottiche molto luminose (f/2.8 - f/2 - f/1.8) potrebbe diventare un handicap, GPS e WI-FI non mi interessano particolarmente, se ci fossero chiunque proverebbe ad usarli almeno una volta, ma di certo non migliorano la qualità delle foto che è la cosa che maggiormente mi interessa.
La qualità dell'immagine, la pulizia del file, la nitidezza del dettaglio sono questi i fattori determinanti per la scelta di una macchina, almeno per me, se dovesse piovere io la macchina la rimetto in borsa, anche con corpo e ottica tropicalizzati, a meno che non hai davanti la foto dell'anno, non'è che se non faccio quella foto non mi pagano, il mio è "solo" un hobby!
Forse mercoledì riuscirò a fare qualche scatto ad un workshop sia con la 6D che con la 5D MKIII, e vedremo che ne viene fuori, finora ho solo sbirciato il menù di una 5D MKIII: è impressionante, solo la parte dell'AF richiederebbe un manuale a parte!
Grazie Max. |
| inviato il 10 Marzo 2013 ore 16:05
Personalmente li ritengo dei minus..è ovvio che 1/8000 sarebbe più comodo..ma ho semplicemente scritto che sono limiti, almeno per le mie esigenze, superabili e contingenti, mentre( sempre secondo le mie esigenze ed umile parere)in molte altre situazioni la 6d mi darebbe di più rispetto ad una 5d2 o alla 7d. Libertà di opinioni.. MA PERPIACERE puoi tenertelo per te grazie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
