JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Se ci pensi anche la a9 col primo firmware non era al top. Con l'ultimo e' stata notevolmente migliorata, per cui...bha se poi dobbiamo sempre lamentarci a prescindere... „
Claudio ma li parliamo di un sensore con una tecnologia che permette velocità impensabili. Ecco che in quel caso un firmware può cambiare radicalmente le cose. Nel caso della Z6II il nuovo firmware deve per forza migliorare alcuni aspetti anche se non sarà, secondo me, impattante come fu quello con Sony. Un sensore Stacked permette capacità che un sensore "normale" si sogna. Ma queste sono caratteristiche che comportano anche costi differenti.
“ A guardare alcuni dettagli anche Sony sembra aver fatto i tele in collaborazione con Canon o forse i progetti escono tutti da società terze, ma se i risultati sono ottimi non vedo il problema. „
Ah questo vai a spiegarlo ai tifosi. Alla fine a me interessa il prodotto finito e non me ne frega niente se il sensore lo fa Sony, l'af Paperino, il corpo macchina il pasticciere. Mi interessa il risultato finale. Ma anche qui il tifo fa perdere la bussola e dire che se qualcosa la si compra da altre parti diventa lesa maestà. Misteri
“ La z7II sembra proprio una gran macchina. „
Sarei estremamente curioso di sapere come va il 500 f4 FL su questo corpo. Che sembra avere una marcia in più rispetto alla Z6II.
“ Personalmente ritengo che i contro siano pesantissimi. Peraltro con l'uso di un supertele come quello del test. Una Ml moderna prodotta nel 2020 con un obiettivo Nikon può dare veramente risultati così scadenti? „
Se quanto evidenziato da Bruno Mora sono "contro pesantissimi" che cosa vuoi che ti dica... per quanto mi riguarda ben vengano macchine in cui i difetti principali sono questi.
Autofocus bocciato? Da come scrivi tu sembra di sì, in realtà non gli è piaciuto il comportamento di una delle varie modalità di AF esistenti ("una delle") e il comportamento in una singola, specifica situazione (ripeto: una singola, specifica situazione). La prova è assolutamente parziale, tanto che ha anche aggiunto che "si ripromette di testarlo con più calma", ergo lascia aperta una porta enorme.
Dall'alto del tuo "voler essere obiettivo", hai inoltre "casualmente" saltato la frase "centinaia di scatti consecutivi e tutti a fuoco sono lo standard nelle prestazioni di questa ml" che non mi pare esattamente in linea con il tuo giudizio in cui sembrerebbero esserci "contro pesantissimi" e - parole tue eh... - "risultati così scadenti".
Di nuovo nella recensione ha ribadito che "continuo a studiare questo comportamento, in altri contesti e su sfondi diversi", come a dire "la prima sensazione è questa ma prima di emettere verdetti voglio provare meglio". E ancora, alla fine: "In tempi di lockdown diviene difficile trovare le occasioni per spremere a fondo la propria attrezzatura. Non mancheranno altre prove e necessari approfondimenti in un prossimo futuro.
In altre parole, lui, che la macchina la possiede e che il test l'ha fatto di persona, prima di dare giudizi "definitivi" vuole approfondire meglio le - poche - situazioni in cui ha riscontrato delle difficoltà. Tu, che la macchina non la possiedi, che mi pare di capire sei fermo con il mondo Nikon alla D300 (macchina di 14 anni fa), che sei interessato ad altri marchi a giudicare dai tui acquisti... ecco, tu no, dubbi non ne hai. Solo certezze. La macchina ha "contro pesantissimi" e "risultati scadenti".
Nonostante Bruno termini l'articolo con queste parole:
Posso solo affermare che sono molto esigente in termini di qualità e di affidabilità delle mie attrezzature fotografiche, perchè pur non essendo un professionista, non tollero di essere "piantato sul più bello", ebbene questa mirrorless mi sta convincendo parecchio e se penso agli amplissimi margini di miglioramento di questa tecnologia, possiamo solo aspettarci rose e fiori nel futuro di Nikon.
Vabbè. Buona Sony va...
PS: La Z6II non è una macchina pensata espressamente per foto di questo tipo, come non lo era la D750 o non lo è la D780 di cui è sostanzialmente la versione senza specchio. Fare paragoni (basate peraltro su prove parziali) con le prestazioni della D850 e D500, che adottano una AF derivante direttamente da quello della ammiraglia D5, al solo fine di denigrare la Z6II vuol dire due cose, o non capirci nulla di fotografia e paragonare oggetti completamente differenti (come paragonare le prestazioni di una station wagon o di una monovolume - automobili che fanno della versatilità il pregio maggiore - con quello di una coupè o di una berlina di altissima gamma) oppure essere in totale malafede. Altro che "essere obiettivi".
user187800
inviato il 15 Febbraio 2021 ore 1:22
Antonio, in teoria e secondo quanto affermato dai tecnici znikon, il doppio processore consente di raddoppiare la potenza di calcolo. In moltossime funzionalita', capacita' af in primis, questo impatta in modo molto pesante! A detta di loro stessi, le z non potevano piu' essere ulteriormente migliorate proprio perche' gli algoritmi piu' ecoluti richiedevano prestazioni che l'hardware delle z non potevano fornire. Da qui le z ii.. Se non vuoi che parli di a9, rimango sulle z i Tra il primo firmware ed 3.0 l'af e' cambiato in modo radicale, impressionante! Per cui attenzione che su queste macchine il software impatta in modo determinante, ovviamente se supportato in modo dovuto dall'hardware. Ma se 2+2 fa 4...queste zii tirate al limite dovrebbere rasemtare la perfezione ;)
E lo so siete accecati. Come vedo la nominate sempre anche quando non è richiesta. Spero che dormiate la notte. L'autore della prova arriva alla conclusione "problemi dell'af con ottiche F". Poi se vogliamo negarlo facciamolo pure. Un altro autore fa i test di velocità af col 600 e i risultati sono da inizi anni 2000. Bada che parliamo di ottiche da 10000-12000 euro con prestazioni top su reflex. Ovvio che il problema sia quindi nel sistema Z e la retrocompatibilità. Beh se ci pensi di questo stiamo parlando. Copri Z e ottiche supertele F. E se uno compra un'ottica del genere è ovvio che debba pretendere il massimo anche se fotografa i bottoni della propria camicia in casa.
Claudio ne sono consapevole che un firmware può veramente cambiare le carte in tavola. Lo vedremo a fine mese e spero che dia una bella ringiovanita a questi bei prodotti e renda giustizia a quei gioielli che sono i supertele Nikon F.
Balza "PS: La Z6II non è una macchina pensata per foto di questo tipo, come non lo era la D750 di cui è sostanzialmente la sua versione senza specchio. Fare paragoni (basate peraltro su prove parziali) con le prestazioni della D850 e D500, che adottano una AF derivante direttamente da quello della ammiraglia D5, al solo fine di denigrare la Z6II vuol dire due cose, o non capirci nulla di fotografia e paragonare oggetti completamente differenti (come paragonare le prestazioni di una station wagon o di una monovolume - automobili che fanno della versatilità il pregio maggiore - con quello di una coupè o di una berlina di altissima gamma) oppure essere in totale malafede. Altro che "essere obiettivi".
e quindi i 14 fps a cosa servono se non per fare foto d'azione? Visto che tu hai capito tutto. Dai partecipa all'altra discussione che forse ti è più congeniale e trovi i tuoi amichetti a darti le pacche sulle spalle. Come si fa a negare che una macchina in cui mettono 14 fps sia pensata anche per l'azione?
“ L'autore della prova arriva alla conclusione "problemi dell'af con ottiche F". „
No, l'autore arriva alla conclusione che ho riportato anche sopra. Ovvero questa:
“ Posso solo affermare che sono molto esigente in termini di qualità e di affidabilità delle mie attrezzature fotografiche, perchè pur non essendo un professionista, non tollero di essere "piantato sul più bello", ebbene questa mirrorless mi sta convincendo parecchio e se penso agli amplissimi margini di miglioramento di questa tecnologia, possiamo solo aspettarci rose e fiori nel futuro di Nikon. „
Il tutto passando per delle considerazioni su un AF che si ripromette di testare prima di dare giudizi definitivi e per affermazioni come quest'altra:
“ centinaia di scatti consecutivi e tutti a fuoco sono lo standard nelle prestazioni di questa ml „
Quello che prende una frase di una intera prova per trarre conclusioni che fanno comodo a lui sei tu. Così come sei sempre tu che fai paragoni tra una macchina all-around testata parzialmente e corpi macchina con AF derivato direttamente da quello di una ammiraglia come la D5. Anche qui vedi considerazione fatta sopra: o sei in totale malafede o non hai la più pallida idea di quello di cui stai parlando.
Ma ti rendi conto che se usi un supertele del genere non lo fai per avere compromessi? Per te se uno usa la modalità pensata da Nikon per gli animali e l'af diventa pessimo è una cosa positiva. Ok lo riproverà ma parte dall'essere pessimo. Nell'uso normale la conclusione che è un sunto delle prove parla di problemi AF. L'avrebbe scritto nelle conclusioni se lo riteneva di poco conto? Beh dai NO non l'avrebbe scritto. Parliamo di un tele da 10000 euro non un 70-300. E non deve andare così così da deve andare benissimo. E con la Z6II non è così. Inoltre almeno col 600 c'è anche un rallentamento af rispetto alla D850 di tre volte. QUalcosa proprio non va, oppure è Nikon e va tutto benissimo?
Nel topic dei tuoi amici hanno riportato le velocità af e risulta che la D850 col 600 impieghi 0,5 secondi per fare l'escursione mentre la Z6II ne impiega 1,5 secondi. Tutto ok??? 1,5 secondi ci impiegava il Canon 500 f4 IS old col 2x su 1D MarkIV...col 2x e vecchio modulo af. Anni 2000. Le 5d markIII e 5dsR con certezza hanno una velocità af col 500 f4 ISII liscio di 0,5 secondi che rimane praticamente identica anche col 2x, la 1DxII fa ancora meglio con 0,3-0,4s sia con obiettivo liscio che col 2x. Tanto per far "contare" un pò i numeri.
Devono per forza correggere il tiro oppure ammettono che le ottiche supertele F si devono usare in stile anni 2000. Io penso che già la Z7II faccia meglio e spero che qualcuno non tifoso faccia i test.
“ e quindi i 14 fps a cosa servono se non per fare foto d'azione? Visto che tu hai capito tutto. Dai partecipa all'altra discussione che forse ti è più congeniale e trovi i tuoi amichetti a darti le pacche sulle spalle. Come si fa a negare che una macchina in cui mettono 14 fps sia pensata anche per l'azione? „
Pensa che la Z50 arriva a 11FPS, pensa che scemi quelli come me che nonostante abbiano sia la D500 che la Z50 per le foto di azione continuano a preferire la D500 che di fotogrammi al secondo ne fa appena 10.
Per fortuna che ci sei tu a illuminarci con le tue perle.
“ Mi interessa il risultato finale. Ma anche qui il tifo fa perdere la bussola e dire che se qualcosa la si compra da altre parti diventa lesa maestà. Misteri] „
Se il tuo intento è quello di adattare le ottiche "vecchie" su nuovi corpi mirrorless fai bene ad informarti, ho fatto lo stesso con il mio Canon 300 f2.8 II e qualche compromesso l'ho dovuto accettare (soprattutto per via dell'adattatore mc-11 Sigma) e sono tutt'ora in attesa del fantomatico nuovo 300 f2.8, che inspiegabilmente tarda ad arrivare per tutti i brand. Aspettando godot!
Detto questo i teleobiettivi luminosi Nikon, Canon, Sony, Olympus etc sono oggetti incredibili.
“ Pensa che la Z50 arriva a 11FPS, pensa che scemi quelli come me che nonostante abbiano sia la D500 che la Z50 per le foto di azione continuano a preferire la D500 che di fotogrammi al secondo ne fa appena 10.
Per fortuna che ci sei tu a illuminarci con le tue perle. „
E che c'entra con la castroneria che hai scritto prima, cioè che una macchina da 14 fps non è adatta alle foto d'azione? Ti ci vuole molta luce per illuminarti perchè sei al buio.
Usi la D500 perchè sai benissimo che le ML Nikon sono ancora abbastanza acerbe mentre la D500 è una gran macchina con un af maturo. Non certamente per il numero di foto per secondo.
Ma ci vuole tanto a dire che le ML Nikon hanno un af ancora acerbo per certi generi? Invece che prendervela con chi ve lo fa notare perchè per un attimo non provate a non tifare e ad essere obiettivi?
Guardate questo video. L'af mi sembra decisamente acerbo:
“ Ma ti rendi conto che se usi un supertele del genere non lo fai per avere compromessi? „
Esatto, per cui lo usi sulle reflex per cui è stato pensato. Se lo usi su altre macchine metti in preventivo possa non avere la stessa resa, a maggior ragione se lo monti su una macchina che NON è pensata per lo stesso genere di fotografie per cui è nata quella lente e che rientra oltretutto in una fascia differente (prosumer la Z6II, pro il 500mm). Questo fermo restando che la resa di quella lente è pessima solo nella tua testa.
“ Per te se uno usa la modalità pensata da Nikon per gli animali e l'af diventa pessimo è una cosa positiva. Ok lo riproverà ma parte dall'essere pessimo. „
Di pessima c'è solo la tua faziosità ai limiti del ridicolo. Basta leggere l'intera prova di chi quella macchina e quella lente le possiede e le ha provate, a differenza tua il cui giudizio è basato sul totale nulla. E a dirla tutta basterebbe anche solo leggere il manuale di istruzioni della macchina fotografica (dove è spiegato benone) per sapere cosa Nikon intende per "animali". Ma capisco che è molto più facile e veloce fare le sparate sui forum che documentarsi, pure tu hai ragione.
“ Nell'uso normale la conclusione che è un sunto delle prove parla di problemi AF. L'avrebbe scritto nelle conclusioni se lo riteneva di poco conto? Beh dai NO non l'avrebbe scritto. Parliamo di un tele da 10000 euro non un 70-300. E non deve andare così così da deve andare benissimo. E con la Z6II non è così. „
La conclusione è quella che ho riportato sopra, dove - al netto dei pro e dei contro - l'utente si ritiene assolutamente soddisfatto. Il resto sono solo tue fantasie.
“ Inoltre almeno col 600 c'è anche un rallentamento af rispetto alla D850 di tre volte. QUalcosa proprio non va, oppure è Nikon e va tutto benissimo? „
Credo che chiunque entri in un negozio di fotografia pretendendo insistentemente di comprare un cronometro e lamentandosi se non dovesse essere disponibile verrebbe gentilmente accompagnato alla porta da qualcuno della sicurezza. Le fotografie non mi risultano si facciano con i cronometri.
Detto questo, di prove delle ML Nikon con i supertele ne ho lette molte e in tutte è sempre stato ampiamente scritto che le prestazioni complessive non sono all'altezza delle prestazioni che si possono ottenere con le reflex dotate di sistemi AF assai più rodati e frutto di una evoluzione durata anni e anni, quali appunto D5, D6, D850, D500. Vuoi sentirti dire questo? Credo che nessuno l'abbia mai negato. Tantomeno io, visto che a Z6 e Z50, come scritto sopra, affianco una D500 che mi guardo bene dal rivendere perché quando voglio usare i miei tele è ancora la mia personale "macchina da battaglia" in quei contesti. Soddisfatto? Ti senti meglio adesso?
Poi da lì a dire che l'AF con i supertele F montati sulle Z sia pessimo, non funzioni, vada malissimo, credo ce ne passi. Ma se vuoi continuare a urlare al vento che l'AF delle ML Nikon è pessimo... senti... che vuoi che ti da... fai pure.
Balza mi sa che quel copricapo ti è sceso sugli occhi. Aprili e non tifare. Guarda l'ultimo video che ho postato. DI male in peggio. Af che definirei quasi primordiale. Urge assolutamente un aggiornamento firmware corposo. Proprio non ci siamo. Solo voi col paraocchi non volete vedere certe evidenze. Perchè lo fate? Eppure sono certo che Nikon non vi paghi per i vostri servizi. Bada che parlo di af per questi generi in cui servono i supertele.
Balza non ho scritto che l'af è pessimo in assoluto ma solo che per certi generi è ancora molto acerbo. In italiano "per certi generi" non significa in senso assoluto. Non mettermi in bocca cosa che so che pensi ma che non puoi scrivere per religione.
“ Detto questo, di prove delle ML Nikon con i supertele ne ho lette molte e in tutte è sempre stato ampiamente scritto che le prestazioni complessive non sono all'altezza delle prestazioni che si possono ottenere con le reflex dotate di sistemi AF assai più rodati e frutto di una evoluzione durata anni e anni, quali appunto D5, D6, D850, D500. Vuoi sentirti dire questo? Credo che nessuno l'abbia mai negato. „
Nessuno lo ha mai negato? Ma se c'è una barriera difensiva che manco la muraglia cinese ci può? Forse sei il primo ad ammetterlo così chiaramente. E lo ritengo un pregio il poter discutere in modo obiettivo. Per altri è lesa maestà.
“ Strano davvero, considerato poi che si tratta di un'ottica originale relativamente recente; Canon EOS R mi pare vada molto bene con gli EF adattati. „
Visto che mi interessa molto e che stiamo parlando di ottiche adattate, come va il 300 f2.8 II EF + moltiplicatore con le R6 e R5?
“ E che c'entra con la castroneria che hai scritto prima, cioè che una macchina da 14 fps non è adatta alle foto d'azione? Ti ci vuole molta luce per illuminarti perchè sei al buio. „
Un Iveco Stralis può arrivare a 600cv, questo non vuol dire sia la soluzione più adatta per correre nel DTM.
“ Usi la D500 perchè sai benissimo che le ML Nikon sono ancora abbastanza acerbe mentre la D500 è una gran macchina con un af maturo. Non certamente per il numero di foto per secondo. „
Non mi pare che nessuno su questo forum - e altrove - abbia mai detto che l'AF delle Z sia al livello di quello di una D500. La stessa comparativa di Arci postata oggi afferma questo. Dov'è il problema? Dobbiamo comprare la prima pagina di un giornale per fare un annuncio in pompa magna? Repubblica va bene? Preferisci il Corriere?
“ Ma ci vuole tanto a dire che le ML Nikon hanno un af ancora acerbo per certi generi? Invece che prendervela con chi ve lo fa notare perchè per un attimo non provate a non tifare e ad essere obiettivi? „
Ripeto: che in campo reflex Nikon abbia dei sistemi AF migliori di quelli montati sulle Z è talmente solare e talmente risaputo che... guarda un po'... è stato più volte ribadito direttamente dagli ingegneri Nikon, tanto che l'anno scorso - in cui si sarebbero dovute tenere le olimpiadi - Nikon aveva presentato, come prodotto di punta per l'occasione, la D6 e il 120-300/2.8. Non una Z pensata per lo sport e un tele con attacco Z (macchine e lenti che ad oggi ancora Nikon non ha mai annunciato: nessuna macchina e nessuna lente Z è stata finora da Nikon presentata indicando come finalità principale quella di sport, BIF e simili). Guarda un po'.
Ora che hai scoperto l'acqua calda, tutto ok? O vuoi andare avanti con i tuoi sproloqui su presunti AF "pessimi"?
“ Guarda l'ultimo video che ho postato. DI male in peggio. Af che definirei quasi primordiale. Urge assolutamente un aggiornamento firmware corposo. Proprio non ci siamo. Solo voi col paraocchi non volete vedere certe evidenze. Perchè lo fate? „
AF primordiale. Urge assolutamente. Proprio non ci siamo.
Detto da uno che non ha l'attrezzatura di cui parla. Però quelli con i paraocchi sono gli altri, che quella attrezzatura ce l'hanno e la usano quotidianamente (tante volte portandoci a casa la pagnotta a fine mese).
Ok, passo e chiudo. Il tuo livello di discussione è veramente infimo e non meriti ulteriori risposte.
Buone foto.
PS: Ti do un suggerimento. Le fotocamere bisogna saperle usare e premere a caso i tasti non vuol dire "saperle usare".
Cioè non ne prende una. Ha sempre difficoltà. E poi il lag è veramente assurdo.
“ Ora che hai scoperto l'acqua calda, tutto ok? O vuoi andare avanti con i tuoi sproloqui su presunti AF "pessimi"? „
Io non mi aspettavo una resa così scarsa in queste occasioni. Quindi altro che acqua calda. Spero che sfruttino il secondo processore a dovere e che diano una bella rinfrescata perchè così per certi generi è deprimente.
“ Non mi pare che nessuno su questo forum - e altrove - abbia mai detto che l'AF delle Z sia al livello di quello di una D500. La stessa comparativa di Arci postata oggi afferma questo. Dov'è il problema? Dobbiamo comprare la prima pagina di un giornare per fare un annuncio in pompa magna? Repubblica va bene? Preferisci il Corriere? „
A te tante cose non sembrano eppure SONO. Apri gli occhi Balza non prendiamoci in giro. Bada che non faccio come i tuoi amichetti che blocco. Io amo il confronto ma deve essere serio.
Concordo. L'autore di quel video è un totale inetto che non ha neanche letto il manuale di istruzioni per capire come funziona l'AF. E' esattamente quello che intendevo quando dicevo che non basta "premere tasti a caso" per fare foto: grazie per aver mostrato un video esplicativo delle mie affermazioni.
Adios.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
