| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 16:13
Ah, a proposito: il 400/5,6 L è otticamente preferibile a quel 400/2,8 - dal momento che a fronte di una uguale lunghezza focale, e di uno schema ottico molto più semplice, dispone di una correzione apocromatica di molto superiore in quanto la stessa gli è garantita da una lente Super UD e una lente UD... contro le sole due lenti UD del mastodontico f 2,8  |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 16:18
“
stavo guardando anche io il 400 f 5.6 ma sarebbe moltiplicabile solo con 1.4, vorrebbe dire prendere l'extender 1.4 (adesso sto usando il 2x con 70-200 f 2.8)....il 400 f4 usato sembra essere anche lui abbastanza intoccabile come prezzo
„
Arriveresti comunque a 560mm: a quanto vedo hai una 1dx mark II, e con tale fotocamera avresti tutti i punti af operativi anche con la configurazione ef 400 f5.6 L usm più un extender 1.4x III.
Quanto al 400 f4, in realtà vi sono due versioni: ef 400 do is usm, ef 400 do II is usm. Il primo è quello che si trova alle cifre più basse, ovvero 1500-2000 euro, tuttavia la qualità d'immagine è decisamente inferiore a quella della seconda versione: entrambe le ottiche utilizzano la tecnologia diffrattiva che, oltre ad essere costosa, ha il limite di presentare qualche problema in condizioni di controluce. Non mi riferisco al flare o al ghosting (che comunque sono peggiori rispetto ai superteleobiettivi coevi), quanto alla possibile comparsa di un particolare flare colorato, tipico delle ottiche diffrattive, che può risultare alquanto sgradevole. Anche sul manuale utente menzionano la cosa.
Considera, comunque, che l'aggiunta di un extender consente da un lato di aumentare la lunghezza focale in modo relativamente economico, ma dall'altro crea un peggioramento sia a livello di qualità d'immagine che di prestazioni relative all'autofocus. In termini più grezzi, si va a "tirare il collo" all'ottica, soprattutto con un 2x: è bene tenere in considerazione che le ottiche più datate sono progettate con standard molto diversi da quelli odierni (anche per i limiti tecnologici e dei materiali disponibili all'epoca), per cui reggono molto meno bene un utilizzo così estremo.
Insomma, è vero che con un superteleobiettivo datato si risparmia, ma le cifre richieste sono comunque abbastanza impegnative, e vi è il rischio di rimanere delusi, se ci si aspettano le prestazioni di ottiche moderne, o poco distanti da esse. |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 16:33
“
Certo che 1890 euro per quell'obiettivo è un furto!
Anzi no... è un FURTO CON SCASSO!
Parliamoci chiaro: quell'obiettivo non è altro che la versione in montatura EF dell'omologo FD ovverosia, in assoluto, il primo 400/2,8 al mondo... ma questo è il suo unico pregio tanto è vero che, anche ai tempi degli FD, gli si preferiva il 300/2,8 L e il 500/4,5 L, entrambi dotati di una lente in Fluorite, che dal punto di vista della resa ottica lo asfaltavano.
Letteralmente!
Insomma, e per non portarla troppo alla lunga, la mia opinione è che quell'obiettivo, in condizioni perfette, non vale più di 500 euro, anche e soprattutto perché duplicato perde parecchio... quindi alla fine avresti un 800/5,6 pressoché inutilizzabile
„
Purtroppo per i superteleobiettivi vengono richieste cifre che non sono semplicemente elevate, ma risultano quasi offensive per l'acquirente.
Il medesimo negozio ha in vendita un ef 600 f4 L usm, ottica per cui non spenderei più di 1000 euro, e solo se in condizioni di funzionamento ottimali (per quanto possa esserlo un obiettivo che, nel migliore dei casi, avrà 21 anni di vita).
Ecco, non solo chiedono 1800 euro, ma l'ottica può essere utilizzata come soprammobile, in quanto vi sono problemi al gruppo diaframma:
www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=20U2655
"Diaframmi difettosi (si bloccano su un valore impostato e non vengono modificati dalla ghiera della fotocamera), A volte comunica error01, torna a funzionare dopo aver spento e riacceso la macchina.
Sarebbe da sostituire il circuito di controllo ma non esistono più pezzi di ricambio."
Il tutto non per criticare il negozio in sè, da cui ho acquistato più volte dei prodotti usati, quanto per segnalare che purtroppo certe ottiche hanno ancora prezzi tutt'altro che appetibili. Se si fanno ricerche in rete si noterà che le cifre richieste sono comunque attorno a tali valori, se non in rari casi. |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 16:46
Eh, un momento, il 600/4 L è tutt'altra cosa rispetto a quel 400/2,8 
Innanzitutto a sostanziale parità di peso e ingombro è un 12X contro un comune 8X e poi, cosa di gran lunga più importante, otticamente lo sommerge quel 400!
Senza contare che un 400/2,8 è comodo negli sport indoor, dove la luminosita prevale sulla focale, ma per la fotografia naturalistica sul campo vale il contrario e quindi il 600 è preferibile due volte: la prima per la focale appunto e il secondo, e di gran lunga, per la nitidezza.
Insomma 1000 € per un 600/4 in ottime condizioni li spenderei senza pensarci mezza volta  |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 16:56
Il problema è che non solo non chiedono 1000 euro, bensì 1800, quanto il fatto che l'ef 600mm f4 L usm che vendono NON è funzionante, e la riparabilità di obiettivi simili è una rogna non indifferente.
Peraltro, anche se la resa ottica dell'ef 600mm f4 L usm può essere tuttora interessante, le prestazioni dell'autofocus sono decisamente più carenti.
Ho il manuale tecnico, e Canon dichiara un tempo di 1 secondo, per il drive speed (ovvero per passare dalla minima distanza di messa a fuoco a infinito): un superteleobiettivo moderno impiega un terzo del tempo o poco più. Se poi si aggiungono degli extender la situazione peggiora ulteriormente. |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 17:12
In effetti tra minima distanza di maf e infinito son lenti, ma usandoli normalmente le prestazioni son comunque abbastanza buone, almeno per quello che faccio io. Non ho provato approfonditamente i nuovi is ii (figuriamoci i iii!) ma già il 100 400 ii e il 70 200 iii hanno un af molto più fulmineo.. |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 17:32
Il punto è proprio questo: molti superteleobiettivi di vecchia concezione vengono oramai surclassati da ottiche più moderne e di fascia inferiore, per quanto riguarda le prestazioni dell'autofocus.
Il che non li rende di certo inutilizzabili, tuttavia a fronte di migliaia di euro di spesa (visti i prezzi) è bene essere consapevoli della cosa, onde non avere sorprese spiacevoli.
Nulla di sorprendente: le tecnologie progrediscono e le prestazioni aumentano. Accade qualcosa di simile anche per i computer, per le auto e per molto altro.
|
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 17:58
Indubbiamente.. Anche se a me la differenza più eclatante (sarà che in un week end sollevo macchina 400 e monopiede qualche centinaia di volte?) sui nuovi supertele è.. Il peso. E soprattutto il bilanciamento. Provai il 400 is ii e nulla, a mano libera era meglio del mio 300 2.8, utilizzabile, certo non per delle ore ma almeno non mi ammazzava il polso sinistro. Non voglio immaginare la terza versione, meno di 3 (3!) kg per un 400 2.8.. Mi avanzassero 13000e forse..  |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 18:30
Diciamo che vi è stato un salto qualitativo sotto numerosi aspetti: qualità d'immagine, autofocus, stabilizzatore, peso ed ergonomia.
In particolare, lo schema ottico dei superteleobiettivi serie III meno lenti nella parte frontale, per cui non solo il peso si è ridotto, ma l'ottica risulta meglio bilanciata.
Non hanno lavorato solo sulla parte ottica, ma anche sui materiali del tubo dell'ottica. Un altro beneficio del nuovo schema ottico è che anche le lenti che si muovono durante la messa a fuoco sono più leggere (pesano un quinto di quelle del vecchio modello, a quanto viene indicato in un'intervista ai progettisti).
E' un peccato che non abbiano aggiornato altri superteleobiettivi, come l'ef 200-400 f4 L is usm 1.4x, che attualmente pesa più del 600mm f4 L III is usm. Ho avuto modo di provare entrambe e a livello di maneggevolezza preferisco il 600mm, nonostante l'aggravante della maggiore lunghezza. |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 18:37
Comunque spulciando i vari ebay ho notato una possibile causa del prezzo molto elevato per questi super tele, anche fd: gli viene cambiato il mount per andare sulle varie arri red etc per produzioni video.. In effetti immagino sia molto più economico che prendere lenti cine dedicate (sempre ce ne siano di quei mm che coprano tutto il sensore) |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 21:26
Ah si?
Bene allora, vedrò di piazzar loro il mio 300/2,8 FD  |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 21:38
Venduto il 300 is1 2.8 per il 100-400 is 2, avrei la tentazione del 400 2.8 is1 , ma non essendo almeno per ora un fotografo da capanno mi frena il fatto di vederlo per la maggior parte del tempo dentro la sua bella valigetta! Costasse 1000€ lo prenderei , ma vedo che viaggia ancora tra i 2-3k€. Poi il discorso ricambi un altro fattore di rischio. Ho fatto delle comparazioni con il 100-400 ii e con buona luce la differenza è poca e riguarda solo il boken' , che si nota a distanze di 30 -40 mt. Tra f5.6 ed f 2.8. Ma parliamo di dettagli. Mah, non so se ne valga la pena... |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 22:10
Domanda complementare al budget: ma cosa ci devi fare? |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 22:29
L'ho avuto il 400mm f2.8 L USM.. con il moltiplicatore 1.4x è ancora accettabile, con il 2x perde tantissimo, ed inoltre presenta anche liscio AC, molto meglio la versione II molto difficile da trovare, poco tempo fa era presente su RCE Foto. |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 23:07
Beh Paolo se ti riferisci al primo 400 non stabilizzato beh, diciamocela tutta, non era certo ineccepibile già da liscio.figuriamoci moltiplicato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
