| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:45
Mah, 7/8 metri? Con 600mm?
Allora doveva uscire ben altro effettivamente.
Voglio dire, allora questi 4000 ISO @300mm ripresi da 15/20m con crop di ben 38% dell'immagine originale, come dovevano venire:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3715701
?
A questo punto prova su un soggetto statico, AF spot, da 7/8 metri, senza e con il crop mode, e vedi come viene! |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 15:32
è proprio per questo che sono perplesso dalla pessima qualità della foto perchè ero "vicino" (sempre considerando la mia poca esperienza)... non ho nessun motivo per mentire sulla distanza sarebbe controproducente per me che voglio capire gli errori.. se non sono 7/8 metri al massimo siamo a 9 ma non arriviamo a 10, ve lo garantisco.
Adesso faccio delle prove con oggetti statici senza crop mode a circa la stessa distanza e vi metto a disposizione i raw |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 15:44
Sempre nella stessa cartella di drive che vi copio qua per comodità: drive.google.com/drive/folders/1bWyk576Ee6K-6Xg0cqCoxgTiqUGZkZwW?usp=s
trovate una cartella TEST in cui ho messo un paio di foto fatte con la macchina appoggiata, af-c con spot nel centro (sul peperoncino proprio in mezzo alla foto) e senza crop mode, con scatto silenzioso. Le condizioni meteo sono più o meno le stesse e la distanza è sempre di 7/8 metri.
Sinceramente non vedo una grandissima differenza considerando che queste ultime foto hanno iso più elevati... quindi c'è proprio qualcosa che sbaglio io di base... |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 15:49
“ quindi c'è proprio qualcosa che sbaglio io di base... „
Prova con cavalletto e iso bassi non sopra 400 e poi posta se vuoi. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 15:49
Dunque, la pdc è risicatissima, e questo è assodato, con f/6.3 e 600mm da così poca distanza. Quindi sbagliare il fuoco di pochi cm significa non prendere il volatile, c'è poco da fare...
Però dai, le piccole porzioni di rami che sono a fuoco, nonostante i 6400 ISO, come prevedibile non sono poi tanto male, sono leggibili e abbastanza dettagliate.
Secondo me se il fuoco fosse caduto bene sul pettirosso, i risultati sarebbero stati effettivamente all'altezza! 
Considera poi che oltre i 1600 ISO tantissima differenza la fa una post produzione efficace!
Se vuoi una prova con ISO più umani prova a fare come ha detto Marcorik! |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 15:50
Sono tutte esageratamente morbide senza nitidezza.
E' evidente un problema. Probabilmente il tuo tele |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 15:52
E allora altra prova è fare una foto a f/8, magari su cavalletto come suggerito da Marcorik, per scagionare anche la lente.
Se fosse il tele, a f/8 non presenterà più il problema e ci renderemo conto della situazione reale. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:00
Cavalletto purtroppo non ce l'ho l'unica cosa che posso fare (come già fatto per i peperoncini) è appoggiare nella maniera più stabile possibile il sistema in modo da non farlo muovere. e per gli iso sotto i 400 in questo momento mi è impossibile all'esterno. Vediamo se riesco a fare qualcosa in casa con le luci a disposizione |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:07
La messa a fuoco a me sembra cadere sul rametto appena a sinistra del peperoncino centrale. Comunque la luce è quella che è,l'hai scattata a 6400 ISO e con la lente a tutta apertura
Poi come ti hanno già detto,la profondità di campo a quella distanza è pochissima e sbagliare è un attimo. A quella distanza sarebbe opportuno scattare a f 11
Però mi spieghi perchè per fare il test non fotografi un cartello al posto di andare a complicarti la vita fotografando un peperoncino a 8 metri di distanza? |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:11
PS. comunque senza offesa ma non si può sentire che con un 200-600 non hai un treppiede |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:16
“ PS. comunque senza offesa ma non si può sentire che con un 200-600 non hai un treppiede „
concordo, dovrebbe essere l'acquisto da fare subito dopo la macchina fotografica.
facendo due calcoli al volo hai una pdc di 0.06m, cioè 6cm davanti (3 davanti e 3 dietro), dovresti chiudere un po', almeno a f/8 sia per guadagnare un po' di profondità di campo sia per avere un pelo di nitidezza in più.
|
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 18:02
Avendo l'obbiettivo di fare caccia fotografica itinerante non era mia priorità il treppiede. Comunque appena mi è possibile provo a fotografare un cartello.
|
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 11:47
Ciao a tutti, rieccomi come vi dicevo ho provato a fare delle nuove foto ed oggi la luce era migliore. Non dico nulla su come mi sembrano le immagini perchè aspetto di sentire i vostri commenti.
Il materiale lo trovate nella solita cartella TEST a questo link: drive.google.com/drive/folders/1bWyk576Ee6K-6Xg0cqCoxgTiqUGZkZwW?usp=s
Le foto sono state fatte ad una maggiore distanza rispetto ai primi test, penso siamo sui 20 metri (nella foto con le due statuine ho messo il fuoco sulla statua più lontana, quella più bianca).
Grazie ancora a chi potrà dirmi le sue impressioni.
|
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 11:53
Mi paiono notevolmente meglio. |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 12:23
io quando faccio avifauna cerco di stare a velocità non superiori a 1/1250 ma solitamente se sono appoggiati sto a 1/800 naturalmente con trepiede o appoggiando l'obiettivo a qualcosa in modo da restare più fermo possibile, iso auto e f8 o f9. con tempi più lenti riesci ad avere più nitidezza sempre cercando di non sfociare nel micromosso |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
