JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mac lo sappiamo che i lunghi EF zoppicano un pochino su R..ci siamo incavolati a tempo debito e ci sta... Ho recentemente provato la r5 con il 300 liscio e moltiplicato e devo dirti che non ho apprezzato grossi rallentamenti nell'aggancio rispetto alla 5d4 che oggi uso.... Forse nell 'escursione da vicino a lontano, quello si.... Forse con 2x qualcosa di più percettibile.... Se posso, a sensazione mi pare di aver percepito maggior riduzione di velocità con il 100-400 is ii....
Si ma non divaghiamo dietro alle solite polemiche trite e ritrite come se decine di post non fossero già stati scritti. Qui si parla di un 300 prima serie, con il 2x giusto perchè è il terza serie ma con di mezzo un adattatore Viltrox, del quale per esperienza personale posso dire che si può legittimamente sospettare che costituisca l'effettivo collo di bottiglia dell'accoppiata, perché la qualità costruttiva dei contatti Viltrox è veramente pessima in confronto a quella degli adattatori Canon originali.
L'adattatore originale non lo deve comprare, gli arriverà perché era in omaggio con la promozione CPS all'acquisto della R6, quindi lo potrà verificare di persona.
Otto per favore il 600gm su a9 scarica ben altra velocità di rotazione, il mio canon 300 va più rapido sulla a9 di quanto non faccia il 500 sulla r5 vedendo il tuo filmato (ho messo anche io il mio ed è facile fare il paragone), vorrei evitare i soliti confronti per cercare la supremazia del proprio marchio...non ho proprio voglia. La velocità di aggancio da un punto lontano ad uno vicino è ciò che distingue la serie1 (anche rispetto a nikon) fa un altro mestiere, il che non ne determina la costanza perché come sappiamo una lavora su submirror e predittivo e l'altra sulla lettura a livello sensore, per arrivare sulla a9 che addirittura legge e corregge 60volte al secondo. Ma la velocità di aggancio non è da quasi a fuoco a "a fuoco", ma da sfocato completo al fuoco, cosa che deriva dalla velocità di rotazione del motore (test che hai fatto) e dalla capacità successiva dei recettori e processori di concludere il movimento. In parte è dato dalla capacità di amperaggio delle batterie ma questo dipende anche dalla tecnologia usata, in alcuni casi non serve tanta potenza mentre cambiano radicalmente la comunicazione ed i protocolli usati. Detto ciò se sei convinto che sia una spada...contento te, come ho detto mi arrivano ben altri pareri evidentemente più moderati, e non sulla costanza in situazioni standard dove i risultati sono ben oltre il necessario, ma sulla "narrata" velocità con le vecchie ottiche.
Mac guarda io ho fatto la prova empirica, messo a fuoco un particolare a 4-5mt con un ottica e poi un soggetto ad una trentina di mt, ripetuto la prova con l'altra e la sensazione è quella di una velocità assolutamente simile; sai benissimo che con un po' di esperienza è facile valutare l'ordine di grandezza della velocità, e ti assicuro che il 500 su 1DX2 si vede benissimo che è più veloce. Poi sei libero di credermi o meno, ma questo è quello che scrissi anche nell'imminenza della prova che feci quando andai a fare qualche prova insieme ad Onsone. Sul 300 non ho dubbi su quello che scrivi, ma ti dico altrettanto senza alcun ombra di dubbio che il 500 su a9 è certamente più lento di quanto non sia su R5 (e ci mancherebbe), senza contare la consistenza di fuoco quando il soggetto scende sotto una certa distanza, dove diventa assolutamente imparagonabile. Se fosse andato bene, probabilmente non avrei mai considerato la R5...mica sono masochista... Ah, per velocità di aggancio invece io intendo quanto il sistema af ci mette a riconoscere il soggetto ed "agganciarlo" con il punto af.
Trovo assurda la politica di Canon. Acquistando una Canon R6 o Canon R5 regalava agli iscritti CPS un adattatore Canon che arriva dopo mesi, quando uno è stato ormai costretto ad acquistare, nel mentre, un adattatore di altre marche.
Avendo un corredo di ottiche Canon EF, come si può acquistare una Canon Eos R6 o Canon Eos R5 senza Adattatore Canon Ef-Rf, solo perché sono esauriti e non si trovano da nessuna parte? Si è costretti ad acquistarlo di altre marche, andando incontro a vari problemi, come quelli sopra descritti da Zeval.
Non voglio neanche sospettare che, con la Canon Eos R6 o Canon Eos R5, Canon abbia "castrato" il Canon 300 f/2,8 IS USM usato con il duplicatore Canon Extender 2x III. Sarebbe veramente disonesto.
Lorenzor, non è una castrazione credo, è che proprio'un ja fà....Probabilmente non c'è abbastanza corrente per pilotare al max delle possibilità il motore dei lunghi ef... io in oogni caso ho trovato buona la risposta del 300 is ii con r5 (che non possiedo e la ho provata qualche ora)...Paragonabile a a7r4 con 200-600 come velocità pura (il 200-600 non è però un fulmine di velocità)
Il modello ISI è comunque più lento e pure di molto rispetto all'ISII e con i moltiplicatori la differenza diventa importante. Io penso che sia questo l'unico “problema”
Beh che un obiettivo di dieci anni fa, il.300 is II, vada adattato su R5 come va un obiettivo di ultima generazione nativo su a7r4 mi sembra un gran bel risultato. Ma nel topic si parla del 300 prima serie del 1999, che non vada a tutta birra ci sta anche eh... Se poi lo monti con un Viltrox...
ora personalmente trovo la velocità del 300 accettabile, ma non "veloce", veloce è il 400gm, che va anche con il 2x, veloce è una 1dx2/3 con is2 o is3 che vanno come missili con il 2x, la stessa r5 con il 70-200, il resto non si può definire "veloce" ma accettabile.
per dare un'idea, questo è un 500 SSM2 ...nota che fa avanti e dietro, passa da massima a minima e ritorna....in pratica fa il doppio della strada dei video sopra.
Quindi se mi dici che senza tc non cambia molto, vuol dire che non è veloce....ma accettabile, poi tu hai altre impressioni anche usando altri sistemi...che it devo dire, avevi l'impressione che non calassero i fps con la batteria e ti ho girato il video, avevi l'impressione che la a9II non chiudesse il diaframma a 20fps e ti ho girato il video, che il 300 non funzionasse in afc ed ho messo le prove....direi che potresti accontentarti, abbiamo impressioni diverse. Poi che la costanza sia una prerogativa di alcune ML non è in dubbio, anche un 150-600 su una a9II diventa costante e tiene il fuoco ma non è rapido, lo "snappy" è di altri sistemi.
Mactwin su R5 mi sarei aspettato qualcosa di più col 500 ISII però non è poi così male considerando che nell'uso normale l'af di solito non fa tutta l'escursione. Diciamo che la R5 “sembra” puntare più sulla costanza con gli EF che sulla velocità. O almeno lo spero. Io ho deciso che andrò di 1dxII che mantiene la stessa velocità anche col 2x.
Antonio come ho detto, è accettabile. Parlo di veloce quando vedi il vero "snappy"...e se provi un is2 o 3 su x2 o x3 ti hai un paragone, ma basta il sony ssm per dare un'idea. A quello si deve poi aggiungere la costanza, certamente, ma l'ideale è avere le due cose non una.
Sì, è vero, a volte le impressioni ingannano e non ho problema ad ammetterlo, come gli fps della R5 che con batteria sotto il 50% calano a circa 9,5. Sul diaframma della a9II non ci "potevo credere" e sono stato sorpreso, ma non ho mai detto che l'avessi verificato di persona. Sul 300 mi pare che su a9 ci metta più o meno (saranno centesimi di differenza...) lo stesso tempo che ci mette il 500 DUPLICATO su R5. Senza TC fa un po' meglio ma non come liscio sulle 1. Se un domani dovesse ricapitare, farò un video con il due supertele (500ISII su R5 e 600GM su a9) affiancati così che si possa andare oltre le sensazioni.
Ai tempi provai rapidamente la 1dxII ma solo per tre minuti e la velocità af era pazzesca e penso che ancora oggi insieme a Sony sia il riferimento. In più Sony con la A9 soprattutto e con determinate ottiche sembra aver raggiunto un livello di precisione e costanza ancora più elevato
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
