| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 11:36
“ ...Possedendoli entrambi la differenza è abissale sopratutto nel bokeh dove difetta il 200.600 ... sulla prontezza dell'Af il 200.600 soffre con la A7r4 e i tecnici Sony non hanno ancora risolto il problema
Con la A9ii è però straordinario... „
Che lo sfondo non possa essere lo stesso ci mancherebbe; le mie foto su cielo azzurro o su vegetazione non sono la stessa cosa. Noti piuttosto una differenza nell'uso con A9 I o A9 II? |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 11:41
I test di TDP sono ottimi, e per giunta pure ottimamente condotti su quello che è, e può essere, l'unico elemento CERTO e UGUALE per tutti: una comune mira ottica!
Poi, è ovvio, nell'uso sul campo NON SI FOTOGRAFANO le mire ottiche... ma esse, ripero, sono le uniche che possono dare un risultato del tutto confrontabile. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 11:44
E comunque non credo ci vogliano dei test per stabilire che uno zoom da 2000 € non regga il confronto con un fisso che costa almeno cinque volte tanto. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 12:00
Adesso passa pure per assodata la teoria che questo zoom Sony ha deciso di regalarlo.... ok adesso passo e mi ritiro... |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 12:37
Non è regalato, costa poco più di un Sigma 150/600, ha un'ottima qualità di immagine, è ben costruito, pesa 800 grammi meno del Sigma. Non mi sembra poco |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 12:41
Mia personalissima opinione: lo zoom non ha le performance ottiche di un fisso però ha altre caratteristiche che lo rendono a volte indispensabile pertanto in un corredo ci vogliono entrambi. per chi possiede solo uno zoom e vuole a tutti i costi dimostrare che il fisso è una spesa inutile sta perdendo il suo tempo. Si goda lo zoom che dà tantissima soddisfazione anche se non può essere paragonabile ad un fisso - non cito marche perchè il discorso è il solito per tutte e per zoom intendo i classici 150/200-600 vari e non i blasonati luminosi da millemilaeuro  |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 12:48
“ Adesso passa pure per assodata la teoria che questo zoom Sony ha deciso di regalarlo.... ok adesso passo e mi ritiro... „
No ma le altre case non riescono a proporre a quel prezzo un'ottica che sia simile per qualità ottica, costruzione, autofocus. Nemmeno i costruttori terzi.
Sulla differenza con un fisso, ho postato in passato qualche scatto comparativo con il 500ISII, fatto nello stesso momento, non su mira ottica a 5mt. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 13:09
Otto posso? ...
Dov'è adesso il 200-600 che avevi? Pari a un fisso a 1/10 del costo? Con macchine che erano e sono al top delle ML? Scusa eh ma ... sai che non è cattiveria |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 13:14
“per chi possiede solo uno zoom e vuole a tutti i costi dimostrare che il fisso è una spesa inutile sta perdendo il suo tempo”
“Si goda lo zoom che dà tantissima soddisfazione anche se non può essere paragonabile ad un fisso”
Poi guardatevi tutte le mire ottiche/5/10/1000 euro, foto ai cactus, la schede madre dei pc appiccicati in giardino, che volete. Che tanto non cambia nulla. E' il campo che da' il verdetto. Sempre. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 13:47
Non me ne volete, ma concordo con Marcorik su TDP e anche questo l'ho sempre detto, indipendentemente dal brand analizzato.
A me raramente tornano i loro confronti con le ottiche in mio possesso...
E poi se ben ricordo (e qui Paolo che hai ben più esperienza di me, almeno anagraficamente parlando di ottiche, attendo tue info a riguardo), l'ottimizzazione della resa ottica non è calcolata x50 volte la focale?
Quindi se per testare un 50mm il target dovrà essere posizionato a 2,5 mt.; per un 600mm, andrebbe a 30 mt.
Hanno una stanza simile, con perfetta e costante illuminazione (visto che si deve determinare anche il contrasto) day light a 5500k da zero a 50 metri?  mah...
Perchè quasi sempre, quando si prendono le diverse lenti in esame, oh guai che avessero un'illuminazione/contrasto/temperatura colore simili i crop di confronto!!! |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 13:51
Ma poi usano software diversi di sviluppo da marchio a marchio con impostazioni arbitrarie definite da loro.... dico solo questo. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 14:17
Il 200-600 logora chi non può usarlo.
Punto.
|
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 14:17
“ Quindi se per testare un 50mm il target dovrà essere posizionato a 2,5 mt.; per un 600mm, andrebbe a 30 mt. „
esatto,
ma significa anche che se per testare un 50 lo fanno da mezzo metro un 1000mm lo fanno a 10 metri, del tutto fattibile senza usare stanze faraoniche.
per testare un 800 moltiplicato 2x bastano 16 metri.
“ Perchè quasi sempre, quando si prendono le diverse lenti in esame, oh guai che avessero un'illuminazione/contrasto/temperatura colore simili i crop di confronto!!! „
cosa vuoi dire?
la luce è sparata sulla mira che è illuminta sempre allo stesso modo.
è l'ottica che può avere delle variazioni sul diaframma nominale (che danno sovra o sotto esposizione) e quindi dare una mira + scura o più chiara, e, vignettature.
inolte anche l'aberrazione cromatica, trattandosi di mire b/n, è sempre restituita molto fedelmente.
se confronti due grandangolari e vedi che al passaggio c'è "la mossa" significa che uno dei due ha molta + distorsione.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
non ho mai trovato confronti così spietati ed espliciti. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 14:34
@Ooo
CVD!
Se fosse realmente come dici, ancora peggio!
Test che valgono ZERO!
Cerchiamo di "ragionare", secondo te, tutte le ottiche, ognuna con le sue specifiche caratteristiche/schemi ottici, se dimezzi la maf, hanno TUTTE lo stesso decadimento proporzionale in %???
Ma che stai a di?
C'è quella che con un metro in meno di maf perderà il 5% e quella che ne perderà il 20%!!!
Oh ma tu e la matematica/fisica non andate proprio d'accordo! 
Ti prego, non dirmi che ti occupi di controllo qualità/misurazioni/certiicazioni/ecc. che non compro i Vs. prodotti
Ma chi parla di mosso?
Parlo dell'esposizione/dominanti!
Mizzega i loro crop vanno dal bianco alpinweiss, al grigio topo, al marrone, al beige pantegana....
Dai su, fa il bravo, per fortuna che ti fidi solo dei tuoi occhi e non dei freddi numeri di un laboratorio test materiali.... a sem a post!
@Fabrizio
Per favore... chi è che non può permettersi 2k di ottica?
Diciamo tranquillamente, che ha un'ottimo rapporto q/p, ma in giro c'è solo che di meglio, stando sulle ottiche originali, a partire da tutti i 100-400 a salire! |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 14:49
“ Cerchiamo di "ragionare", secondo te, tutte le ottiche, ognuna con le sue specifiche caratteristiche/schemi ottici, se dimezzi la maf, hanno TUTTE lo stesso decadimento proporzionale in %??? Eeeek!!! „ c'è un altro modo per esprimere questo concetto altrimenti a me incomprensibile?
“ Ma chi parla di mosso? „ e lo dici a me? ne ho parlato forse io?
“ Mizzega i loro crop vanno dal bianco alpinweiss, al grigio topo, al marrone, al beige pantegana.... MrGreen „ ed è giusto che le dominanti cambino, sono quelle delle ottiche combinate alle relative dichiarate fotocamere.
se non cambiassero sarebbe un test contraffatto. (fallo tu il bravo, dai  )
inultimo, a mio avviso, è correttissiimo che il test di un 300 sia effettuato a maggiore distanza rispetto ad un 14mm.
a 14mm la madonnina sul duomo non si vede se scatti da 200m.
con un 300 la vedi.
i grandangoli sono meglio predisposti a riportare oggetti prossimali, i tele cose lontane. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
