JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Minima risoluzione per impedire download fraudolenti


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Minima risoluzione per impedire download...





avataradmin
inviato il 26 Febbraio 2013 ore 23:03    

con firefox basta fare 'salva con nome' e selezionare il formato 'pagina web, completa'...salvaml'html + una cartella con tutti i files, inclusi i jpeg.

stessa cosa con explorer...ma penso anche con safari, sei sicuro che non ci sia l'opzione per scegliere un formato diverso?

avatarsenior
inviato il 26 Febbraio 2013 ore 23:05    

Pick: basta disabilitare l'interpretazione del css per aggirare il tuo display:none. ;-)
Anyway, anche senza disabilitar nulla mi basta usare l'inspector per arrivare alle tue risorse immagine:

pick.kephoto.it/content/1_portfolios/landscapes/01.jpg
pick.kephoto.it/content/1_portfolios/landscapes/02.jpg
pick.kephoto.it/content/1_portfolios/landscapes/03.jpg

ecc... ;-)
Che ci piaccia o meno il watermark ripetuto è l'unica soluzione efficace, per quanto io stesso mi rifiuti di applicarlo.

avatarjunior
inviato il 26 Febbraio 2013 ore 23:11    

In safari vedo due opzioni sorgente pagina: scarica solo il codice html ... e archivio completo: scarica un file con estensione webarchive che permette la visualizzazione completa ma non ha in trasparenza le foto .... nel mentre sono andato sul pc di mia figlia che usa chrome ed anche lì effettivamente si salva una cartella con tutte le foto ... quindi come promesso, dopo la figura barbina, vado a vedere un po' di foto nel forum e mi astengo da ulteriori interventi ....

avatarjunior
inviato il 26 Febbraio 2013 ore 23:12    

@ Maurizio .... mi avete convinto ... passo e chiudo !!!!
Auguro una buona notte a tutti voi amanti della gentil luce ....;-)

avatarsenior
inviato il 27 Febbraio 2013 ore 1:52    

se vedi qualcosa sullo schermo, allora vuol direi che il tuo computer in qualche modo l'ha scaricato.
Puoi mettere le protezioni che vuoi su una foto, ma se faccio uno screenshot del video siamo da capo ;-)

avatarjunior
inviato il 27 Febbraio 2013 ore 5:29    

Io nel mio caso ho fatto così, ho caricato la foto non ritoccata e con watermark ovunque. Ovviamente la foto l'hanno acquistata :)

www.fabiopolimeni.it/works/camericalcio/wp-admin/admin-ajax.php?action

avatarjunior
inviato il 27 Febbraio 2013 ore 8:26    

Ti confermo anch'io. Con firefox arrivano anche le foto.
Bye

avatarsenior
inviato il 27 Febbraio 2013 ore 9:30    

La cosa più semplice da fare è mettere la firma in mezzo che non sia invasiva, magari quelle traslucide che si fondono con l'immagine, se al cliente dà fastidio gli dici che serve solo per vedere cosa si vuole poi acquistare...e che alcuni hanno fatto il download non autorizzato.
Una preview deve essere una preview...
Secondo me ti fai troppi problemi.
Non credo che nessun clienti non voglia pagarti perchè le anteprime non erano di dimensioni adeguate.
Ciao
LC

Ecco esattanete come Myeyes tanto lo fai in azione con PS...la foto è visibile, ma non utilizzabile.

avatarjunior
inviato il 27 Febbraio 2013 ore 12:10    

Grazie mille a tutti per le risposte. Alla fine credo che inserirò dei watermark più invasivi, mi pare l'unica soluzione.
Mi ha dato fastidio solo vedere pubblicate su facebook delle anteprime scaricate dal mio sito, per me è assurdo caricare delle foto con il watermark, ma chi non è del mestiere non si preoccupa molto e potrebbe in alcuni casi anche accontentarsi di quelle, e non mi andrebbe proprio.Confuso

user13260
avatar
inviato il 27 Febbraio 2013 ore 12:14    

alcuni clienti non lo apprezzano affatto
Secondo te, perché??MrGreenMrGreenMrGreen

Un bel watermark traslucido centrale con il tuo sito bello grande. Non ti pagano e condividono? ti fanno pubblicità!

avatarsenior
inviato il 28 Febbraio 2013 ore 12:48    

non c'è una soluzione semplice, i codici CSS-HTML sopra funzionano ma basta "salvare lo schermo" o una "finestra dello schermo"( selezionando solo la foto) per avere un JPG automaticamente salvato sul DeskTop.
Watermark è l'unica soluzione e anche pesante!

una alternativa è mettere una preview da 200pixel e poi applicare uno script che faccia vedere l'immagine Hi-res ma solo una porzione della immagine ( come in ebay).
Anche in quel caso un utente esperto può salvare le porzioni e poi ricomporla ma non so quanti siano in grado di farlo se non fotografi o smanettoni

avatarsenior
inviato il 28 Febbraio 2013 ore 13:16    

E poi vengo criticato per il mio watermark....quasi quasi penso di metterlo doppio...

avatarsenior
inviato il 28 Febbraio 2013 ore 20:06    

E poi vengo criticato per il mio watermark....quasi quasi penso di metterlo doppio...


ci dobbiamo confrontare con i pregi e difetti dell'web; è un mezzo straordinario per farsi conosce, anche nello stile; il watermark è stilisticamente una bestemmia per la foto a mio parere poi è più che lecito che ogni utente faccia quello che crede. Riconosco il fatto che è necessario in molti casi ovviamente.

L'ideale secondo me è far vedere una [negozio 24] una risoluzione relativamente bassa del tutto pulita ( solo con watermark invisibile ad occhio nudo) e poi rendere scaricabarile o visibile in altra finestra una porzione in altissima oppure una intera in alta ma con un watermark globale, una texture su tutta l'immagine che renda veramente impossibile la rimozione.

in questo modo è possibile far apprezzare le immagini senza contaminazioni e dar modo comunque di apprezzare i dettagli e quanto sia utile vedere in una foto originale in alta.
Ovviamente il mio ragionamento è rivolto "alla vendita", si intende.

Credo che ogni orpello alle immagini debba essere minimo ma è un parere mio


avatarsenior
inviato il 05 Marzo 2013 ore 17:16    

Comunque Marco 800px a 72dpi sono veramente pochi anche per piccole stampe.

Certo se lo scopo e tenere l'immagine digitale ci fai poco.

Provate un po a "rubare" da qui
www.ermoro.com/?portfolio=avifauna-uk

avatarsenior
inviato il 05 Marzo 2013 ore 17:22    

fatto Cool

www.ermoro.com/wordpress/wp-content/gallery/avifauna-uk/127489.jpg

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me