| inviato il 30 Novembre 2020 ore 14:18
Anche a me piacerebbe il 20mm da affiancare alla mia triade di fissi 45mm, 85mm e 105mm.
Ma poi quando uso il 16-35 mi rendo conto che non ne ho una vera necessità se non lo sfizio di avere un fisso in più (di qualità) con cui giocare.
La versatilità di uno zoom ultrawide (a prescindere da marca e modello) è impagabile, molto più di uno zoom normale o medio tele perché copre un range di angolo di campo estremamente più ampio. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 18:47
“ Il 20mm aveva dei bordi davvero inaccettabili per un fisso che si estendevano verso il centro della foto „
chiedo scusa cosa intende per bordi inaccettabili? grazie. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 18:53
anche avere un'apertura ad f1.8, può dare versatilità, dipende tutto da cosa ci si voglia fare...
io ho il 20 1.8 e mi piace tantissimo, però ho anche il 14 e il 35, tanto dipende da quali altre ottiche hai.
i bordi del 20mm è vero, sono un pò mosci, niente di compromettente comunque.
|
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 19:03
"[QUOTE tanto dipende da quali altre ottiche hai] „
ho un 24 70. chiedo scusa a che diaframma inizia ad essere nitido? grazie.
|
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 19:21
Manu72 intendo che perde nitidezza in modo incredibile e per bordo non intendo bordo estremo ma il difetto si spinge molto piu verso il centro della foto, inoltre tutte le cose che si trovano in quelle aree vengono distorte in maniera davvero oscena e lo faceva anche il 24 (che ho avuto anch'esso) , entrambe le ottiche erano tarate e perfette a livello di af (che in entrambe le ottiche non era per niente un filmine di guerra!) quindi credo sia proprio una loro caratteristica... Ah tutto questo ovviamente anche a diaframmi chiusi... |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 20:15
Avevo il 16-35mm/4 e tutto sommato ne ero contento. Consente scatti a tempi incredibilmente lenti grazie al VR
Alla fine però lo ho venduto e preso un Samyang. 14mm/2,8.
La ragione vera è che preferisco i fissi e, avendo già le focali 20 24 35, ho fatto quella scelta |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 20:22
La preferenza fra fissi e zoom è molto soggettiva.
E' evidente però che uno zoom è più versatile, e a diaframmi chiusi le differenze qualitative si riducono notevolmente.
Per me uno zoom (possibilmente non troppo pesante) è decisamente preferibile, a meno che servano grandi aperture (che sugli zoom non ci sono).
Ho il Tamron 17-35 f/2.8-4, e ne sono molto soddisfatto (leggero, economico, nitido, resistente ai flare). |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 20:55
io ho avuto molti grandangolari sia fx che dx e montati principalmente su Fx:
Il poco conosciuto Tamron 17-35 f2,8-4: fantastico su D3 ma su D200 difettava molto sui bordi e angoli: sempre fuori fuoco. però era sempre nitido al centro da TA fino a f16, la sua pecca era la focale 35mm
Il tamron 10-24 HLD ed il nikkon 12-24 F4 dx invece, montati sia su D2xs e D3, senza crop dx su quest'ultima, mi hanno sorpreso per nitidezza e resa ai margini, poi su D800, stando naturalmente sempre attento a non scendere troppo per non visualizzare il contorno nero dell'ottica essendo native dx e questo mi divertiva perchè potevo sperimentare dove mi potevo spingere, davano il meglio di loro. colori saturi abbinati alla gamma dinamica del sensore 36 mpx... che goduria.
Allo stesso modo ho avuto anche vari 20mm Ai e pre Ai ed erano molto taglienti con un sensore 12 mpx, ma poco risolventi sul 36mpx.
Tra gli zoom Fx mi è piaciuto moltissimo il 20-35 f2,8 AF-D che su D700 andava da Dio in tutto: AF abbastanza veloce, nitido, e non distorceva mai come del resto il 16-35 F4 (forse un pò morbido ai bordi fino a f11, disastroso a TA)
Poi è arrivato il 14-24, ...con una decina di foto mi ha fatto dimenticare tutti gli altri.
Stellare con i sensori 12 mpx per i quali è stato progettato, ma strabiliante con i 36 mpx in cui caccia fuori tutta la sua qualità, che abbinata alla gamma dinamica della D800, è un altro pianeta. Ma pesa quasi 1 kg come il Tokina 16-28 che pure ho avuto (il clone del nikon ma più morbido ai bordi)
Cmq il grandangolare, ed intendo il tipo di lente, può piacere o no. C'è sempre chi trova difetti in uno e qualità in un altro, chi invece il contrario. Sta tutto nell'uso che ci fai e a gusti personali, ma bisogna saperlo usare! 
Ho tutti corpi pro FX e se devo ricomprare un altro grandangolo leggero per street punto sparato ad un bel 12-24 F4 DX (ne ho avuti 2 e mi è sempre piaciuto, sia su Dx, ma di più su FX) |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 21:07
cmq un fisso per il solo grandangolo è limitante... se hai bisogno di avvicinarequalcosa ti serve una focale più lunga ed oggi gli zoom (e molti) permettono diverse focali insieme mantenendo alta la qualità ottica.
Se esci con due macchine il problema non si pone, ma con una si.
2 macchine: fisso 14mm o 20mm + zoom medio tele 24-70 o 24-120
2 macchine: 14-24 0 16/17/18/20-35 + 85 o 105
1 macchina: 24-70 o 24-120 - sensore FX
1 macchina: 17-55 o 16-85 - sensore DX
se vuoi solo per forza un fisso meglio focale 24 o 28 (ideali per un grandangolare non spinto e normale con un pò di crop) |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 21:08
“ La preferenza fra fissi e zoom è molto soggettiva.
E' evidente però che uno zoom è più versatile, e a diaframmi chiusi le differenze qualitative si riducono notevolmente.
Per me uno zoom (possibilmente non troppo pesante) è decisamente preferibile, a meno che servano grandi aperture (che sugli zoom non ci sono).
Ho il Tamron 17-35 f/2.8-4, e ne sono molto soddisfatto (leggero, economico, nitido, resistente ai flare). „
sicuramente sono scelte personali, quindi soggettive....
la mia idea è che uno zoom è utile soprattutto quando:
- occorre versatilità e rapidità nel cambio di focali
- le focali che copre sono di uso frequente, altrimenti a cosa serve?
In definitiva io vedo molto utile il classico zoom normale (24-70mm o 24-120mm ad esempio) e molto meno un 16-35mm a meno che non siano proprio quelle le focali di maggior utilizzo.
Comunque secondo me è vero che gli zoom sono utili, ma è altrettanto vero che i fissi sono indispensabili |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 21:37
"chiedo scusa a che diaframma inizia ad essere nitido?"
i bordi, come dice dario, sono sempre un pò moscetti, anche chiudendo, ma nulla di drammatico, praticamente tutti i fissi grandangolari ne soffrono, tranne il sony, che è davvero ottimo.
al centro anche a ta, va benone, la resa globale e portabilità, per me è ottima, ha una stella sui punti luce, che solo quella vale il prezzo |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 21:40
Per essere precisi, io mi riferivo al Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di OSD, quello del 2018, non la versione Di LD ben più datata |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 21:47
...se parlate di ottiche sulle scatolette allora è un altro discorso   |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 22:12
Io invece ho un dubbio che mi attanaglia, ho accantonato il 14-24( Nikon) causa costo bello sostenuto, e ormai stavo virando decisamente sul 16-35 , quando mi si è istillato il dubbio del 14 mm Nikon ( naturalmente parlo di usato); dovrò necessariamente arrivare ad una quadra.
Sono un appassionato di architettura e ambienti naturali e non. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 22:21
@Manu72
Qua il nostro a F8
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
