| inviato il 18 Novembre 2020 ore 19:30
Bisogna assecondare la parte ludica della personalità, io sono il primo a farlo: comprati una MF e divertitici!
Mi pare che la GFX 50 abbia RAW a 14 bits invece che 16, mentre tutte le Hasselblad sono a 16 bits.
16 bits ti danno un po' più di gamma dinamica e di colore, niente di drammatico, ben poca cosa, ma visto che costano uguali, io andrei sui 16 bits.
Strano però che una abbia RAW a 16 bits mentre l'altra a 14 visto che.... il sensore è lo stesso: non è che ci prendono per i fondelli? |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 19:49
Ho letto da qualche parte che in effetti i 16 bit hasselblad non siano reali. Ma era sera tardi e non ho seguito molto bene l'articolo |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 9:21
“ Paco parli per esperienza? Nel caso puoi motivare la tua riflessione? „
Certo.
Io ho la GFX e quando dovevo decidere dove buttarmi, al contrario di molta gente sul forum che valuta la singola fotocamera, ho valutato il sistema intero e queste sono le mie conclusioni in ordine sparso a favore del sistema GFX che mi ha portato a fare la scelta
- Ampia gamma di ottiche con una road map chiara e precisa
- Maggior presenza sul mercato e quindi possibilità di trovare buon usato
- Migliore AF
- Supporto nativo di C1 (Hassy ha Phocus ma non è minimamente paragonabile a C1 in termini di funzionalità)
- Simulazioni native pallicole Fuji, colori bellissimi
- Filosofia old style con ghiere su fotocamera e obbiettivo
- Scelta attuale tra tre diversi corpi macchina
- Tutte le fotocamere hanno il monitor tiltabile (per me importantissimo), una ha anche l'IBIS
- Possibilità di montare ottiche Canon AF mantenendo l'autofocus, uso con soddisfazione il 50L ed il 135L
- Possibilità di montare ottiche medio formato di altri produttori usandole in stop down (lo puoi fare anche con Hassy ma solo con otturattore elettronico, grande limitazione)
Al momento non me ne vengono in mente altre.
Ripeto, a favore di Hassy c'è l'otturatore centrale che ti permette syncro a 1/2000" ed il fatto che sia stilosa.
Il discorso dei 16bit personalmente lo considero come la favola di cappuccetto rosso che mi raccontava mia nonna prima di addormentarmi.
Detto ciò, non fraintendetemi, non sto denigrando assolutamente la X1d, Hasselblad è una marca seria e fa prodotti di grande qualità.
|
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 9:30
“ intanto in che formato e rapporto vuoi scattare? nel mondo medio formato ci sono un sacco di grandezze e proporzioni diverse „
Se si parla di digitale (escludendo dorsi di vent'anni fa di firmato quadrato 37x37mm) il rapporto tra i lati è sempre e solo 4:3 e i formati in pratica solo 3: 40x54mm; 37x49mm; 33x44mm; se poi si vuole CMOS allora le dimensioni dei sensori si riducono ai soli 40x54mm e 33x44mm. |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 9:46
dimentichi il sistema medio formato Leica S, con il suo 30x45 in formato 3:2.. |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 11:00
Io ti consiglio il Wrangler!
Perché per fare street non ha proprio senso!
Scarta Hasselblad a priori se cerchi qualcosa di reattivo a livello af!
L unica veramente usabile sarebbe la Pentax ma non ti interessa!
Il Wrangler ti darà più soddisfazioni! |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 11:01
Ne Hasselblad ne Fuji sono a 16bit , parlano solo di input colore 16 bit ma è una trovata commerciale! |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 11:10
“ dimentichi il sistema medio formato Leica S, con il suo 30x45 in formato 3:2.. „
Giusto. |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 11:28
La bellezza di queste macchine (soprattutto l'Hasselblad) è la compattezza. Senza problemi di budget Hassy senz'altro.
La Pentax è una grossissima reflex di concezione opposta e ha meno blasone. Come sfizio l'ho preferita inizialmente perchè già in possesso di un discreto sistema 645 analogico e soprattutto perchè l'investimento era minimo, non mi va il corpo e 1-2 ottiche, mi piace averne molte.
Ora non la cambierei. Innanzitutto per il budget. Certe ottiche (meravigliose) le ho pagate a livello di ottica vintage (non di prestigio), mentre con le altre due ogni pezzo, anche usato, è impegnativo.
Ma non solo per questo. Questa macchina col fantastico mirino ottico che ha, con pulsanti, leve, ghiere ancora fisici, infatti, mantiene un sapore analogico molto affascinante, non mancando però di tutto quanto di ultramoderno serva. Monitor articolato e quant'altro. Con 100€ ho trovato (nuova) una scheda wifi originale molto comoda con cui volendo comando tutto via smartphone.
E comunque blasone o meno, quando la gente la vede rimane estasiata. Mi è anche capitato un tizio in centro a Milano con due modelle che me le ha fatte fotografare "in onore della gran macchina" 
|
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 11:32
Il medio formato mi affascina ma riesco ad essere razionale; dovessi per ipotesi abbandonare totalmente la foto di avifauna magari un pensiero al vendere tutto per l'unica Fuji con ibis lo farei ma non lo ritengo possibile. Rimossi nei limiti del possibile tutti i condizionamenti psicologici, una differenza la vedo ad esempio con le foto di Nangi anche se soltanto Phase One (si lo so quanto costa) si avvicina ai 4.5 x 6 che in analogico sono solo la soglia di ingresso. |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 11:36
Gobbo facevo street con la m3, quindi af fulmineo non mi interessa. Mi affascina hassy e pancake. Non mi sembra così invasivo. La pentax l'ho usata e la trovo ingombrante ma che files però! |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 11:47
Ai tempi dell'analogico avevo sia il 35mm sia il 6x6 e, alle volte, sbirciavo il 6x7 o 6x9.....
Aveva senso eccome secondo me, anche se c'era indubbiamente il rovescio della medaglia (più ingombri, pesi e costi, corredi meno ampi...).
Anche oggi probabilmente un pochetto lo ha, ma sicuramente molto meno di un tempo, a me sembra che gli aspetti negativi sovrastino molto quelli positivi. |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 12:21
@Leone: hai la 645D o la 645Z? |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 12:30
@Roby... forse non hai capito! Il problema non è la velocità! È che caccia sempre se non hai una zona veramente contrastata! Come cala la luce sei ancora messo peggio! L unica è usarla in manual focus per non perdere L attimo! |
| inviato il 19 Novembre 2020 ore 12:31
Le mie migliori foto, fatte indifferentemente con 5DSr, a7r2, 645Z e addirittura Sigma dp0q e dp3q, su monitor 27" 4k, le trovo ugualmente soddisfacenti.
Comunque ognuna di queste macchine (e altre, sicuramente) ha il suo perchè, e in differenti situazioni fornisce risposte specificatamente migliori.
Comunque, tra una delle migliori ff dotata di ottiche adeguate e questo 33x44 non ci sono differenze abissali.
Le vedi se hai l'occhio, chi non è abituato non le vede.
Aspetti negativi non ne trovo, invece. Se vuoi un mirino reflex ottico medio formato coi controcosi, ovviamente le dimensioni sono quelle che sono, ma te lo godi, garantisco |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
