|
|
inviato il 02 Novembre 2020 ore 23:49
“ che la foto su juza sia postprodotta non è stato mai negato. „ Ok ma la resa della naturale non mi dice niente, non ci trovo nulla di ché se vogliamo discutere di quello, anzi la trovo veramente con poco dettaglio, non so voi. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2020 ore 23:56
è uno zoom d'alta qualità, ma è pur sempre uno zoom.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
“ e questo un bel crop al 100% del gattone con nessuna post, ho aperto il raw e ritagliato una sezione da 2400x1600
però non ho idea se una volta caricato su postimage viene ridimensionato e compresso... „
1200x800 |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 0:34
no no, è proprio 2400x1600. Le foto da postimage vanno scaricate e viste offline, altrimenti non si capisce mai qual è la vera risoluzione  |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 0:36
1200x800
(presa con firefox mozilla, con Microsoft Edge o con Google Chrome sempre quella è).
ogni volta messa offline sempre 1200x800.
i.postimg.cc/KjLzQbPW/Gatto-crop-100.jpg |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 0:59
Ce l'ho qui davanti al naso, aperta offline ed è inequivocabilmente 2400x1600.
1200x800 è la versione non zoomata.
Prima devi zoomare, poi scaricare, altrimenti ti scarica solo l'anteprima che è appunto 1200x800.
Ho riprovato con Safari e Chrome, per sicurezza...
Non so se postimage faccia una ricompressione del jpg, ma non fa ridimensionamenti. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 5:20
Chrome non permette di scaricare l'Hi-Res, meglio andare con Safari o Explorer.
Per la qualità, aspetto ancora uno scatto a 15-17mt su un soggetto delle dimensioni paragonabili ad un martin pescatore (per favore no piccioni, tacchini o altra roba con cui si potrebbe anche consumare un pasto  ). |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 7:17
È indubbiamente un'ottica notevole, impensabile 15 anni fa. Inutile secondo me paragonarlo al Sony 200-600, il suo omologo più centrato è sicuramente il 100-400, rispetto al quale però questo guadagna 100mm lato tele con luminosità pressochè identica a pari focale (perde 1/6 di stop a 400mm). Infatti, a livello di campo di applicazione ed utilizzo, contano molto di più i 100mm lato grandangolo che separano questo dal 200-600 (da 100mm a 200mm ne passa di acqua sotto i ponti...), rispetto ai 100mm lato tele che separano il 100-500 dal 100-400 (da 400mm a 500mm non fa grandissima differenza...non c'è sicuramente la differenza di angolo di campo che si ha tra 100mm e 200mm), per cui non è da paragonare al 200-600, il quale è meno versatile e più specialistico. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 8:37
“ Prima devi zoomare, poi scaricare „
hai ragione 2400x1600 |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 8:53
Alex a mio avviso il confronto andrebbe fatto solo con il 100-400 canon, che è la vera lente di riferimento, per gli altri marchi deve solo essere fonte di ispirazione perché è indubbio che sia una scelta preferibile al 100-400, ma senza ombra di dubbio.
A livello di resa il 100-400 va ben oltre qualsiasi necessità e offre una risolvenza, come molti altri zoom moderni, pari ad un fisso di altissimo livello, questo nuovo zoom offre praticamente la stessa capacità con 100mm in più e ben pochi compromessi (la frazione di stop a certe focali non può nemmeno essere considerata).
Ovviamente parliamo di zoom duttili, dei "tuttofare", zoom che porti insieme ad un 24-105 o un 24-70 per avere una buona duttilità; questo perché se disponi di 70-200 difficilmente userai il 100-500 nella zona corta.
Restano comunque ottiche che in molti casi devi portarti dietro vista l'impossibilità di duplicare il 70-200, per questo tenderei a sperare in un'altro zoom di diversa lunghezza.
Un 200-400 f4 sarebbe estremamente costoso, ma ad esempio potrebbero pensare ad un 300-700 f8 (ma anche 9 se per abbassare), che visto l'andamento non regalerebbero ma almeno non si tratterebbe di 10-12k. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 9:01
“ a mio avviso il confronto andrebbe fatto solo con il 100-400 canon „
mmnh...
supponi questa condizione:
corredo vecchio, voglio vendere tutto e rinnovare.
voglio un grandangolo e un mediotele, leggeri.
Potrei aggiungere un'ottica lunga, perchè ogni tanto mi piace nella paesaggistica, nella fauna, in generi vari.
Allora vedi che il confronto tra canon 100 500 e sony 200 600 ci sta tutto. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 9:14
“ Per la qualità, aspetto ancora uno scatto a 15-17mt su un soggetto delle dimensioni paragonabili ad un martin pescatore (per favore no piccioni, tacchini o altra roba con cui si potrebbe anche consumare un pasto MrGreen). „
Allora siccome che anche voi postate quello che capita a tiro le distanze prestabilite si fa fatica ad averle, in ogni caso siccome che viene descritta come un'ottica paragonabile ai supertele posto due jpeg solo convertiti da raw uno a 60 metri e uno in volo a 80 metri con il 600 fisso, aspetto una qualità paragonabile a queste distanze , purtroppo luce di M... ma giudicate voi.
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 9:41
Ooo il confronto non ha senso perché parliamo di due case diverse, di due soluzioni diverse con costi diversi e con capacità diverse.
Il senso di competizione onnipresente sul forum non ha senso nella vita reale, io potrei cercare confronti simili usando 3 sistemi e cercherei di capire cosa sia meglio a seconda della situazione ma sarebbe comunque poco sensato in quel caso.
Non penso al momento di aggiungere RF all'attrezzatura (vedremo con la R1) soprattutto in questo momento, ma se dovesse ripartire il lavoro avrò sicuramente occasione di operare con le attuali visto che amici hanno preso il sistema anche se per altri scopi.
In ogni caso se mi dovessi trovare a scegliere sarebbe esattamente come ho detto, ipotizzo di muovermi leggero e di usare una lente duttile, canon con 100-500, ipotizzo di lavorare su lunghe focali vado su supertele o altri zoom, devo avere una copertura nella zona tele (100-200)...cerco di valutare se ho necessità di stacco o meno ed eventualmente prendo un 70-200.
I paragoni, la ricerca del microdettaglio in foto fatte mentre si passeggia non hanno alcun senso, ma proprio zero, perché (tralasciando pochi tipo me) chi ha canon ....non usa altre marche, chi ha altre marche non usa canon, quindi già questo renderebbe inutile il confronto, inoltre qualsiasi foto si confronti, a meno di test di laboratorio, avranno sempre condizioni di scatto differenti rendendo assolutamente insensato il discorso....che per altro è insensato anche per il discorso visione al 100%. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 9:46
Marco secondo me la luce non rende giustizia alle qualità del 600...non li considero scatti molto rappresentativi, invero. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 9:47
@Marcorik
Vedo che anche tu come me, quando non passa niente, scatti anche se sono nella stratosfera almeno non mi sento più solo
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2020 ore 9:55
“ Ooo il confronto non ha senso perché parliamo di due case diverse „
a senso proprio per questo.
in procinto di una scelta per un sistema o per l'altro è giusto vedere le ottiche che pensiamo possano servirci, di vari brand, ed il confronto è quello che ci porterà poi a scegliere.
Quindi, se c'è qualcosa che "non ha senso" semmai, è una speculazione filosofale.
Il confronto tra due ottiche può essere decisivo per decidere l'orientamento verso un brand piuttosto che un altro.
Se così non fosse esisterebbe una sorta di monoteismo fotografico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
