user207512 | inviato il 12 Ottobre 2020 ore 14:31
Potresti condividere qualche raw. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 14:38
La foto della cascata a me sembra buona, mentre la prima non permette alcuna valutazione. Io ho il 18-35 che tengo ben stretto (su Z6 stabilizzato poi è una bomba), ma dubito che possa essere migliore di un fisso con una buona fama come il 20mm f/1.8g AF-S. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 14:53
Diavolo... Uno tra i migliori 20mm mai costruiti...mi ha sempre dato enormi soddisfazioni. Dalle macro ambientate al ritratto passando per l'architettura...prova qualche paesaggio urbano serio...come ti suggerisce Alessandro... |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 14:57
Blade, io la foto della cascata la vedo con poco dettaglio, quasi fosse stato applicato un "effetto" soft.
Ropero, come ho scritto non ho mai avuto il 18-35, dico solo che il 20mm che avevo era ben nitido, aveva uno sfocato per me splendido e il fatto di essere f/1.8 mi rende molto difficile pensare i due obiettivi alternativi l'uno all'altro. Mi pare che le recensioni di cui ho allegato il link non lamentino problemi di nitidezza.
P.S.: non metto minimamente in dubbio che il 18-35 sia splendido nella propria categoria, ci mancherebbe. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 15:01
Nella cascata basta che l'nd abbia accumulato un velo infinitesimo di umidita e addio nitidezza... io scatto spesso in ambienti umidi e i filtri vanno puliti di continuo |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 15:22
Klaudiom no no certamente non sono due lenti sostituibili l'una all'altra, questo non l ho mai pensato anche perche uno è 1.8 e l altro parte da 3.5... Ma se non serve 1.8 e lo si vuole usare per un uso più generico allora vale la pena considerare il 18 - 35... Poi ripeto magari siamo stati sfortunati noi con la resa dei nostri esemplari, tutto può essere... |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 15:24
Ma anche se fatta a F8 nello scatto della cascata dove è stato messo il punto af?
Oppure è stata fatta in fuoco manuale? |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 16:25
E' nitido come obiettivo,ma poi possono verificarsi una serie di problematiche ,essendo un ultragrangolare va chiuso a f8 o meglio f11 per avere quasi tutto a fuoco,compresi i bordi .Accade non di rado invece che l'autofocus si fermi su un punto o troppo vicino o all'infinito,pensando che possa essere comunque sufficiente,invece ai bordi da f 5,6 tende a calare la precisione del dettaglio.
Nella prima la profondità di campo è ridotta e comunque bisogna portarsi ad una certa distanza minima.
Il mio all'inizio andava meglio,pur inviandolo in assistenza non sono riusciti a risistemarlo come prima,resta piu' definito da un lato sul bordo. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 20:42
"....nd1000 Nisi a lastra.."
Mai usare dei filtri se si vuole la nitidezza dalle ottiche, non vanno mai usati.
se uno decide di montare un filtro, non deve prendersela se poi l'ottica gli fa le corna.
E' stato il filtro a rovinarti la fotografia.
Anche le prove di nitidezza falle rigorosamente senza alcun filtro davanti all'ottica.
|
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 21:22
Quel che mi perplime è solo che a parità di condizioni, con o senza filtri (al quale sinceramente non avevo pensato potesse influire a tal punto), con la 7200 e il tokina ero più soddisfatto. Il che mi dice che sicuramente sbaglio io qualcosa nelle impostazioni, quindi prima di dare sentenze alla lente fallata, sicuramente ho necessità io di cambiare qualcosa, però non mi era mai successo prima, ne con la 7200 ne con la 500 con varie ottiche che ho usato e provato.
Sicuramente come molti hanno suggerito, domenica provo a fare una piccola uscita qui nei dintorni e provo a scattare con varie impostazioni diverse, e poi ne trarrò risultato. Posterò sicuramente i risultati, più che altro per pignoleria mia, perché comunque la qualità è molto elevata, ma non quanto mi aspettavo.
Altra cosa, può influire il fatto del filtro passa basso che dovrebbe esserne dotata la 750 che invece sulla 7200 non c'è, e quindi una percentuale è anche dovuta dal sensore? |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 21:35
Un'ottica con dei difetti, ci sta, oltretutto case tipo la Nikon, Canon, Pentax, Sony ed altre non provano le ottiche al 100% prima di immetterle in commercio.
Ma prima di incolpare l'ottica, provala.
Prova anche l'AF, se avesse errori di fuoco, non ti fa foto nitide anche se fosse un'ottica fenomenale per nitidezza.
- Prova a mettere a fuoco su treppiede ed in Live View: la messa a fuoco si fa sempre alla massima apertura, nel centro, poi si chiude al diaframma di lavoro, e poi si scatta.
Sempre in Live View, a fotocamera perfettamente ferma, facci 3 o 4 scatti a diaframma chiuso su F 5,6 - 6,3 focheggiando alla massima apertura e poi chiudendo ad F 5,6 - 6,3, che sono i diaframmi di solito più nitidi per le ottiche grandangolari e normali, i tele sono più nitidi a diaframmi più aperti, tipo F 4.
Poi mettila in AF e facci sempre 3 o 4 scatti sempre agli stessi diaframmi, 5,6 - 6,3 e vedi se focheggia bene, se te la fa nitide uguali: se non lo fa, devi correggere l'AF con la regolazione fine di fotocamera.
Io tutte le mie ottiche AF le ho provate ed ottimizzate ottica per ottica su tutti i tre corpi che ho, e sono contento dei risultati, sono tutte nitide, ma ci sono leggere regolazioni fini di AF per qualche ottica sui vari corpi.
Ho 3 corpi professionali, una D4, e 2 X D 810: non ci sono due esposimetri che espongono uguale.
La D4 espone circa 1/3 stop ( un capellino di più) in meno delle D 810 e tra le due D 810 c'è un capellino meno di 1/3 di stop di differenza: la perfezione non è di quasto mondo, e la roba che si usa va conosciuta estremamente bene per farla lavorare al meglio.
Io conosco bene i diversi esposimetri, compenso uno per uno, e di solito uso anche un esposimetro esterno a luce incidente. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 23:35
Grazie infinite Alessandro, mi tengo segnato tutto e poi domenica mi faccio un'uscita dedicata! |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 23:59
Con una resa del genere è da cacciare dalla finestra, peggio dei 18-55 |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 9:12
Posto che il 20mm 1.8 AF-S G è uno tra i migliori obiettivi in quella categoria, la foto con primo piano a fuoco e sfondo sfocato, a mio parere, è poco dirimente per capire la qualità di quell'ottica (a che distanza eri dai fiori?).
Nella seconda, con la cascata, ci sono due fattori che potrebbero aver inficiato il risultato.
Il primo è il tempo di scatto: io alcuni rami, li vedo spappolati e trovo il tutto un po "tremolante".
Sicuro di non aver urtato, anche leggermente, il treppiedi in fase di scatto?
Il secondo è dato dal filtro che in prossimità di cascate o in particolari condizioni potrebbe riempirsi di condensa.
Non è che hai pulito, sommariamente, il filtro perché bagnato? |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:09
Ciao Izanagi e grazie del passaggio, allora:
1: Distanza dai fiori circa 50 cm
2: assolutamente no, ti assicuro che il cavalletto non si è mosso e non è stato ne urtato ne nulla, il tremolio dei rami penso sia dovuto al movimento dell'aria
3: il filtro era assolutamente pulito, eventualmente come ha già detto qualcuno, potrebbe essere passata un po' di condensa, quello non lo escludo, ma sicuramente era pulito
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
