| inviato il 26 Settembre 2020 ore 19:02
“ una volte configurate a dovere, con i corpi serie A7 dalla terza generazione in poi nel menu ci vado una volta ogni morte di papa sinceramente.. „
Esatto  |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 7:03
“ Nikon ha delle ottiche native reflex progettate anche parecchi anni fa con tutti i loro limiti del caso, se poi pensi che vengono adattate su un sistema che non è quello a cui sono state progettate, tramite un adattatore, è un accontentarsi continuo. Poi ognuno coi suoi soldi fa quello che vuole, ci mancherebbe, ma che non comporta perdite non è assolutamente condivisibile. „
E non bisogna dimenticare che le af-d, che pure non rappresentano esattamente una nicchia, perdono l'autofocus; non mi pare poco, affatto. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 7:56
“ Nikon ha delle ottiche native reflex progettate anche parecchi anni fa con tutti i loro limiti del caso, se poi pensi che vengono adattate su un sistema che non è quello a cui sono state progettate, tramite un adattatore, è un accontentarsi continuo. „
Questa è una osservazione non condivisibile ...tutte le ottiche nikon AF-S, come anche gli Zeiss zf2, non hanno perdita di qualità nell'uso su Nikon Z con FTZ.
Io uso D850 e Z7: le foto sono assolutamente indistinguibili anche quando lo stesso obbiettivo è utilizzato con le due diverse macchine citate.
Le Af-d perdono gli automatismi ma non perdono qualità; se li si vuole valutare, occorre tenere presente che ora hanno un ottimo rapporto qualità/costo.
Ed io sono in persona che in fatto di ottiche non si "accontenta". |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 8:08
Su questo sito se non hai Sony non hai un c...o. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 8:14
“ Cut. ...tutte le ottiche nikon AF-S, come anche gli Zeiss zf2, non hanno perdita di qualità nell'uso su Nikon Z con FTZ.
Io uso D850 e Z7 è le foto sono assolutamente indistinguibili anche se realizzate con le due macchine citate.
Cut...
Ed io sono in persona che in fatto di ottiche non si "accontenta". „
Maurizio, da possessore di varie ottiche Zeiss zf2, queste tue affermazioni mi rallegrano molto.. 
Ps. certo che su adattatore e corpo Z sono parecchio sacrificate ( visivamente intendo ) ... 
|
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 8:15
Interessato ad un risparmio di peso, negli anni scorsi ho analizzato più volte l'opportunità di passare da Nikon ad un sistema ML Sony (una migrazione, non un affiancamento).
Il totale che emergeva dal foglio excel era una spesa enorme a fronte di un risparmio ridicolo del peso complessivo, che si quantificava in qualche etto rispetto ad una D800 guarnita con una lente equivalente a quelle che già posseggo.
Morale: l'unico vantaggio reale erano gli ingombri minori.
Ora, finalmente posso fare lo stesso confronto sulle ML Nikon, ma il risultato non cambia: pochi etti e grossa spesa, ma col vantaggio di tenere tutto il corredo F.
Premesso che i vari recensori riferiscono che le lenti F hanno esattamente la stessa resa su attacco Z, ma diventano un pelo più lente in AF, l'unico aspetto che sarebbe realmente vantaggioso è la possibilità di impiegare le vecchie lenti AI con un sistema di messa a fuoco manuale assistita molto efficace. Cosa che, attualmente, non è agevole col pentaprisma di una DSLR.
Alla fine, già a livello inconscio la mia scelta è già stata fatta: nel mio futuro ci sarà una ML FF Nikon, e la prova è il fatto che non vado più a vedere le offerte sull'usato delle Sony A7 |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 9:16
Per me il peso è diventato purtroppo un elemento fondamentale.
Con la Z7 risparmio qualcosa utilizzando ottiche con attacco F (Nikon e Zeiss Milvus) e native Z; utilizzando ottiche Leica, Voigtlander, Zeiss innesto Leica M il risparmio è invece rilevante.
Per esempio Nikon D850 + zeiss distagon 15 : 1960 g
Nikon Z7 + Voiglander 15 (247g) : 922 g.
In questo caso il risparmio di peso è elevato, e la perdita di qualità contenuta; quando riuscirò a prendere il 15 zeiss innesto leica M (550 g) avrò un poco di peso di più e pareggio la qualità.
Utilizzando il 21 Zeiss, invece, bisogno su Z7 e Milvus su D850 il risparmio di peso (evoluti) è pure rilevante ma la qualità è la medesima.
Il nuova 14 24 Z potrebbe risolvere i problemi di peso e di qualità, ma bisogna vedere l'impatto dei relativi filtri (in termini di costo, di peso, di volume).
Ovviamente si risparmia ancor di più peso utilizzando lenti Leica M su Z7, ma nella mia esperienza il costo superiore di queste lenti, specie nei confronti, dei corrispondenti Zeiss, non è sempre giustificato: occorre valutare lente per lente.
Ancora ovviamente, tutte le lenti F possono essere usate su Z7, e non viceversa, anche se concordo che la Z7 con lo Zeiss 15 Distagon, o il 21 Milvus esteticamente non è un bel vedere, me sono comunque accoppiate che consentono risultati non facilmente superabili.
|
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 9:37
“ Con la Z7 risparmio qualcosa utilizzando ottiche con attacco F (Nikon e Zeiss Milvus) e native Z; utilizzando ottiche Leica, Voigtlander, Zeiss innesto Leica M il risparmio è invece rilevante.
Per esempio Nikon D850 + zeiss distagon 15 : 1960 g
Nikon Z7 + Voiglander 15 (247g) : 922 g. „
Analogo ragionamento per me, la possibilità di usare supergrandangolari manuali con pesi limitati è l'unica ragione che mi spinge al passaggio -affiancamento- su ML. Un'accoppiata Z 24-70 f4 ed un 15 tra quelli citati costituisce per me il corredo ottimale da montagna |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 9:41
Guardate i dettagli fino ai bordi quando rivedete una vostra foto, giusto per fare solo un esempio? Volete farmi credere che tutte le vecchie lenti Nikon per reflex siano performanti come quelle odierne z-mount? Dai su su, è tutto un accontentarsi, lo ripeto. E non sono un funboy Sony, sono semplicemente passato da Nikon a Sony per più di una ragione come per esempio, peso, ingombri, sistema mirrorless, risoluzione, qualità eccelsa dei file RAW di questo sensore, rapporto costo/qualità.
Unica pecca, per me, della a7R3? Che non hanno ancora fatto un aggiornamento firmware per colorare quel cavolo di punto AF che è grigio e fai fatica a vederlo nell'inquadratura. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 9:57
“ Volete farmi credere che tutte le vecchie lenti Nikon per reflex siano performanti come quelle odierne z-mount? „
Dipende.
Ovviamente le più datate iniziano a mostrare dei limiti, soprattutto sui sensori più densi.
Ma chi con la fotografia ci lavora, non sta a calcolare le linee per mm che la lente risolve al bordo estremo.
Ciò non significa che qualche lente Nikon sia , comunque, poco performante.
Te ne parlo da ex possessore del 16-35 f4. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 10:04
Io in generale sono per lenti native su nuovi sistemi mirrorless. Poi il resto è (anche un bel) accontentarsi. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 10:04
@Mirko
Due osservazioni.
In generale. La capacità di un fotografo risiede sopratutto nel conoscere e nello sfruttare la caratteristiche delle lenti che usa. Lo stesso concetto di lenti performanti non è univoco. Molti, ad es., continuano a preferire i Leica preAsph alle lenti Leica moderne; lo stesso si può dire anche di Nikon: il 105 1.4 è una lente di alta qualità ma i risultati raggiungibili con un nikon 105 defocus sono particolari e in certe circostanze si fanno preferire. La resa dell'incarnato non è ottimale in molte ottiche moderne come lo è con quelle del passato; lo stesso per una certa morbidezza voluta nei paesaggi (ovviamente puoi anche settare la macchina per certi risultati).
Nello specifico. Insisti sul concetto di "accontentarsi" e non capisco riferito a cosa. Sulle Z puoi montare Nikon vintage, Nikon anziani, Nikon moderni, Nikon nativi per Z e tutte le ottiche terze. Hai una vasta scelta e, come detto, puoi sfruttare le caratteristiche di ogni obbiettivo per quello che sa fare meglio. Se poi si è amanti della risoluzione spinta, si spende e si compra ciò che si desidera; se si vuole coprire molto focali, si può invece risparmiare con lenti vintage. In ogni caso il sistema ti dà possibilità di essere migliorato con gradualità, sostituendo nel corso del tempo e ottiche per le quali ci si è necessariamente "accontentati". |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 10:05
“ Dai su su, è tutto un accontentarsi, lo ripeto „
E' un accontentarsi perché le lenti S sono superiori essendo state progettate appositamente per quella flangia e con nuovi progetti ottici.
Su questo sono assolutamente d'accordo, infatti o già 6 lenti S
Ma le lenti F adattate con FTZ non danno risultati peggiori rispetto a quanto ottengono su una reflex
Maurizio ha fatto questo paragone, la stessa lente F montata su Z7 e su D850.
|
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 10:11
“ Io in generale sono per lenti native „
Anche io la penso così ma non perché le lenti A vadano meglio delle B.
Semplicemente, perché usare le lenti native per un determinato sistema è la scelta più "fisiologica".
Ciò non vuol dire che, avendo un doppio corredo dello stesso brand, non possa usare, con estrema soddisfazione, alcune ottiche che sono lo stato dell'arte e, fidati, l'f-mount ne ha tantissime.
Non è un accontentarsi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
