| inviato il 03 Settembre 2020 ore 0:14
Il pixel shift è un gadget. Non spenderci soldi per quello.
La dp2m è all'opposto della a7r3.
La prima è semplice, spartanissima e immediata d'uso. Iso 200 e nient'altro, ma un file da paura per la ricchezza.
La seconda ne ha troppo in tutti i sensi, tanto da essere scomoda da usare, un file da paura ma diverssimo, pulitissimo ma piatto.
|
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 0:39
Ma perché il pixel shift non eguaglia il foveon? E' praticamente già demosaicizzato. Quell'aumento della nitidezza è dovuto proprio al fatto che ha più informazioni sui colori, non sulle linee.
@Ulysseita ha altri confronti? |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 0:53
Non ridurre la differenza tra bayern e foveon al posizinamento dei fotodiodi e alla demosaicizzazione.
Altrimenti un bayer con 4 volte i pixel schiaccerebbe un foveon in tutte le condizioni.
La più grande differenza è la sensibilità spettrale diversissima, che rende i colori del foveon molto più ricchi (ma non necessariamente più fedeli) |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 1:20
No infatti , sono necessarimente poco fedeli perché per via della sensibilità spettrale estesa su tutti e 3 i canali, c'è scarsa separazione del segnale. Tant'è che senza questo" difetto " avrebbe preso sicuramente piede nel campo della riproduzione di arte o cataloghi ecc... e invece si usano bayer.
Sul fogliame per dire questo non è un problema.
|
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 1:30
Capito.
Mi sta venendo un dubbio cruciale!! Esistono algoritmi di demosaicizzazione che usano ogni quadrato 2x2 per generare un unico pixel? Ciò andrebbe a scapito della risoluzione (il 25% contro il 100%), ma permetterebbe di avere contrasti molto netti tra pixel adiacenti. Mi devo documentare, se esiste è una svolta. Di solito viene presentato come il metodo "inefficiente" ma... |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 11:53
Quello che descrivi assomiglia tanto al sensore quad bayer... il quad bayer esiste da un bel po' sugli smartphone dove la tecnologia avanza a un livello superiore rispetto alle vetuste fotocamere comprate da 4 gatti:
www.gsmarena.com/quad_bayer_sensors_explained-news-37459.php
www.dpreview.com/news/0249781150/sony-imx586-smartphone-sensor-comes-w
La cosa bella è che sony ce l'ha pure in versione FF
www.diyphotography.net/sony-has-published-the-specs-for-a-full-frame-q
si pensava arrivasse sulla a7s3 ma niente, riescono ancora a vendere con la vecchia tecnologia. Siamo lì comunque, la prossima generazione di fotocamere sony e non ( io penso sarà sony la prima a montarli) mostrerà qualcosa di nuovo, visto che non hanno altro da migliorare ormai.
un estratto:
“ Quad Bayer sensors essentially work by having four photosites for each colour pixel. This allows them to help smooth out colour and tone, reduce noise, and allow for easier acquisition of HDR, as different exposures can be created simultaneously. Seeing this technology in a full-frame sensor, especially with the maximum claimed 92.52fps 12-bit 4K UHD output suggests that this might be geared towards offering video cameras with a high dynamic range rather than stills cameras. „
la cosa divertente è che questo sistema che tu descrivevi e che esiste, non serve in modo particolare per avere i bordi definiti... chi lo sa magari sono stupidi gli ingegneri che non si sono mai fatti un giro sui forum e non hanno capito che la a7r3 r4 5dsr ecc interpolano male per gli usi di un fotoamatore, come dice qualcuno che in vita sua non ha mai studiato una pagina di elettronica, mai invertito una matrice, mai fatto una trasformata di Fourier, MAI RICOSTRUITO UN SEGNALE ecc.
|
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 12:45
Io ho solo invertito matrici e fatto trasformate di Fourier. La prima operazione comunemente, la seconda solo nei corsi più pallosi in realtà dato che faccio matematica pura.
Comunque il motivo per cui non migliora i contrasti credo sia che alla fine interpolano come un normale bayer. Io intendevo se si trovano software che in un normale bayer rinunciano all'interpolazione. In pratica da un quadrato 2x2 passar direttamente al quadrato 2x2 successivo. Sacrificando il pixel intermedio ottenuto per interpolazione. |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 12:52
Forse non ti è chiaro che il valore dei singoli pixel, nel bayer, non è determinato. Ma calcolato al momento della demosaicizzazione. Ovvero interpolando. |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 12:54
Ma hai letto il commento precedente? |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 12:56
Prima della correzione... |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 13:08
“ Io ho solo invertito matrici e fatto trasformate di Fourier. La prima operazione comunemente, la seconda solo nei corsi più pallosi in realtà dato che faccio matematica pur „
non mi riferivo a nessuno intervenuto qui... ad altri di altri mari
“ Comunque il motivo per cui non migliora i contrasti credo sia che alla fine interpolano come un normale bayer. Io intendevo se si trovano software che in un normale bayer rinunciano all'interpolazione. In pratica da un quadrato 2x2 passar direttamente al quadrato 2x2 successivo. Sacrificando il pixel intermedio ottenuto per interpolazione. „
premessa: non ho neanche un centesimo della verità in tasca.... se potessi risponderti con la saccenza che usano altri su queste questioni , in quanto informato, lo farei ovviamente a pagamento
quindi solo ragionando con te... innanzitutto è da dimostrare che convenga fare un'operazione del genere per ottenere "bordi contrastati". Tantè che è tutto da dimostrare che un bayer super risoluto >50mpx non sia in grado di restituire un file ricco di dettaglio sul quale poi pompare il microcontrasto e ottenere lo stesso scopo... ma vabè lasciamo stare, anche lì bisognerebbe conoscere quello che fa il software sigma ecc.... ma andiamo alla demosaicizzazione.. tu chiedi esistono alternative? Sì.. su rawtherapee puoi modificare l'algoritmo di demosaicizzazione a scelta.
rawpedia.rawtherapee.com/Demosaicing
C'è qualcuno tra questi che fa quello che dici tu? uhm bisognerebbe approfondirli uno a uno.... qualcuno che l'abbia fatto? |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 13:18
Comunque mi ero documentato su raw therapee. Credo non ci sia uno che non passi più volte dallo stesso fotosito, in sostanza. Quindi no.
Tra quelli famosi il mio preferito è ACR con "Enhance details" attivo. Ciò che altri sembrano far meglio con PS lo si guadagna in sharpening. |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 13:23
L'algoritmo di cui ho parlato è spesso il primo che viene proposto nelle guide sul bayer, di sicuro qualcuno l'ha provato. Ma mi piacerebbe vederlo applicato. Vorrei confrontare se si ottengono risultati migliori rispetto al bicubic con lato diviso per 2.
Di fatto il bayer alla risoluzione nativa non sembra mai realmente nitido naturale, anche senza filtro AA. Se si esige tanto quanto da un foveon le foto bayer escono nitide solo se ridimensionate.
Alla risoluzione nativa oltre all'interpolazione c'è il problema che non tutto è segnale, quindi la foto lascia un po' il sapore di "insomma, la accettiamo? Ma sì, alzo un po' la nitidezza a 40 ed è figa" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
