JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Secondo la mia esperienza, R5 con 70-200 2,8 II, 200- f.2 e 300 2,8 IS II ( anche duplicato ) l'AFC è assolutamente migliore che sulle reflex, ho sequenze di 60/70 scatti su soggetto in movimento, fatte in AFC otturatore e elettronico con Eye AF praticamente tutte a fuoco.
Mi piacerebbe vedere in azione il 400 5.6 con soggetti in volo, potrebbe essere sufficiente lui per me in caso... risparmiando così un sacco di soldi...
Otto scusa se te lo chiedo qui perché l'altro thread è finito... ho scaricato il tuo ultimo raw (6431), nitidissimo, ma dagli exif mi è saltato all'occhio che hai sovraesposto di ben 2 stop... ?! Eppure l'esposizione è giusta, possibile che la macchina di suo tendesse a sottoesporre così tanto? Grazie se mi puoi delucidare in merito
Dipende dal sistema di misurazione che stava impiegando, metà del fotogramma è impegnato da un cielo ancora luminoso, se era compreso nella misurazione è normale aver dovuto sovraesporre per ottenere quel risultato
Pover se non ricordo male la messa a fuoco è ad infinito, su un punto che cadeva nella zona più chiara, e la misurazione valutativa la pesava ovviamente di più.
E' molto probabile poi che abbia lasciato il settaggio “ottimizzazione della luce”' su elevato, e così la fotocamera sottoespone sempre molto in presenza di luci...
sì ho pensato a qualcosa del genere, perché 2 stop in valutativa non sono pochi... però non pensavo che l'auto lighting optimizer influisse fisicamente sull'esposizione e sul raw, credevo fosse un'elaborazione software sul jpg
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
?! Eppure l'esposizione è giusta, possibile che la macchina di suo tendesse a sottoesporre così tanto? Grazie se mi puoi delucidare in merito 
