| inviato il 22 Agosto 2020 ore 10:51
Oooh... Banjo! L'evocato Mago della Post è arrivato!
Pane al pane e vino al vino!
“Sia invece il vostro parlare: 'Sì, sì'; 'No, no'; il di più viene dal Maligno” (Matteo 5:33-37)
No, tranquillo Valgrassi, son altri che possano offendere e altre le cose che offendano!
Non credo sia questione di "attrezzatura fotografica" quanto di "manico" (che non ho), anche in fase di ripresa: per me la fotografia naturalistica (sono vecchio e l'ho sempre chiamata "caccia fotografica") è una passeggiata con la macchina fotografica in uno stagno, ovvero un pranzo di gala. Diciamo, un divertimento. Quindi non riesco a metterci maggiore dedizione e sacrificio.
Ma soprattutto di capacità di elaborazione dei file: l'ho detto, non mi eccita la PP! Mi diverte scattare e mi annoia stare al PC. Poi, chi si accontenta gode: dai miei scatti stampo, e con la solita approssimativa postproduzione, dei 50x70 che ritengo soddisfacenti per quelli che sono i miei parametri (per me inarrivabili ai tempi della pellicola, quando ero giovane e raramente andavo sopra il 13x18, se non con la diaproiezione): sono evidentemente di bocca buona.
Se un fotografo di tanto calibro emette 'sto severo verdetto vuol dire che ci sono enormi spazi di miglioramento e sta a me decidere se percorrere l'erto sentiero che conduca all'Olimpo della Fotografia, o accontentarmi, per quanto modesti siano, dei risultati raggiunti.
E io sono pigro...
P.S. Machu, Murphy: lo so, la perversione (peraltro una delle più innocue tra le mie tante) è quella di magari spendere un sacco di soldi in obiettivi (per la gioia di fotografare) e di non voler spendere poche lire (per la noia di postprodurre) per Topaz o affini (la Nik Collection ce l'ho, e quindi suppongo in edizione nemmeno evoluta, dai tempi in cui era gratis!), anche perché poi mi toccherebbe imparare ad usarli!
|
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 10:59
@S_m_art in avifauna sei intorno ai 10 k€ se punti alla massima qualità possibile.
Istruttivo è il Cortesi che ci ha fatto vedere che con meno di 5 k€ si fanno già cose eccellenti. È evidente che si sta a parlare di colpo d'occhio, coordinazione ed esperienza fuori del comune, riassumibili nel tuo "manico" |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 11:02
“ Oooh... Banjo! L'evocato Mago della Post è arrivato!
Pane al pane e vino al vino!“
Lungi da me. Ancora tutto da imparare, anzi. Parlo solo di un file, che se e' quello che vai a stampare, anche in stampa avrai davvero poco di buono. Purtroppo non e' che la stampa risolva in toto tutti i problemi legati alla bassa acutanza, ottenuta (oggi/95% degli obiettivi compresi zoom sono ottimi) quasi sempre al paramentro distanza, non attenti a mantenerlo entri certi limiti diciamo “decenti”. Puoi pure avere 800mm, ma se stai a 20mt siamo punto a capo. Con quella luce dura, poi, andiamo a nozze (con i fichi secchi) se vogliamo piallare l'immagine e renderla priva di sfumature. Per quello si cerca la luce calda del mattino, meglio il tramonto prima dell'imbrunire per certi generi. |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 11:09
Banjo, tranquillo!
Ti conosco...
Qualche tempo fa ho fatto un 50x70 di un cervo (D500+300/4 PF) ad ISO relativamente elevati ch'è venuta maledettamente bene (sempre secondo il mio metro, ça va sans dire): la carta "perdona" molto più del monitor, tra l'altro. Qui non ce l'ho pubblicata. Appena ho tempo vedo se riesco a ritrovarla nel mare magnum dei miei archivi, e la pubblico.
-------------------
Comunque, e chiedo scusa a Fabrizio, questa è una discussione anzitutto sua e sulla D500: mi ritiro e lascio spazio! |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 11:34
Ma forse si riesce a recuperare. In fondo ha usato un noise reduction che lava dettagli. |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 14:51
Seguo |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 17:45
Quella foto specifica non è meglio delle tue per ciò che riguarda la lavorazione post scatto. |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 17:47
Machu quella foto considerato che ha utilizzato il sigma 150 600 C è pazzesca per colori e definizione. Fidati. |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 17:51
Ma vedo pure problemi di messa a fuoco lì.
Onestamente se io amassi quel genere proverei a contattare lui.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=257500&l=it#iniziopaginagalleria
Uno che davvero sa curare bene tutto. I luoghi, la fauna, gli orari, i colori, il dettaglio. Con risultati sempre naturali. E la d750 gli regala solo uno stop molto abbondante quando non diaframma |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 17:58
Troppo fiabesche. Onestamente non mi piacciono. Sembrano soggetti usciti da una fiaba. Post eccessiva dal mio punto di vista. |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 18:04
Ma i due autori che hai linkato non arrivano a trattare il dettaglio in modo pro. Quelle tecniche si imparano relativamente presto. Il difficile è proprio ottenere risultati realistici. Richiede tempo pure se usi Topaz. |
| inviato il 22 Agosto 2020 ore 18:41
Quasi OT e a Fabrizio presumibilmente non interessa proprio
Chi ha obiettivi attacco Nikon F può sperimentare con le Nikon 1. In pratica sono un quasi-triplicatore senza far perdere 3 stop. Con un adattatore Nikon FT1 un 300/2.8 diventa un 816 mm eq. (crop 2.7(2)) sempre a f/2.8.
La J5 senza mirino è 20 Mpx (come la D500), è BSI, non ha filtro AA.
Vantaggi:
- pdc di un 300 mm con campo di un 800 mm;
- usa la parte centrale dell'ottica;
- TA a f/2.8;
- AFC in raffica, con AF fisso al primo scatto anche 60 fps (otturatore elettronico).
Svantaggi:
- dinamica di un sensore da 1";
- NEF compresso che si traduce in 700-800 valori invece degli originali 12 bit (4096 valori);
- non ha mirino e l'LCD touch è il minimo indispensabile;
- la raffica non arriva a 2 secondi.
In alternativa c'è la V2 che ha 14 Mpx con AA però col mirino fruibile.
Riposto il bundle Pixel Genius di Jeff Schewe. Lo lascia scaricare gratis qui: www.pixelgenius.com/
È limitato a Photoshop dove gira sotto Automate. Uno vede in tempo reale sotto PS cosa intendono Fraser-Schewe nei loro libri. I layers sono interattivi. Come seguire un corso Photoshop. Machu ha già giudicato che è un pacchetto superato. È del 2018. Qualcosa si è mosso nel mondo Adobe da allora. Si è fatto sempre più potente anche Capture One. Ma a caval donato non si guarda in bocca!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
