JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
X quello che può valere, un vecchio 24/85 montato sui 10mpx della 1d3 fa la sua "Porca figura", montato su m6 old, impasta tutto...! — con il salire della densità dei sensori, trovo discutibile non si possano scegliere i "tagli" del sensore tipo Mraw Sraw ecc (sulle 1d uso la seconda scheda come b. upp in Mraw)
... Ho anche la 200d... Faccio qualche prova...! - in tutta onestà, devo dire che il sensore della 1d3 digerisce qualunque vetro e tiene lontano il Micro-mosso anche in condizioni impensabili - Difatti la uso spesso con ottiche he vintage e vetrino di maf dedicato...
Resta una considerazione da fare - le ottiche del sistema M, spaziano dal buono al mediocre (stando agli mtf) - poi sul campo vediamo risultati davvero notevoli - domanda: possibile che Canon metta in campo un sensore da 32 mpx senza avere ottiche che lo risolvano? - sulla carta, un 15/45 dovrebbe fare davvero pena sulla m6 mk2.... sul campo mi sa che non sarà proprio così - altra considerazione: un buon vetro resta tale anche quando lo si forza con tubi di prolunga in macro o close-up spinti - molti buoni vetri, in quelle condizioni hanno ceduto - i vari M, compreso il bistrattato 15/45 (tenuto nel cassetto x 2 anni ) non ha dato risultati così schifosi - detto questo, è visto che inevitabilmente, salire con i mpx qualche problema lo crea, non e' che + che alla risolvenza si dovrebbe guardare a tempi di esposizione proporzionalmente + brevi?
Si esatto... ma vedi mai - già tra m6 old e 200d, quando scatto, magari in macro con il flash (sincro-flash a 1/200), si sente l'influenza dello specchio reflex - Micro-mosso frequente con la 200d - oltre al lag al pulsante di scatto molto fastidioso su quest'ultima - se uscisse un corpo M con lcd totalmente articolato e un af efficiente anche in tenuta su soggetti dinamici potrebbe essere una buona alternativa a un corpo R (che può croppare in aps-c).... ma troverebbe giustificazione solo se ad un prezzo adeguato
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) non ha dato risultati così schifosi - detto questo, è visto che inevitabilmente, salire con i mpx qualche problema lo crea, non e' che + che alla risolvenza si dovrebbe guardare a tempi di esposizione proporzionalmente + brevi?