| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:00
Raccapricciante!  |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:08
“ e chi ne pagherà le conseguenze non sarà chi si crede, ma il m43
per loro non sarà più sostenibile il mercato „
ma adesso che c'entra il m43? Non si riesce a fare una discussione senza tirare in ballo altri sistemi  |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:12
Ma forse il riferimento era al fatto che un 200-800 lo si ottiene montando un 100-400 ff su un micro 4/3. Solo che un corpo m4/3 costa la metà di un ff. |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:15
Brevetto, forse non uscirà mai...
E, parere personale, a meno che a 600 non sia 6.3 e non abbia un blocco a quella focale, altra lente cervellotica |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:20
Certo. Sì fa per chiacchierare.
X blocco, intendi proprio un blocco fisico che tenga fermo a quella escursione? |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:20
Se Canon si concentra su ML, come sembra aver annunciato, sarà in grado di proporre ottiche sempre più all'avanguardia.
Per fare questo servono corpi adeguati, e ci sta provando, ottiche che invoglino al sistema e al cambio e anche qui ci sta provando.
Un'ottica del genere accompagnata da macchina adeguata farebbero la felicità di tanti. |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:25
“ X blocco, intendi proprio un blocco fisico che tenga fermo a quella escursione? „
Si, in modo da non essere sempre "Lunghi" con lo zoom, e trovarsi a aperture che fanno sempre schizzare gli iso...
Ad ogni modo, visto il comportamente del 100-500 probabilmente un 200-800 fatto con criteri simili a 600 è già magari 7.1.
Secondo me 6.3 è già un compromesso limite come apertura, lo vedo ogni giorno con il mio 200-600...Gli iso van su che è un piacere, anche in pieno giorno....
Preferisco, mi idea, per carità , una lente più corta ma più luminosa... |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:28
Secondo me vi preoccupate inutilmente perché tanto non lo faranno.
Come non faranno il 150-600; il 200-600; il 120-700 e tutti gli altri obiettivi di cui si parla, pardon... si STRAparla da anni.
A proposito: è inutile che aspettiate pure il 135 f 1,4 o 1,8 o 2 o quello che volete, così come pure gli zoom f 2.
E il motivo non c'è bisogno di ripeterlo  ovviamente |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:31
Piaghe d'Egitto, cavallette, alluvioni, terremoti?
..azz mi tocco... |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:32
|
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:34
No, perchè tanto tra poco falliscono tutte le case fotografiche, a 600mm si fotografa col cellulare. Cit. Paolo |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:37
“ Piaghe d'Egitto, cavallette, alluvioni, terremoti?
..azz mi tocco...Sorriso „
Pandemia, apocalisse zombie e invasioni aliene a gogo |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 10:39
Cmq Stefano, un 600 ad f 6.5 non è poi tutto sto schifo dai. Considera che un biancone è ad f 4 e costa un occhio. |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 11:13
Magari avercelo... se è vero che la stabilizzazione con gli RF è tutto un altro pianeta, una lente un pelo più buia non dovrebbe essere un problema, ecco perchè il 100-500 non mi fa schifo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
