|
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 15:21
Quando non si è capaci, si inventano tragici scenari di comodo. Uscite con un macrofotografo prima di avanzare dubbi o accuse gratuite ! Ocio però, che bisogna alzarsi presto, bisogna avere competenze non solo tecniche, e soprattutto, non bisogna avere la puzza sotto il naso.
Per il resto del post, per i duri e puri, se la post vi fa schifo, scattate in diapositiva. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:11
@max57
“ Uscite con un macrofotografo prima di avanzare dubbi o accuse gratuite „
Non capisco questa affermazione ... qui stiamo appunto chiedendo :
a) il parere dei macrofotografo sotto l'aspetto tecnico
b) Se sia etico non dichiarare come, quando e a cosa si scatta, specie se si è professionisti . Non si pone la questione di quanta PP, ma solo di dichiarare le doppie esposizioni e il ridimensionamento selettivo quando danno allo scatto una immagine diversa dal singolo reale (per esempio ingigantire il sole, la luna o una cometa).
per quanto riguarda
“ Ocio però, che bisogna alzarsi presto, „ è una questione ben nota fra i fotografi e non vedo quindi la necessità di richiamarla qui, o hai avuto l'impressione che qualcuno voglia scattare solo nel pomeriggio ?.
mt |
user33434
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:12
Concordo pienamente con quanto scritto da Daniele Ferrari, personalmente trovo le foto di Falena di gran lunga le migliori e più interessanti macro su questo forum. Aggiungerei anche le foto di Levon Bliss, consiglio di andarle a vedere sul suo sito, sono uno spettacolo. |
user177356
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:15
Certo che la fotografia è meravigliosa in questa capacità di articolarsi in una serie di segmenti che praticamente non si parlano tra di loro.
Per qualcuno è essenziale avere l'ultimo pelo dell'ape a fuoco, per qualcun altro le linee verticali della chiesa perfettamente perpendicolari al pavimento.
Siamo un manicomio con un numero incredibile di patologie diverse  |
user33434
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:20
TherealB, io le mie psicopatologie ho smesso pure di contarle, ci convivo alla ben meglio e tiro avanti |
|
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:28
La mia teoria
Una foto mi piace.... punto tutto il resto non conta possono averla fatta anche con il pongo
Diverso e' se si tratta di falsare testimonianze di cronaca su cose serie
Per il resto ..... fuoco alle polveri e soprattutto alla fantasia |
|
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:36
TheRealB, il punto è sempre l'utilizzo che fai delle tue foto; io facevo appunto l'esempio di immagini di documentazione scientifica e, in questo, reputo le foto di Falena eccezionali, perché raggiungono un livello di dettaglio che normalmente si ottiene con il SEM, ma conservando anche l'aspetto cromatico originale del campione, cosa che con il SEM perdi; a livello scientifico questo è un aspetto fondamentale.
Tra l'altro la foto di documentazione scientifica ha anch'essa delle regole da rispettare per quanto riguarda ripresa e PP, non ti puoi mettere a falsare deliberatamente un'immagine.
E' chiaro che se invece cerchi di ottenere una macro con cui vuoi trasmettere un racconto, o addirittura creare un'opera d'arte, opererai in altro modo. |
user177356
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:37
Beh, io cancello le persone dalle mie foto sovrapponendo più scatti della stessa scena scattati a 10-15 secondi di distanza l'uno dall'altro. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:40
Perfetto; ho fatto anch'io cose simili. Dipende dallo scopo |
|
|
inviato il 05 Agosto 2020 ore 16:44
A proposito di PP; il focus stacking ne richiede parecchia, anche solo per recuperare dai singoli scatti quei particolari che il montaggio automatico via software ha ignorato, quindi direi che col focus stacking non si ponga proprio il falso problema di operare troppa PP, ma semmai quello opposto, della pazienza certosina di farne parecchia |
|
|
inviato il 06 Agosto 2020 ore 8:39
“ io cancello le persone dalle mie foto sovrapponendo più scatti della stessa scena scattati a 10-15 secondi di distanza l'uno dall'altro. „
Corretto,
salvo pubblicare la foto dicendo "qui non passa nessuno" (lo ha fatto Newsweek con una foto di Obama)....... |
user177356
|
inviato il 06 Agosto 2020 ore 9:50
Ma no, per me è un invito a "pensare" i luoghi al di là della presenza umana. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2020 ore 10:19
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3608508&srt=data&show2=1&
Scusa Maurizio, questa bella foto non è reale, il raw non era certo cosi. Gode di postproduzione, peraltro buona, che ha aperto notevolmente le ombre. Oppure potrebbe essere la somma di due esposizioni.
Tu però non dichiari nulla. Secondo tè rientra nelle modifiche normali ? Può essere, ma ti si potrebbe obiettare che prima del digitale anche una foto così non sarebbe stata possibile. Pensa a una Velvia, per esempio.
Altra cosa. Nella foto naturalistica, Etica è non influire in nessun modo con azioni che possono recare danno agli animali. Nel caso della macro di isetti, 100 scatti a soggetto vivo e fermo ? Si è fattibile, nelle condizioni che lo permettono si può fare.
Io giudico il risultato finale, e purtroppo ne ho viste troppe di farfalle innaffiate per non farle volare e sono comportamenti incivili, odiosi ma facilmente smascherabili da chi pratica, ecco perché uscire con un buon macrofotografo all'alba serve. Ho visto troppe foto assolutamente improbabili e costruite, almeno nell'ambientazione, mancanza di onestà, di cui qualche volta ho chiesto conto,
Etico non dichiarare il processo di scatto o di post? Certo che è etico. Quando si scattava a pellicola in bianco e nero era eticissimo usare un filtro rosso per scurire il cielo, o un polarizzatore per gli scatti a colori, o la doppia esposizione in macchina. Oggi il digitale permette anche di fare foto senza la fotocamera grazie all'intelligenza artificiale e a una tavoletta grafica. Sto estremizzando ovviamente dato che in questo caso qualche dubbio sorge anche a me. Ma tant'è, il digitale permette questo è altro. Bisognerebbe guardare al lavoro di un fotografo più che alla singola foto come ho fatto io nel tuo caso, ma era un esempio.
La luna è sproporzionata rispetto al primo piano ?
O hai usato un 800 mm. ponendo il primo piano nelle giuste proporzioni, oppure hai barato in post.
Se mi venissero dei dubbi, e altro che se ne vengono, a volte !, all'interno di un forum chiedo al fotografo e mi aspetto una risposta sincera. E bene farebbero i principianti a chiedere lumi, al posto di sperticarsi in commenti del tipo ...bella, magnifica, ottima gestione della luce (che caspita vorrà dire poi ?) ecc. ecc. sprecando una buona occasione per imparare.
Tornando alla macro.
Di post che partono così e finiscono ad affermare che il macrofotografo usi normalmente pratiche riprovevoli, utilizzando la lacca, congelando gli insetti , uccidendoli per fotografarli con comodo, negli anni ne ho visti parecchi. Non sto dicendo che tu abbia affermato questo, assolutamente. Forse ho un po' di puzza sotto al naso io visto il pregresso ? Può essere, mi scuso, ma tendo a non filtrare i commenti. Buona giornata. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2020 ore 11:44
@Max57
Circa la mia foto
“ Tu però non dichiari nulla „
Tutte le mie foto di paesaggi sono HDR su 5 o 7 scatti; tecnica che io uso abitualmente e non lo ripeto a ogni scatto perché chi conosce le mie foto lo sa benissimo, ma se qualcuno chiede do sempre una esauriente risposta. Questa tecnica permette di estrarre maggiori informazioni dal raw, ma non cambia in nessun particolare quello che gli occhi vedono al momento dello scatto. Se mi consente il paragone, come guardare un panorama con gli occhiali da sole o senza, e ovviamente anche la lente dell'occhiale influenza la percezione cromatica e il livello di dettaglio. Mi fa comunque piacere che sia andato a vedere le mie foto.
Per il resto, il punto sollevato nella discussione non è se le varie possibilità offerte dalla tecnologia moderna siano o meno "etiche", il punto è se etico non dichiararlo al momento dello presentazione della foto, specie nei casi in cui l'immagine è diversa da quella visibile (es. castello fotografato con un 50 e luna con un 300; interventi dimensionali selettivi; scatti con maf perfetta sovrapposti a scatti con maf sfocati, in modo di far sembrare di aver ottenuto la progressione della maf con l'obbiettivo e non tramite PP successiva, ec.ec.).
Per il resto trovo questa discussione molto utile, almeno per me; vengono citati prassi e trucchi, anche da lei, che io non immaginavo neanche che esistessero. Ovvio che il concetto di etica è sempre molto personale, anche se talvolta legato alle proprie convenienze. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2020 ore 12:00
E' un discorso estremamente complesso...
L'etica legata alla post produzione è un argomento spinosissimo. Spesso si deminizzano semplici post produzioni aggressive, ceh a mio avviso non dovrebbero essere bersaglio di considerazioni di carattere etico...Altro discorso sono i fotomontaggi veri e propri, che chiaramente DEVONO essere dichiarati...
Vedo che hai citato la macro.
Direi di estendere il discorso a tutta lla naturalistica. Ed è qui veramente che sta il più importante problema etico.
Su juza ci sono decine, centinaia di scatti che non sono realizzati secondo etica...E migliaia di scatti che pur essendo magari accattivanti dal punto di vista estetico hanno zero valore naturalistico. Paradossale come questi scatti abbiano in passato anche ricevuto degli EP.
Direi quindi che a fronte di questi argomenti il tema etico debba spostarsi più sulle condizioni di scatto, che sulla post produzione.
Poichè juza (e tutti i forum simili) nn sono in grado di mettere in evidenza criticità di questo tipo in modo diretto, e men che meno sono in grado di valorizzare lavori di grande qualità, personalmente non posto i miei scatti di naturalistica qui (credo che il reale valore di un fotografo naturalista possa essere valutato solo su progetti, non su gallerie di cui non si conosce l'origine). Per questo mio modo di vedere le cose ho ricevuto parecchi insulti qui denttro, ma non posso farci nulla, è e resta il mio pensiero. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
