|
|
inviato il 10 Febbraio 2013 ore 22:52
“ Detta così non sembra di grande utilità MA...se si usano solo quelli dell'asse centrale, che sono anche quelli più estesi nel fotogramma, e fa un minimo di ricomposizione allora diventa una valida alternativa. „
Questa me la provo... potrebbe essere ottimo.
“
Il set io lo uso per gli ISO. Lo trovo fantastico poter regolare gli ISO vedendo l'esposimetro. Con una fotocamera sensibile come la 6D, gli ISO sono davvero un parametro libero per determinare l'esposizione. „
Ti ho seguito a ruota. Anch'io ho messo gli ISO in attesa di un nuovo FW.
Ti posso chiedere come tieni i controlli di esposizione (rumore e priorità alte luci)? |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2013 ore 23:53
Spero anche io in un nuovo firmware. Non poter settare rapidamente il centrale è una bella seccatura, specie avendo perso il joystick in favore del pad. Andare sui diagonali col pad a me risulta difficilissimo. Col joystick era banale. Non mi dispiacerebbe neanche un ciclo su tutti i punti esterni e non solo su quelli sopra, o al centro o sotto. Comunque meglio non farsi illusioni e cavarsela con quello che c'è.
Per la configurazione, considera che scatto sempre in raw e quindi alcuni parametri non sono molto influenti:
-NR acceso al minimo.
-Highlight tone priority spento. Dopo aver letto un po' di info su questa funzione (vedi DPReview, nella preview della 6D), mi sono convinto che sia meglio tenerlo spento per non sacrificare le ombre. Però l'ho messo tra le funzioni preferite, in modo da abilitarlo rapidamente se mi serve.
-Ho anche definito un picture style standard, ma con contrasto al minimo affinchè l'istogramma (relativo al JPEG) sia più simile possibile a quello del RAW e mi consenta di giudicare se sto clippando troppo le alte luci.
A proposito di alte luci, recentemente mi sono accorto di quanto recuperi bene Lightroom. Tutto è iniziato guardando il display della 6D. Mi chiedevo perchè mi sembrassero così belle le foto sul display rispetto al computer. Il mio display è calibrato, ma ha le lampade un po' vecchiotte. Imputavo quindi l'effetto a questa differenza di luminosità o oppure alla densità di pixel. SOno infatti più belle anche sul retina dell'iPad.
Poi ho approfondito ingrandendo le immagini sul display. Questi JPEG erano comunque più ricchi di dettagli e dinamica di quelli che riuscivo a produrre con LR. Ho pensato che Canon sapesse come trattarli al meglio anche se direttamente in camera. Allora provo DPP e ...sono ancora migliori quelli nella fotocamera! "Migliori" nel senso che ho dei dettagli e dei contrasti che la 6D spara fuori senza sforzo e invece devo sudare con LR o DPP per riprodurli. Alla fine ci si riesce, ma non lasciando LR con i parametri a zero. Ho dovuto trovare una differente configurazione di default per avvicinarmi a quelli del display.
Comunque, facendo queste prove mi trovo una foto (è quella con gli alberi in controluce in una delle mie gallerie), dove LR ha fatto molto meglio della 6D e di DPP. E' infatti riuscito a recuperare tutta la tessitura delle nuvole, mentre DPP non si è neanche avvicinato, lasciando una patacca bianca bruciata intorno al sole.
Beh, mi ha sorpreso vedere il programma di Canon non riuscire a tirare fuori tutto dai propri file. Brava, Adobe!
|
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 0:00
“ -NR acceso al minimo.
-Highlight tone priority spento. „
Ho dato un'occhiata al manuale, ma se non erro queste due impostazioni non hanno rilevanza sui RAW. Sei di questo avviso anche tu?
“ Ho anche definito un picture style standard, ma con contrasto al minimo affinchè l'istogramma (relativo al JPEG) sia più simile possibile a quello del RAW e mi consenta di giudicare se sto clippando troppo le alte luci. „
L'inventiva non ti manca. Complimenti. 
“ A proposito di alte luci, recentemente mi sono accorto di quanto recuperi bene Lightroom. „
Non so se la cosa può interessarti ma ho sperimentato la stessa cosa con Aperture. (io li posseggo e uso entrambi insieme a DXO 8 di cui ho la licenza).
Non avevo invece fatto caso alla diversità dei JPG. Ci studio... |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 0:18
La riduzione del rumore agisce sul JPG e quindi puoi settarlo come ti pare se scatti in raw. Cambia solo il JPG di preview incorporato nel raw ed è quello che vedi sul display.
L'HTP invece cambia il raw. Il cambiamento è semplicemente lo stesso che avresti abbassando di uno stop gli ISO. L'HTP, infatti, per tirare fuori i dettagli dalle alte luci, abbassa gli iso e poi cambia la curva di mappatura tonale che produce il jpg rendendola più morbida sulle alte luci. La parte bassa della mappatura tira su di uno stop i toni medi e bassi per "rimetterli" come te li saresti aspettati agli ISO che avevi scelto. E' un effetto diverso dalla ALO (Automatic Light Optimization) che invece agisce solo sul JPG.
Personalmente, se dico alla camera che gli ISO li voglio X, non mi va che me li cambi lei per salvarmi le alte luci sul JPG, tanto so che posso fare molto meglio con LR. Perciò lo tengo spento e uso il picture style a basso contrasto per controllo meglio il clipping.
Era ora che i produttori di fotocamere si svegliassero curando la dinamica invece delle quantità di pixel. Se penso a come sono sempre stati più liberi i pittori che potevano rimappare dinamiche enormi (controluce, ombre...) su quella ridicola dell'inchiostro su tela eppure riuscivano a darci effetti percettivi straordinari, e noi fotografi a combattere con l'HDR e display ben più dinamici della tela. Non ci siamo ancora, ma ci stiamo avvicinando. Ad esempio, il prato in controluce con gli alberi che ho in galleria è uscito nel JPG in camera con le nuvole, ma il prato era nero. Poi in LR il prato è tornato verdino. Nella realtà era verde scintillante...però ci stiamo avvicinando...ancora qualche anno. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 7:00
Pure io come Motofoto uso la stessa configurazione dei tasti per la selezione dei punti af ed il set per il settaggio degli iso a mirino .
Per quanto riguarda il picture style uso quello neutro; scatto sempre in raw ed ho notato che è quello che va più vicino nel risultato del jpeg di preview ... se solo aumento di 1 anche solo la saturazione ho notato che mi da un jpeg sovraesposto rispetto al raw. Uso il raw+jpeg solo se dovrò scaricare i file sull'ipad per una visualizzazione migliore |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 11:29
“ Perbo, non è il tasto * ma quello più a destra del * (la croce nel rettangolo) „
è vero! ho scritto male, scusate |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 13:03
Per quanto riguarda il picture style uso quello neutro.....
scusa ma non è ininfluente quale picture style si utilizza in macchina (al di là del controllo immediato sull'istogramma) se poi tanto in DPP nello sviluppo RAW puoi scegliere quello che ti pare?
scusate ovviamente l'ignoranza. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 13:18
certo, il picture style è ininfluente - ma come dici puoi controllare un po' meglio sull'istogramma se sei in range o se stai bruciando troppo.
Ci vorrebbe un istogramma per il raw! :D |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 13:25
grazie perbo. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 14:41
Io sulla 6D uso il picture style neutro con il contrasto settato a -4 (il minimo) così mi appare a monitor fotocamera un'immagine con un DR più ampio.
Non è quello che tirerò fuori dal RAW con LR ma si avvicina.
|
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 15:30
Ho scoperto adesso (sarò anche un po' tardo però mi era sfuggito) che sviluppando i RAW in camera, oltre alla correzione di vignettatura e CA, corregge anche la distorsione delle lenti 
|
|
|
inviato il 11 Febbraio 2013 ore 20:27
Hai mp. Scusate l'ot. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2013 ore 0:10
E' da un po' che sto girando sul web alla ricerca di qualche raw della 6d per valutare la qualità di immagine... Non so perchè ma tutte le foto che vedo è come se mancassero di microcontrasto, come se non riuscisse a valorizzare i dettagli più fini a scapito di una buonissima resa della tridimesionalità...
Avete anche voi questa impressione?
www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_6D/RAW_quality.shtml
Questi crop dimostrano proprio quello che intendo... Non fraintendetemi, non sono un maniaco del crop al 200%, però a me risulta visibile anche a foto ridimensionata...
E' l'unica cosa che mi fa desistere dal comprarla...
Che ne pensate? |
|
|
inviato il 23 Maggio 2013 ore 1:10
Giorgino: "Ho scoperto adesso (sarò anche un po' tardo però mi era sfuggito) che sviluppando i RAW in camera, oltre alla correzione di vignettatura e CA, corregge anche la distorsione delle lenti"
Praticamente fa ciò che farebbe col jpg nativo..ma conviene convertire i raw in camera? A quel punto tantovare scattare in raw+jpg e poi vedere quale file tenere/elaborare al computer..no? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
