JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non conosco la Sony A9 ma come macchina da paesaggista è una gran macchina. Non disdegna altri generi naturalmente. Impostare tempi fino a 30 min è un plus non da poco. Inoltre l'immediatezza dei comandi (se ben pianificati) la rende molto veloce e funzionale. (La SL è differente dalla SL2) Costruzione molto ben fatta. La mia qualche botta e sfregamento l'ha avuto e funziona a dovere. Tanto per dire, Leica ha fatto in modo che la ghiera superiore non avesse bisogno di un buco per funzionare, ha creato quindi un sistema di calamite, così la rotella sopra è completamente separata dall'elettronica.
si parla tra le altre cose anche della qualità costruttiva delle ottiche e della resa nel tempo... (con esempi su leica)tante volte un obiettivo lo si critica perché è pesante rispetto ad altri pari focale/luminosità senza riflettere sul fatto che vetri più o meno densi pesano di più o di meno e lasciano filtrare più o meno luce, spesso al posto dei vetri ci sono le resine, composti chimici che hanno un degrado nel tempo... però pesano meno....
Bhe in questo Leica eccelle, con costruzioni indipendenti dal lato economico... si mette solo il meglio.
Luca nessuno infatti dice che le lenti Leica non siano buone, anzi qui si dice proprio il contrario... più che altro c'è da chiedersi, quanto questa abbondanza valga i soldi ed il peso... E non credo nemmeno che le lenti af reggano nel tempo come è successo con le Manuel focus sempre del bollino rosso, anche a causa delle Panasonic che comunque offrono ottime performance e che secondo me a lungo andare oscureranno le lenti Leica af o comunque saranno costretti ad adeguarsi.
Pit.78 scripsit: << ..omissis... E non credo nemmeno che le lenti af reggano nel tempo come è successo con le manual focus sempre del bollino rosso, anche a causa delle Panasonic che comunque offrono ottime performance e che secondo me a lungo andare oscureranno le lenti Leica af o comunque saranno costretti ad adeguarsi. >>
OT on Ho letto - qui su Juza, vado a memoria - che qualcuno definisce i corpi Leica SL/SL2 come delle Panasonic S1/S1R con un vestito Leica. Da un punto di vista del sensore. Corrisponde a verità, codesto assunto? OT off
Secondo quello che si sa laSL non condivide niente con la S1. La SL2 ha una parte del sensore (parte elettronica) e il lo schermo del mirino a quanto pare, tutto il resto non sembra. Per molti è abbastanza per bollarla come una Lumix rimarchiata a quanto pare.
No io non intendevo questo... io intendevo che comunque essendoci obiettivi Panasonic, sigma, uno potrebbe ripiegare anche con la Leica su altri brand, e non appena c'è la concorrenza interna, potrebbe scattare un vantaggio per noi utenti, ma uno svantaggio al marchio Leica... Non so se sono riuscito a far capire Il concetto...
Hai ragione Cesare l'1.4 mi tenta sempre, ma anche l'1.2... o l'1.0 , cmq l'OT era per dire che generalmente lato ottiche e senza guardare al prezzo oserei dire... se uno passa a Leica sta "pettinato" da quel punto di vista, e che gli 1.4 non sono propriamente tutti uguali... tanto (faccio un esempio sony) se uno Zeiss e un samyang 1.4 50mm ci fanno cosi tanto di delta prezzo un motivo ci sarà... idem leica, costano a volte il triplo... ho capito che un po' sarà il blasone... ma non sarà solo quello.
Cesare: Ma sicuro, per costruzione intendo però anche un vetro serio in luogo di uno più economico o di una resina, come il fatto di avere assemblaggi perfetti, materiali più durevoli ecc.... hanno un peso... in tutti i sensi... poi se uno mi dice vabe ma con una fotocamera che ci fai? Le foto... mica ci giochi a pallone? E quindi tt questo Surplus serve? La risposta è per me e per l'uso che ne faccio no, ma d'altronde le fisse son fisse... per cui tt lecito
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, cmq l'OT era per dire che generalmente lato ottiche e senza guardare al prezzo oserei dire... se uno passa a Leica sta "pettinato" da quel punto di vista, e che gli 1.4 non sono propriamente tutti uguali... tanto (faccio un esempio sony) se uno Zeiss e un samyang 1.4 50mm ci fanno cosi tanto di delta prezzo un motivo ci sarà... idem leica, costano a volte il triplo... ho capito che un po' sarà il blasone... ma non sarà solo quello. 