| inviato il 01 Aprile 2025 ore 1:46
Purtroppo posso aiutarti poco perché non ho lenti da prezzi umani… ma ho avuto anche quelle seppur per poco
Attualmente come attacco z ho
14-24 2.8s
24-70 2.8s
70-200 2.8s
50 1.2s
85 1.2s
135 plena
Se vuoi pareri specifici su qualcosa basta che chiedi
Ho avuto anche
28 2.8
35 1.8
40 2
50 1.8
85 1.8
Anche qui se vuoi chiedere hai voglia |
| inviato il 01 Aprile 2025 ore 8:25
Aggiungo che ogni lente va anche contestualizzata al corpo con cui la si usa.
Il 24-200 può essere buono, molto buono o così così, se lo si usa con Z6, Z5 o Z7/8.
Personalmente sono un po' più umano di Marco.
14-24 S
24-120 S
100-400 S
50 S
24-200 S
A parte il 24-200 che è un po' fiacco sui 45mpx, gli altri sono gran lenti.
Faccio veramente fatica a vedere differenze tra scatti del 24-120 e del 100-400 se usati nella stessa uscita, gran lavoro.
Il 50 lo uso troppo poco, ma le volte che lo uso mi fa rimpiangere poco il 50/1.2.
Il 100-400 è una lama anche a 400 e, tutto considerato, ha un bokeh da urlo.
Comparato con il Tamron 50-400 (amico con A7RIV), lo asfalta si microcontrasto e gestione del controluce: nessun flare (praticamente) anche fotografando il sole al tramonto, tonalità sempre morbide e ombre “recuperabili”.
Del 14-24 penso non ci sia bisogno di dire nulla. Una spanna sopra il vecchio, che già era tanta roba.
Pesa anche nulla, tutto considerato.
A cercare il pelo nell'uovo, nelle notturne soffre di un leggero coma ai bordi a 14, accentuato se uso un clear sky posteriore o uno star enhancer davanti.
Poi ho anche un 9 f4.5 manuale (BrightingStar), molto nitido e divertente.
Adesso sono a tiro di un tele più da fauna, ma sebbene sappia che alla fine prenderò il 180-600, non mi voglio rassegnare e sto in fissa coi fissi…
Considerazioni di utente di sole 45mpx su Z, chi ha i 24mpx dovrebbe trovarsi ancora meglio.
|
| inviato il 01 Aprile 2025 ore 9:15
il 24-200 l'ho acquistato usato e rivenduto. Su Z7 non mi convinceva.
il 14-24 da lungo tempo è un sogno nel cassetto; ho il 14-30 che, nonostante non sia una delle lenti Z top, fa il suo ed è leggerissimo ed alla fine non mi convinco mai a sostituirlo.
il 100-400 non l'ho mai usato.
L'unico neo del 180-600 è il peso che a lungo andare si sente (mi domando come si facesse a brandeggiare un 200 f2 - lente stupenda - con i suoi 2,9kg...), specie rispetto al 600 f6.3.
Certo che la flessibilità di uno zoom è impagabile...col 600 fisso capita di essere troppo lunghi.
|
| inviato il 01 Aprile 2025 ore 10:32
Sinceramente spesso penso di vendere tutto e prendere 35 1.4 e 50 1.4, piccole leggere ed economiche...mi ritornerebbero tanti soldi in tasca e starei piu leggero e meno intento a pensare che ottica usare, e forse il cliente non vedrebbe mai la differenza...la iper nitidezza certe volte è superflua specialmente su modelle e spose e queste due lenti 1.4 che hanno fatto mi sanno di mix vintage moderno che mi intriga parecchio, se facessero anche l 85 1.4 vacillerei |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
