| inviato il 10 Giugno 2020 ore 12:03
“ Scattare indoor a f.5.6 è un problema, eccome. già a f2.8 mi viene il nervoso „
Questa è la mia paura... |

| inviato il 10 Giugno 2020 ore 12:06
“ Ma mi piange il cuore consigliarti di venderlo per prendere il 50-140 „
Il 90 mm è una lente che mi fa commuovere ogni volta che guardo le foto che tira fuori. |

| inviato il 10 Giugno 2020 ore 12:32
il 90 è comunque perfetto per il ritratto, e siccome all'inizio dell'articolo si pensava di non sostituire il 90mm ma di affiancargli il 50-140 o il 100-400 (o almeno è ciò che credo di aver capito), quello che farei io sarebbe tenermi il 90mm e affiancargli il 50-140 con il moltiplicatore x1.4. Sono comunque 2 lenti diverse con 2 scopi diversi. il fatto che nel range di focali del 50-140 ci sia anche il 90mm non ne preclude l'utilizzo. I
nfatti volendo viaggiare più leggero useresti il 90mm e invece per gli eventi che fa tuo figlio o per esempio per una uscita in montagna (e quindi per certi tipi di paesaggistica) potresti tranquillamente usare il 50-140 f2.8 che è più luminoso e ha un ottima qualità da abbinare al molt. x1.4.
|

| inviato il 10 Giugno 2020 ore 12:49
Se uno non ha necessità di scattare in tempi brevissimi uno stabilizzatore aiuta. Inoltre un po' di mosso nelle foto d'azione rende più l'idea di movimento. In un un luogo dove si fa judo con valori luce scarsi prossimi ai 6/7ev si puo' scattare benissimo a 3200 iso con tempi vicino al millesimo di secondo. e diaframmi vicino a 4 o 5,6. |

| inviato il 10 Giugno 2020 ore 21:19
Grazie a tutti. È molto interessante leggere il vostro punto di vista.
Ho ulteriori spunti su cui pensare  |

| inviato il 10 Giugno 2020 ore 22:14
Il 50-140 con 1,4x vale il 55-200. Ma costa il triplo e pesa il triplo.
Tieniti il 90 e compra lo zoom tele più economico che di qualità ne ha da vendere. E coi soldi che risparmi ti fai una XT3 o prossimamente una XT4. |

| inviato il 10 Giugno 2020 ore 22:52
50-140 con extender 1.4. Arrivi ad f/4 tutto sommato accettabile.
Il 100-400 ho paura sia buio. 2 stop rispetto al 50-140 si possono far sentire anche se in post puoi recuperarli almeno in parte.
Ottimo il consiglio che ti è stato dato di provare con il 90 a 5.6 per vedere cosa ti esce. Se sei soddisfatto allora puoi andare di 100-400 altrimenti 50-140 |

| inviato il 10 Giugno 2020 ore 23:24
Oddio, a 90 col 5.6 hai un'esposizione, a 180mm sempre a 5.6, ne hai un'altra che quasi sempre risulta più buia. Non lo prenderei come esempio assoluto visto che certo non prende il 100-400 per scattare sempre a 100. |

| inviato il 11 Giugno 2020 ore 0:21
Esempio assoluto no però penso che se a 90 con f/5.6 vede buio allora il 100-400 non fa per lui
|

| inviato il 11 Giugno 2020 ore 0:26
Moltiplicare il 90?
È possibile?
Edit
Scusate, ho appena guardato, il 90 non sembra moltiplicabile |

| inviato il 11 Giugno 2020 ore 17:52
e perchè il 90 non è moltiplicabile? ha una nitidezza eccezionale e con un 2x diventa un 180 f4 |

| inviato il 11 Giugno 2020 ore 18:07
Credo che per qualche strano motivo i moltiplicatori Fuji siano compatibili solo col 50-140 e col 100-400 (forse anche col 200 f2). |

user148470 | inviato il 11 Giugno 2020 ore 21:56
Anche con l'xf80. Col 90 no. |

| inviato il 11 Giugno 2020 ore 22:45
Non so quanto lontani siano gli spalti, e quanto tu abbia intenzione di ambientare le foto/fare primissimi piani, e che uso finale vorresti fare delle foto ma:
-croppando a metà una foto fatta con il 90 dovresti avvicinarti al 140, e ti rimane un file da 16megapixel - più che usabile direi
-100-400 ce lo vedrei bene se intendi usare la seconda metà dello zummone
-In caso contrario, il 55-200 mantiene una discreta luminosità, rimane più trasportabile (immagino lo userai anche altrove, non necessariamente su treppiede) e non ti costa un salasso. E per me vale sempre la regola del crop 
se la maf è accurata, il pizzico di rumore in più / i pixel persi dal crop li recuperi molto bene con i plug in della topaz se non sei un drago con la post produzione! |

| inviato il 14 Giugno 2020 ore 17:28
C'è stata una lunga discussione tempo fa, a cui ho partecipato.
Il problema era lo zoom fuji e la partita di pallavolo.
Lo scopo era fare foto dagli spalti.
L'amico del forum aveva un dubbio simile al tuo e poi scelse il meno luminoso tra i soliti noti di casa fuji. Il risultato,mi pare di ricordare, non fu entusiasmante, a detta dell'interessato.
Io, come al tempo, ti do lo stesso consiglio.
Fatti il 200 m f2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
