JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Credici, mi raccomando, anzi, prova a replicarla uguale, ti verrà sicuramente scatto singolo
Ci credo quando vedo il raw ma stranamente non sono mai disponibili... E anche le foto sono a bassissima risoluzione e senza gli exif completi, perché se quella camera e quella lente danno quel risultato le compro stasera
Io ho usato il 35 ART F1.4 su FF per foto alle stelle e comunque gli ISO salgono parecchio... Su M4/3 con focale più lunga e pure più chiuso di luminosità esce il festival dei fuochi d'artificio
@Caste92 Non ho capito bene una cosa però: le stelle vengono come scie anche per le foto con tempi di 6-8 secondi? Secondo la regola del 500 (lo so, è una regola che non vale sempre ma di astrofotografia so solo le basi minime) avresti almeno 12 secondi di tempo max con il 20mm. Dalle foto che hai messo mi sembrano puntiformi.
Da quelle foto non si vede molto ma la maggior parte sono piccolissime scie anche con quei pochi secondi. Grazie per la dritta Cesare, penso punterò al samyang in quanto sono alle prime armi e gli altri constano un po' di più ?
@CesareCallisto Non è mia abitudine dire fesserie per cui non fare disinformazione. Le mie foto che Caste92 ha linkato sono scatti singoli, mai posseduto un astroinseguitore.
Se mi dici che con una A7 Mark 3 sarebbe venuta con meno rumore a parità di sensibilità ISO ti posso rispondere "ovvio". Se asserisci che non si possa scattare foto con il M43 alla Via Lattea a meno di non usare un astroinseguitore dici una bugia grossa quanto una casa.
Il 20mm ha un angolo di campo che su M43 corrisponde ad un 40mm su FF quindi non è l'obiettivo più adatto per questo tipo di foto; si compensa in parte con la sua luminosità.
Personalmente, accanto ad un grandangolare luminoso (l'obiettivo più idoneo) un fisso come il 20mm (o l'Olympus 17mm f/1.8 o il 12mm f/2) consente di creare bellissime composizioni in cui ci si focalizza sul centro della Via Lattea e se si riesce ad ambientarla con una casa di campagna o qualche formazione rocciosa l'effetto generato per me è fantastico perché il centro galattico sembra incombere sul soggetto.
Infine la post produzione per gli scatti alla Via Lattea è fondamentale, per cui invece di parlare a vanvera consiglio di impratichirsi sulle tecniche idonee per esaltare il piano galattico e ridurre il rumore in eccesso generato dalle alte sensibilità.
Libero di non fidarti, ma non devo farti vedere proprio nulla. Frequento il Forum da molto più tempo di te e di 'miscredenti' ne ho incontrati tanti. In qualche discussione passata (parlo di qualche anno fa) ho anche pubblicato la foto originale (una foto di Via Lattea) e lo stesso scatto dopo la PP, affiancate l'una all'altra proprio per rimarcare l'importanza di una buona post produzione.
Ribadisco, in questo genere di foto sono fondamentali:
- la pulizia del cielo notturno (sempre più difficile); - la post produzione.
Chiedo scusa a Nicolò se ho postato sue foto e un suo thread sul Panasonic 20 f/1.7 (comunque disponibile su questo sito): mi ricordavo quella discussione e ricordo anche le due immagini prima e dopo l'editing fotografico, e apposta ho sottolineato che un gran lavoro in post può dare un ottimo risultato pur con un sensore e una focale non particolarmente votati a questo genere fotografico.
Non è un genere che pratico quindi non so dare contributi personali, ma foto come quelle di Nicolò dimostrano che con il m4/3 si possono ottenere ottimi risultati (e su Juzaphoto ce ne sono altre).
Scusa Nicolò.... sarebbe possibile vedere com'è la foto di partenza uscita dalla macchina? Ti chiedo questo per rendermi conto quale livello di scatto devo ottenere per poi provare ad avere una buona foto dopo la postproduzione. Nella vecchia discussione non è più visibile
Possiedo una Panasonic Gx80, ne conosco i limiti, ma purtroppo non ho mai potuto provarla in ambito notturne. Qualche anno fa possedevo una Canon 1100d (ad alti iso molto peggio della panasonic) e un tamron 18-270 f3.5-6.3 ( anche questo decisamente inferiore al 12-32), scattavo solo in jpg e non facevo post produzione. Questo è quello che si tira fuori dalla macchina (ricordo scatto in jpg non postprodotto) nelle giuste condizioni.
E' rumoroso? Un sacco. Poteva venire meglio con una full-frame e ottica ultragrandangolare da migliaia di euro? Di sicuro. Eppure la foto la si porta a casa lo stesso, in questo caso senza post produzione, riduzione rumore e trucchi vari. Come ti hanno già detto, se il cielo non è completamente buio e la via lattea non la distingui chiaramente ad occhio nudo, difficilmente otterrai un risultato soddisfacente, qualunque sia la tua attrezzatura.
Mi ricordi il thread e le due foto. Confermo l'onestà di Niccolò a cui rivolgo un saluto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
