| inviato il 20 Maggio 2020 ore 22:14
ho avuto una sony a7rii ti dona dei file con la quale puoi fare qualsiasi modifica ma non ho riconosciuto nessuna impronta solo u. file digitale non fotografia. fuji a una sua impronta gia appena scatti che per portare il file sony vicino ci devi lavorare un bel po. per me sonya grandi prestazioni a livello file ma la fotografia e altro. ti devi anche emozionare appena apri i file e sony non fa questo |
| inviato il 20 Maggio 2020 ore 23:01
Sono consapevole che dei modelli abbiano dei limiti, soprattutto i primi, anche se gli aggiornamenti hanno aiutato parecchio. Ho acquistato dei primi modelli a pochi soldi (x100, xpro1, xm1) proprio per divertirti a superare certe mancanze. Non dovendoci lavorare posso permettermi di perdere qualche scatto.
Alla xt3 mi pare non manchi nulla, è molto più matura. Non ho fatto raffronti con altre marche o altri files perché mi sta bene così. Riporto un'esperienza, non una verità.
Vorrei provare Ricoh GR3 e Leica Q. Chissà forse un giorno. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 10:14
“ .
Sono consapevole che dei modelli abbiano dei limiti, soprattutto i primi, anche se gli aggiornamenti hanno aiutato parecchio. Ho acquistato dei primi modelli a pochi soldi (x100, xpro1, xm1) proprio per divertirti a superare certe mancanze. Non dovendoci lavorare posso permettermi di perdere qualche scatto.
Alla xt3 mi pare non manchi nulla, è molto più matura. Non ho fatto raffronti con altre marche o altri files perché mi sta bene così. Riporto un'esperienza, non una verità.
Vorrei provare Ricoh GR3 e Leica Q. Chissà forse un giorno. „
Ho la Leica q2 e la Ricoh gr3 .
Sono entrambe di un altro livello .
Mi spiace , però É così .
|
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 11:04
lastprince vabbè ci credo ?belle macchine |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 12:52
Lastprince non dispiacerti, perché dovresti, non mi fai un torto, sono contento per te. La GR l'avrei già presa se avesse il display tilt. Senza mirino e schermo fisso proprio non mi riesce. Leica è fuori budget. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 13:25
la Ricoh è sorprendente .
ha dei difetti innegabili : la batteria è realmente scarsa , e anche 'autofocus non è una scheggia . non ha il mirino e la schermo è fisso ( onestamente è talmente piccolo che ti assicuro che è il problema minore ).
ma la metti realmente in tasca e il file ... che file :non ci devi fare nulla . praticamente perfetto .
la Leica è tutto quello che ho cercato in questi 20 anni di digitale assemblato dentro una macchina . |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 13:48
“ Non penso sia molto limitata ma piuttosto che abbia dei limiti rispetto ad altre case che sfornano file migliori .
Sto parlando di Leica , Ricoh , Sony , Olympus . Queste sono quelle con cui ho fatto un raffronto „
Mah... passi Leica, passi Ricoh (che non conosco), passi pure Sony (ma ci credo poco).... ma che mi si venga a dire che una Olympus m4/3 sforna file migliori di una Fuji... nu se pò sentì....
Parlo avendole possedute quasi tutte. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 15:38
Aggiungo che la Olympus e1 , macchina dei primi del 2000 sfornava e sforna un file perfetto . Superiore alle only di adesso , Fuji , Sony ecct . Solo Leica gli stava dietro avendo lo stesso sensore ccd Kodak.
Le altre only sono state normali . Poi con la e5 c'è stato il salto di qualità.
Che Fuji nella mia esperienza ( a parte il favoloso medio formato , quello sì che É un gran file ) non ha mai avuto .
|
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 15:40
“ Aggiungo che la Olympus e1 , macchina dei primi del 2000 sfornava e sforna un file perfetto . Superiore alle only di adesso , Fuji , Sony ecct „
Vaaaaa bene. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 19:49
paco68 hai pienamente ragione. che forse per qualita dei file si parla di nitidezza bhe forse li ha lastprice ovviamente i m4/3 anche hanno una nitidezza pazzesca superiore a qualsiasi formato che per gusto mio personale sa di digitale sembrano foto finte. nelle foto alle volte la grana ha anche il suo fascino |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 2:00
nitidezza?
io detesto la nitidezza eccessiva .
e onestamente la ho trovata nella Fuji . un file "elettrico " se mi è permesso .
perdonami , ma hai mai usato una olympus m4/3?
ps : ci tengo a precisare che non sono un troll : ho solo espresso un opinione sul file della Fuji che per me è stato deludente . se qualcuno lo trova ottimo io sono felicissimo per lui . anzi , se vi interessa vendero' la mia x100f a un prezzo straordinario . |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 8:04
Avendo usato Fuji per un po di anni a cavallo tra Canon e Sony, piu che dipendenza Fuji crea piacere nell'uso in particolar modo se si hanno trascorsi analogici.
In merito al file, non direi affatto che generi dipendenza, anzi spesso mostrano la coperta corta, a meno che non si usino solo i jpeg sviluppati in macchina.
Ritengo comunque che specialmente le ultime versioni, i files abbiano poco da invidiare come QI alle FF da 24 mpx in condizioni di scatto ottimali, pagando dazio quando la luce diminuisce.
Ovviamente questo e' il mio Fuji pensiero.
|
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 8:24
Appoggio il Lecter pensiero. Ho sempre scritto di piacere ad usarle. Il secondo motivo è perché non amo passare tempo a fare pp e quindi uso i jpg fuji aggiustando il minimo necessario.
Ognuno ha il suo livello di esigenza. |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 22:57
Ma di foto tue non se ne vedono sul forum. Era interessante vedere qualche riscontro di questa magnificenza... |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 1:35
Di Fuji mi è sempre piaciuto "l'approccio" alla fotografia, ma con i file .RAF erano sempre gioie e dolori, risultati troppo altalenanti.
Nel tempo ho avuto 12mm Samyang 15-45mm 16-50mm 18mmF2 18-55mm 23mmF2 27mmF2.8 35mmF1.4 e F2 16-55mm 56mm1.2 55-200mm 90mm e 50-140mm.
Ho venduto tutto tenendo solo una X-T1 col 27mm solo per l'estetica e la compattezza e anche una piccola X-A10 che ha gli stessi megapixel della X-T1.. e niente i file della X-A10 li reputo migliori dell'ammiraglia per via del sensore Bayer, non escludo in seguito di riprendere il 18mmF2 o il 16mmF2.8 con il 50mm F2 in modo d'avere un piccolo corredo minimal da viaggio e da trekking.
Dipendenza.. mmm non direi proprio ora scatto con due sistemi FF diversi e mi trovo molto meglio, direi più nostalgia ho un bel ricordo del 56mm e del 90mm.. il 90 Breve ma Intenso  .
il 50-140 ottima lente davvero.. il 16-55 2.8 a mio avviso non vale la spesa con l'ottimo 18-55, inoltre dalla seconda generazione della serie X-T quindi X-T2 X-T20 X-E3 non ho visto migliorie tangibili lato QI nonostante sia stata introdotta la tecnologia BSI sui successivi sensori.. e siamo alla X-T4, insomma quello che cerco di dire è che dalla X-T2 alla X-T4 migliorie della QI introdotte per quello che ho visto sono veramente marginali ovviamente sono pareri personali..
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
