| inviato il 18 Maggio 2020 ore 15:00
In 20 anni di Digitale (i precedenti 20 sono di pellicola) ho avuto in successione:
- Canon APS-C - APS-H e FF
- Nikon APS-C e FF
- Micro 4/3 (da quando è nata, prima macchina E-PL1) Olympus
- Micro 4/3 Panasonic
- Fuji APS-C
Per un po' ho usato in parallelo il corredo Nikon FF (D800 e D700 come secondo corpo) con ottiche Pro e il Micro 4/3 (ormai misto Pana Oly). Allora facevo prevalentemente fotografia di scena (musica, teatro, concerti) e la mia necessità era disporre di un'ampia gamma di focali, per adattarmi alle diversissime condizioni di ripresa (dal piccolo auditorium dove potevo muovermi in libertà, all'Arena di Verona lontanissimo dal palco). E tutto questo con dimensioni e costi inimmaginabili nel corredo Nikon. In Nikon usavo - oltre ai classici zoom Pro f/2.8 - anche fissi importanti, come il 200 f/2 e il 300/2.8, ottiche da 3 kili e oltre; con Micro 4/3 e il 100-400 PanaLeica arrivo a 800mm con un'ottica compatta e che pesa meno di 1 kilo! e con una resa sorprendente !
E quando i 300 millimetri mi bastano uso il fantastico Olympus 40-150/2.8 che è una delle ottiche pù spettacolari che abbia mai avuto.
Tra l'altro con la stabilizzazione dei corpi M 4/3 e delle ottiche che ormai quasi sempre lavorano in collaborazione, mi posso permettere tempi di scatto che con la D800 erano impensabili, risparmiando ulteriormente ISO.
Alla fine non usavo più Nikon e dopo un anno di inattività vendetti tutto.
Oggi ho affiancato al Micro 4/3 anche un corredo Fuji (per tutto ciò che non è fotografia di scena (eventi, cerimonie viaggi, paesaggio), per due motivi: 1) I comandi e l'ergonomia molto fotografica di Fuji ma ancora di più 2) per la resa colore (e ovviamente B&N) delle Simulazioni Pellicola Fuji.
Molto spesso nei forum i criteri che si usano per definire la qualità d'immagine di un sistema fotografico sono parecchio limitati; i più gettonati sono la nitidezza e la capacità di restituire dettagli ultrafini e il rapporto segnale/rumore agli alti ISO. A mia esperienza di 40 anni di fotografia mi permetto di dire che si trata di una visione molto limitata. La qualità d'immagine, al contrario è determinata molto di più dalla resa colore dei file e anche dal tipo di gestione del rumore. Per questa ragione mi sono innamorato di Fuji più che di qualsiasi altro corredo abbia avuto fino ad oggi.
Sony ha sensori FF che hanno una risoluzione più alta ? Un runore più basso ? Immagino di sì, se la fisica è vera, dato il sensore più grande. Ma per me non è una gara "a chi ce l'ha più grosso"; se la risoluzione e il dettaglio dei file Fuji per me sono più che sufficienti e la pulizia dei file anche, non ho nessuna intenzione di andarmi a cercare fastidi con un corredo Sony che mi darebbe di più dove non mi interessa affatto, ma in cambio mi toglierebbe la cosa che per me è la più preziosa: la resa colore Fuji.
La stessa cosa vale - per motivi diversi - per il corredo Micro 4/3. Sony mi darebbe scatti di teatro con una risoluzione più alta? Immagino di sì. Con meno rumore ? Immagino di sì. Con una resa colore più bella del Micro4/3. Non ne ho idea, in questo caso non è affatto detto. Inoltre, visto che le foto di scena che faccio con Pana/Oly sono per me più che soddisfacenti dal punto di vista tecnico, perchè rischiare, spendendo tra l'altro una barca di soldi?
Inoltre c'è il tema degli obiettivi. Per equiparare il range focale del PanaLeica 100-400 (che tra le varie è un'ottica stupenda !) nel mondo Sony FF dovrei prendere il 200-600, che è lungo il doppio, pesa più del doppio e costa una volta e mezza. E per equiparare il 40-150/2.8 dovrei comprare il 70-200/2.8 che pesa il doppio, è più lungo e costa il triplo.
Come vedi, non c'è una verità assoluta. Il sistema Micro 4/3 ha delle notevoli carte da giocare sulla qualità d'immagine; qualità che è determinata in gran parte - non dimentichiamolo - dalle ottiche. e sulle ottiche il mondo Micro 4/3 non ha davvero da imparare da nessuno: sia Olympus con la sua decennale esperienza, che Panasonic, con la consulenza progettuale di Leica (che è un riferimento assoluto per le ottiche), hanno molto da dire per chi voglia fotografare con un sistema compatto, ben fatto e affidabile.
Per mia esperienza sia di corpi Oly che Pana, se vuoi prestazioni AF più pimpanti (anche in luce debole) orientati su corpi Panasonic. Io l'ho fatto è ho trovato una differenza enorme in favore di Panasonic.
Usavo al tempo in cui uscì la Panasonic GX80 una Oly EM-1 Mk 1 e una EM-5 Mk 2, ambedue ottime macchine, ma con evidenti problemi di Messa a Fuoco in bassa luce (a teatro soffrivo molto); quando provai la umile Pana GX80, mi si aprì un mondo! A teatro ho scattato foto in scenografie che a malapena si vedevano ad occhio nudo!
SE fossi in te, e tu fossi soddisfatto del Micro 4/3 come qualità d'immagine, ma volessi migliorare l'eserienza d'uso con una soluzione più dinamica, senza svenarti, continuerei su Micro 4/3, orientandoti su un corpo Panasonic di medio prezzo dell'ultima generazione. Anche tu secondo me scopriresti un mondo.
Scrivi se hai altri dubbi.
Ilcatalano
|
| inviato il 18 Maggio 2020 ore 15:11
Posto che entrambe le soluzioni sono valide, se decidi di rimanere sul m4/3 ti consiglio vivamente il panaleica 15mm, perchè ha davvero quel quid in più per quanto riguarda le sfumature di colore e la leggibilità delle ombre.
Insomma, quei dettagli che su una buona lente fanno davvero la differenza, ma ci vuole anche un po' di cultura fotografica per saperle apprezzare rispetto al 17 della olympus |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 11:40
@Paco68
ho provato il samyang 35 2.8 e 24 2.8 su sony A7r4 giusto per avere un full frame compatto come sostieni tu ma nei fatti la qualità di queste ottiche non rende molto specie se ci sono luci che finiscono dentro l obiettivo.
io penso che tu non le abbia avute altrimenti avresti notato che anche a casa se provi a fare una foto con la lampada a soffitto classica cala una bella velatura sull immagine cosa che non ti succede con ottica di alta qualità del micro 4/3
queste sono ottiche buone per chi fa video e non vuole spendere troppo altrimenti hanno dei limiti. Che senso ha comprare una macchina fotografica da 4 mila euro per poi comprare un ottica di 300 euro 2.8? |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 11:45
il 45 ed il 75 Samyang hanno riscritto le teorie!  |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 12:47
Gobbo
pensi che il 45 samyang sia migliore del mio sigma art 50 1.4? |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 13:44
Se il formato 4/3 è sopravvissuto dieci anni fa quando era adottato sulle reflex Olympus con una tenuta del rumore agli alti ISO veramente imbarazzante non vedo perché ci si debba preoccupare adesso che il sistema 4/3 si è evoluto. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 14:13
Io mi pongo questa domanda ciclicamente...al momento la concorrenza non offre ancora una fotocamera che mi faccia abbandonare il mio corredo m43.
Il mio corredo m43 è fatto di ottiche compatte, leggere, ben costruite e nitide già da TA, un corpo molto ergonomico con funzioni come focus stacking in camera e live composite, una tropicalizzazione a prova di ciclone, un file leggero e già praticamente pronto in camera... caratteristiche che al momento non trovo da nessun'altra parte.
Riesco a fare tutti i generi che mi interessano senza problemi.
Credo che Olympus e Panasonic siano molto fiduciose in questo segmento.
Se però un altro produttore mi offrisse lo stesso pacchetto con un sensore FF, migliorando certi aspetti, sono il primo a riconoscere che tentennerei.
Sono convinto che se Pentax si svegliasse ed uscisse dalla sua bolla del passato riuscirebbe a offrire qualcosa di simile a quello che attualmente trovo in Olympus, ma sono solo supposizioni, visto che ad oggi sembra che l'idea non gli sia passata neanche per l'anticamera del cervello
|
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 14:31
Innanzitutto grazie a tutti.certo, se potevo permettermi un affiancamento lo fare, ma budget e utilizzo non avrebbe senso di farlo.due corpi, per un amatore con famiglia di questi tempi non avrebbe senso.certo, la m5iii, volendo mi fa gola.piccola,migliore della mia 10ii e gli aggiungerei il 15 ok.forse FF è solo scimmia, ho voglia di qualcosa di nuovo(ovviamente pure qui andrei di ottiche piccole fisse). vediamo cosa mi penso. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 14:36
“ Sono convinto che se Pentax si svegliasse ed uscisse dalla sua bolla del passato riuscirebbe a offrire qualcosa di simile a quello che attualmente trovo in Olympus, ma sono solo supposizioni, visto che ad oggi sembra che l'idea non gli sia passata neanche per l'anticamera del cervelloTriste „
Se andiamo a fare una ricerca sulle Olympus e le Pentax del passato scopriremmo che questi due costruttori negli anni '80 producevano delle reflex molto simili come caratteristiche. Le dimensioni erano praticamente identiche così come erano molto simili le caratteristiche dei rispettivi mirini ottici: copertura 95% ingrandimento 0.97% quando Nikon e Canon si fermavano ad un ingrandimento dello 0.90% nella migliore delle ipotesi. Però adesso per vendere sembra che la gente sia più attratta di un AF velocissimo e dalla pubblicità. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 16:30
Capisco molto bene la tua voglia di nuovo Giuseppe...
Con 2200€ sull'usato potresti comunque puntare ad una Sony a7.3, Nikon Z6 o Canon RP, con un 5/600€ da spendere sulle ottiche. Con poca luce di sicuro avresti dei vantaggi, se devi freezare l'azione.
Ma penso che anche la tua m10.2 possa tranquillamente dire la sua (ce l'ha la mia compagna), abbinandoci un panaleica 15/25, oly 17/25..Non so onestamente quanto miglioreresti con la m5.3 o m1.2, a livello di QI, ma non aspettarti miracoli...
Phsystem, sono 2 marchi che hanno fatto la storia della fotografia, ma ad oggi sembrano quelli più in difficoltà, la cosa mi rattrista molto.. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 17:12
“ Io con 2.200 euro nel 2016 ho comprato una FF ottica compresa e ci ho fatto questa foto: „
io nel 2016 ho speso 1/4 di quella cifra e ho fatto questa: 
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2156384 |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 17:25
Ah ah ah, Phsystem che epic fail...
Madò mi sto rotolando sul pavimento dalle risate (ROTFL come dicono gli anglosassoni), verrei a Roma solo per offrire una birra ad Alessio... |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 17:47
Ottima.
Secondo me una volta capito come usare al meglio la nostra attrezzatura l'una vale l'altra e finora una sola volta la scorsa estate mi è capitato di non fare la foto che volevo per attrezzatura inadeguata: volevo fare con una compatta le stesse foto che normalmente facevo con la reflex. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 22:53
Matteo il tuo ragionamento non fa una piega, infatti per questo ci penso spesso a passare ad FF.Cmq il 45 1.8 è stupendo, in tutto, lo uso quasi come tutto fare per adesso.poi come dici tu,il fatto che i modelli nuovi non fanno miracoli, mi fa desistere dal prendere un em 5iii o la em 1 II.ieri sera ho fatto una foto a mia figlia che serviva per l'asilo a casa mia, iso 1600, per rimanere in tempi di sicurezza,non volevo prendere il flash, per una foto fatta al volo,beh, la grana era evidente, molto, ovviamente ho dato una sistemata veloce prima di mandarla al sito della classe, ma il risultato si era buono,ma non mi faceva impazzire., Sicuro che con FF l'avrei fatta iso 3200 e avrebbe avuto meno rumore e magari con miglior risultato ( per i miei gusti). Beh, vediamo,per ora rifletto, cassaintegrazione che non arriva, vediamo.magari mi piacerebbe provare una Sony a7iii o una z6,ma al momento non ho amici fotografi con tali macchine.appena posso vado da fotoluce a ct, vediamo se me la fanno provare, anche se magari dentro al negozio, per poco tempo capirò poco penso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
