| inviato il 05 Maggio 2020 ore 20:18
E' tutto relativo. Gli zoom f2.8 sono il top in m43. Ciò non toglie che ne abbia anche più luminosi f1.7 e più bui f5.6/6.3. Ci sono diverse circostanze in cui tornano utili. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 20:24
“ Il tutto per guadagnare ? 1 stop !!! (fossero 2 o 3 capirei , ma 1 !!??): con le macchine di oggi (e anche di 5 anni fa con cui puoi spingere gli ISO? e che sono stabilizzate ormai in ogni modo?)
Mi sembra una follia insostenibile (da cui il titolo) : Un f 4 fa lo stesso lavoro e in qualche caso meglio. „
Un f2.8 è il doppio più luminoso di un f4.
Non è poco.
Se non pensi che ti possa servire è perché, in effetti, non ti serve.
Viceversa ne apprezzeresti il “solo” stop in più. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 20:43
Se fai foto a certi sport indoor dove magari le societa' non hanno speso in illuminazione...... lo benedici quel "solo" stop di differenza, sia per l'AF che per la qualita' d'immagine ...... i tempi di scatto non puoi allungarli .
Se non serve si prendi l'F4. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 20:57
Sono totalmente d'accordo con Gualtiero Muti. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 21:05
Ci sono palestre (lo so perché ci ho scattato migliaia di foto seguendo mia figlia nei vari campionati giovanili di pallavolo) in cui sei già a 12.800 iso con 1/640 ed f/2.8, tanto che in diverse occasioni, quando lo possedevo, ho preferito usare il Sigma 105 a tutta apertura e croppare in post... |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 21:09
Ho avuto anche io lo stesso dubbio, alla fine ho scelto 2.8 ma non sono poi così sicuro di aver fatto la scelta migliore, anche perchè, a differenza di chi mi ha preceduto, non faccio sport con luce problematica.
Alla fine dipende tutto dall'uso che se ne deve fare. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 21:25
“ Alla fine dipende tutto dall'uso che se ne deve fare. „
Esatto! |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 22:54
@GualtieroMuti
non esiste un dogma valido per tutti per cui le ottiche f/4 sono migliori in senso assoluto delle ottiche f/2.8, o viceversa, esistono piuttosto le esigenze personali, il gusto personale, ecc...
Ai tuoi validissimi motivi per i quali ritieni preferibili ottiche f/4, te ne potrei citare di altrettanto validi per scegliere ottiche f/2.8, e nessuno di noi due avrebbe torto o ragione in senso assoluto su quali dei due rapporti focale sia da preferire. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 23:03
La domanda è sempre la stessa e la risposta è sempre una sola: l'autofocus più veloce e più preciso.
|
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 23:28
Come hanno già detto alcuni che mi hanno preceduto, dipende da dove fotografi il f 2.8 non serve per fare lo "sborone" (io ce l'ho più grosso...), ma piuttosto per trovare compromessi accettabili tra velocità di scatto ed ISO.
Io avevo un 70-200 f4 e quando andavo a fere foto a mio nipote che faceva nuoto agonistico, ero sempre nei pasticci con la luce, perchè le piscine sono sempre scarsamente illuminate e con il soggetto in movimento, non potevo scattare troppo lentamente altrimenti non avrei avuto una nitidezza decente, per cui dopo un po passai al 70-200 f 2,8 ed andavo molto meglio, tra l'altro non sapendo mai in che corsia avrebbe gareggiato mio nipote, non potevo prendere tutto il corredo e con il 2,8 se era lontano potevo sempre ripiegare sul moltiplicatore 1,4 X.
Un f 2,8 ha una sua grossa validità, credimi, certo dipende dall'uso che si deve farne, ma questo vale per tutte le cose..... |
| inviato il 06 Maggio 2020 ore 4:07
“ Titolo provocatorio e argomentazioni provocatorie. Funziona ancora la vecchia moda di grosso è bello e più ce l'ho grosso più sono bravo? „
Ma se hai già capito che preferisci averlo piccolo ed essere scarso, perchè chiedi?
ps: risposta provocatoria a domanda provocatoria............... |
| inviato il 06 Maggio 2020 ore 6:16
perché hai sentito la necessità di aprire questo topic? |
| inviato il 06 Maggio 2020 ore 6:25
Se solo Sony sviluppasse e commercializzasse una fotocamera con il suo sensore curvo medio formato, potremmo avere uno zoom 24-200 eq. f1.8 con peso e dimensioni di un 24-70 f2.8.
Oppure uno zoom 24-70 eq. F2.8 con peso e dimensioni di un 35mm f2.8.
Credo il futuro andrà lí, perché il limite a peso e ingombro delle ml sono le ottiche, che dipendono dal tipo di sensore che devono risolvere. |
user175007 | inviato il 06 Maggio 2020 ore 6:30
topic della serie, perché produrre zoom f2.8 se a me serve solo quello f4 
|
| inviato il 06 Maggio 2020 ore 7:48
nessunego non credo che il sensore curvo rappresenti il toccasana per la progettazione ottica, perché la curvatura di campo non è l'unico né il peggiore dei difetti ottici da correggere, specie in uno zoom. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
