| inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:26
Quindi, a vostro avviso, il 24 su FF per reportage è esagerato? Se proprio optereste per il 28? il 35 che nominavate è tanta roba, ma temo si troppo vicino al 45 che ho |
user30556 | inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:47
Niente e' esagerato.
Lo sai solo tu.
Qua si danno solo delle dritte per obbiettivi che magari non hai mai sentito nominare ed esperienze d'uso personali che lasciano il tempo che trovano.
In pratica, chiacchere . |
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 23:56
Kaveri dice bene.
Esperienza personale.
Avevo letto peste e corna sul fatto che scattare a 20 mm era un disastro perché, è difficile inquadrare, concentrarsi sul soggetto e trovare all'interno di una scena il modo di far risaltare cio che interessa e ...
Da quando uso un 14 mm su aps-c posso dire che per me erano tutte balle.
Ci faccio di tutto, ritratti compresi e mi diverto. |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 0:15
Concordo con voi. Grazie mille per le opinioni ed esperienze personali |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 0:44
“ Kaveri dice bene.
Esperienza personale.
Avevo letto peste e corna sul fatto che scattare a 20 mm era un disastro perché, è difficile inquadrare, concentrarsi sul soggetto e trovare all'interno di una scena il modo di far risaltare cio che interessa e ...
Da quando uso un 14 mm su aps-c posso dire che per me erano tutte balle.
Ci faccio di tutto, ritratti compresi e mi diverto. „
Sono d'accordo, ad ognuno il suo.
Io ad esempio mi troverei in grande difficoltà con un ultra grandangolare. Già i 17 mm del 17-40 che possiedo sono per il mio modo di fotografare ingestibili, con il 14 mm non saprei neanche da che parte iniziare.
Per me il limite inferiore di utilizzo è 24 mm, ma ripeto, per me.
Dipende anche molto dal "taglio" dell'inquadratura che uno preferisce, a me piace moltissimo ad esempio la lunghezza focale 35 mm perchè la trovo versatile, in quanto non distorce, non enfatizza eccessivamente la prospettiva, e questo le permette di essere utilizzata in tantissimi ambiti.
Indubbiamente il 24 mm permette di essere più "dentro la scena", creando foto di grande impatto, ma questo a patto che il fotografo sia esso stesso dentro la scena, ovvero molto vicino al soggetto che vuole riprendere, perchè se non fosse così, il rischio è di ottenere l'effetto opposto è molto alto.
|
user30556 | inviato il 16 Maggio 2020 ore 9:10
Ad esempio, dovessi dedicarmi ai paesaggi e stellati, mi piacerebbe molto provare questo . Oltretutto gode di quotazioni molto interessanti nell'usato.
Magari un altro, con la stessa spesa, preferira' un piu' versatile 16-35/4IS...
Poi, tanto per chiaccherare, hai mai provato, magari col tuo 45, a fare piu' scatti (consiglio in verticale) e unire poi in pp?
Personalmente, con un minimo d'esperienza, ho ottenuto ottimi risultati anche a mano libera, spesso col 35IS. Oltretutto si ottengono file a prova di gigantgrafia e ingrandimento paranoico all'ultimo pixel su schermo |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 12:35
No non ho mai provato ad unire più scatti, potrei provare in questi giorni, giusto per capire se è una cosa che può interessarmi. Diciamo che il mio scopo è appunto trovare una lente che mi faccia entrare dentro la scena, e il 24 sembra essere una soluzione ottima senza svenarsi eccessivamente |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 14:25
Riprendo questa discussione perchè mi trovo nella stessa condizione dell'autore. Ho il 17-40 f4 L e lo vorrei sostituire con il 24 f2,8 IS.
Quale è stata la scelta finale tra i due? |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 15:03
io da quando sono passato da apsc a ff ho visto tutti i liiti del 17-40 e l'ho sostituito con il 28 2.8 is (il quasi equivalente del 17 su apsc) e la nitidezza del 28 è notevole, credo che lo stesso discorso valga per tutte e tre le ottiche stabilizzate: 24, 28 e 35.
|
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 15:12
“ Riprendo questa discussione perchè mi trovo nella stessa condizione dell'autore. Ho il 17-40 f4 L e lo vorrei sostituire con il 24 f2,8 IS. „
Se posso darti una mano: ho bisogno di sapere il perché vuoi farlo. Cosa cerchi nel fisso che lo zoom non ti da (stanti la stabilizzazione ed uno stop in meno) e se ti va bene perdere la flessibilità dello zoom in cambio di uno stop in meno e dello stabilizzatore.
Se il concetto è quello che esprimevi in un precedente 3d di "costringerti" ai fissi, hai già la risposta per le mani. |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 15:17
il 28 2.8 IS è un'ottima ottica, l'ho avuta e molto apprezzata. L'ho sostituita con il 35 IS per povare questa focale, che conosco poco e che sul 17-40 L selezionavo spesso, sia nel paesaggio, ma soprattutto nel ritratto ambientato. L'altra focale che seleziono spesso è il 24mm Mi chiedevo quindi se non era il caso di sostituire il 17-40 con il 24 IS che, vista l'ottima qualità di comportamentoriscontrata con 28 e 35.
Con il 17-40 L ho una sorta di odio e amore. |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 15:20
Per il paraluce cerca su aliexpress per risparmiare.
Gli originali canon costano troppo... Ciao |
user30556 | inviato il 21 Aprile 2021 ore 15:38
Anni fa comprai il paraluce per il 35IS a meno di 5e, marca JJC . Comunque cinese, ma fatto davvero bene. Ha pure il pulsantino di blocco/sblocco.
Ora sono aumentati di prezzo, ma sempre si trova qualche offerta economica.
Tipo questa , per il 24/28 IS in questione |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 23:01
Edobette, alla fine non ho acquistato nulla.
Ma da questa settimana sono tornato a fare ricerche
Diciamo che il 17-40 l'ho scartato, al suo posto è tornato in ballottaggio il Canon 28mm f 2.8 IS USM.
Mi sono letto le schede tecniche delle due lenti, e da "ignorante" in materia costruttiva di obbiettivi fotografici, mi chiedo se la differenza "qualitativa" sta nel maggior numero di lenti/gruppi presenti nel 24mm o no.
Il 28mm è stabilizzato e di più recente costruzione, il 24mm invece non è stabilizzato ma ha un'apertura maggiore del diaframma.
Pareri? l'uso è sempre lo stesso, ritratti ambientati, reportage, qualche paesaggio.
|
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 23:06
Anche il 35mm f2 IS USM non è male, potrei vendere il Tamron 45mm f 1.8 e fare una lente unica senza acquistare uno dei due sopra citati. Però io mi trovo bene con il Tamron, mi lascia scatti nitidi, puliti. E' stabilizzato pure... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
