| inviato il 26 Aprile 2020 ore 18:08
Io sono passato alla Sony a7iii un mese fa, con 85mm 1.8 Sony. La differenza rispetto alle Nikon di serie d3000, d5000, d7000 si nota anche ad ISO 100. Semmai è proprio tra queste che non vedo nessuna differenza, benché siano di 3 classi diverse.
Spiccano in particolare le transizioni tonali più delicate, i colori più freschi e la maggior lavorabilità in postproduzione (se spari le ombre a 100 con una APS-C ti accorgi che resta solo l'emozione... ). |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 18:15
I colori più freschi  ..ahahah..mi mancava questo aggettivo.
Tornando al topic, si avere i due corredi che hai adesso non ha molto senso.
Valuta però bene, in base soprattutto a quello che vuoi investire in questo hobby, se il passaggio a ff è conveniente.
Si può avere un signor corredo anche in apsc o m4/3.
Ritrovarsi invece con un corredo mal assortito e scadente su ff è facile, soprattutto se il budget è limitato. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 18:21
Colori freschi lo intendo con naturali. Ha una maggior profondità di colore, transizioni cromatiche più graduali e ancora più lavorabilità a 16 bit.
Sì, lo noto quasi sempre.
Quelli che fanno foto tamarre con le APS-C stupiscono più per il moody che mettono in postproduzione che per qualità ottiche, che restano più artificiali.
Poi certo, se ci mettiamo a discutere ai livelli di: "che brutta composizione", "io quel palo lo clonerei" allora non cambia assolutamente nulla.
Per ovviare al budget io penso di prendere solo ottiche fisse e con gradualità. Ora ho solo l'85mm e faccio ugualmente tante foto, non sento la mancanza di un grandangolo (quella di un tele a volte sì). |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 18:36
Le foto tamarre non le fa il sensore ma semmai chi ci sta dietro, ovvero l'autore, quindi non capisco cosa centri.
Inoltre dire che a 100iso non si possono aprire le ombre su apsc è alquanto bislacco.
Il fatto di usare solo ottiche fisse, ma anche solo zoom, è del tutto personale e dipende da soggetto a soggetto. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 19:31
Io vado contro corrente e ti dico passa prima possibile a FF, anche economico e scarso, perché nel soddisfazioni che ti danno un 35 ed un 85 entrambi f/1.8 (su Canon si prendono entrambi per circa 600 euro ma su Sony credo sia uguale..) per toglietele su APS ci vogliono un 23 ed un 55 f/1.2 e se li trovi ti costano due stipendi. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 20:07
Le soddisfazioni o la pdc?
Tra l'altro la ridotta pdc non serve sempre e bisogna saperla dosare.
Inoltre l'autore del topic predilige paesaggi e ogni tanto qualche ritratto.
Ragazzi ma possiamo parlare chiaro o dobbiamo continuare a parlare di magia crocantezza e pasta?
|
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 20:34
Mi sembra sia stato tu a leggere male. Non rispondo al "non capisco cosa centri" perché la risposta sta in una lettura più accorta allo stesso messaggio.
Edit: ah, hai la d3100. Ora mi è tutto chiaro. Bè scelte personali. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 20:37
E non rispondere, che vuoi che ti dica.
Anche con la d3100 non ho mai avuto problemi ad aprire le ombre a 100iso, fossi in te migliorerei le capacità in post produzione invece di fare affermazioni errate  |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 20:45
Io comunque avevo la d3400, quindi 2 stop in più di gamma dinamica, e già così l'apertura delle ombre invogliava alla full-frame. Poi non potevo scattare in condizioni di luce scomode, cosa che con la full-frame posso fare. Infine le ottiche fisse sono sempre meglio delle zoom in qualità. La nitidezza dell'85mm non viene raggiunta da nessuna lente zoom.
PS: sopra avevo scritto ombre a 100.
Aggiungo pure che la postproduzione dipende solo dallo strumento, non è che se sei capace le ombre si aprono in modo più bello come per magia eh |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 20:52
Ma chi è che apre le ombre a 100?
Ovvero portando lo slide completamente a fondo scala?
Mi vuoi dire che ora con ff apri le ombre di 100 pt?
Posta un esempio perché non è assolutamente credibile.
Se si ha una scena con un contrasto così elevato bisogna aumentare la gamma dinamica con una doppia o tripla esposizione.
Ovvio che le ottiche fisse hanno una qualità migliore degli zoom, ma la nitidezza non è tutto, anzi me ne faccio veramente poco della nitidezza se con un ottica fissa perdo il momento o in ogni caso non riesco a inquadrare e comporre come voglio.
La post non dipende solo dallo strumento, se si vuole, si possono usare più programmi per togliere rumore dalle ombre aperte e aumentare anche il dettaglio.
|
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 20:53
Ho visto ora che ciò viene confermato pure dalla tua galleria, le foto con luce un attimino più articolata del "va bene qualsiasi strumento" le hai fatte con una d7500, che già regge molto meglio della d3100.
Ora con un salto alla full-frame puoi fare pure foto col sole forte. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:00
Ma io non sto mettendo in dubbio che un sensore più grande e più moderno sia meglio, questo è palese.
(Cmq nel primo messaggio sei te che hai detto che tra le varie serie d3000 d5000 d7000 non vedevi differenza di resa  )
Dico solo che bisogna valutare l'intero sistema, e avere un sensore ff con poi un corredo scarso può essere decisamente peggio che un ottimo corredo m4/3, così per fare un esempio. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:10
Scusa, preciso meglio. Tra d3100 e d7500 la differenza è abissale, la prima oramai non la consiglierei manco ad un turista. Tra d3400 e d7500 la differenza sta soprattutto in funzionalità elettroniche ma non tanto nel sensore.
Per quanto riguarda i dettagli, a mio gusto vanno bene solo quelli naturali. Non ho mai capito la bellezza del dettaglio in postproduzione dove gli oggetti appaiono dai contorni croccanti. Il mio occhio non vede questo nella realtà. Non mi è mai piaciuto.
Chiaramente se tutti questi aspetti sono indifferenti sì, meglio restare APS-C. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:11
... ritornando al post dell'autore, anche io ho tentazioni sul FF!
Attualmente uso m4/3 ma ho provato le prime 3 serie di sony A7.
Più volte sul forum ho scritto che quando rivedo in galleria le foto fatte con la A7II e il vetusto helios, mi brillano gli occhi... ma in generale, sfornava file da tonalità molto piacevoli che non ritrovo con il m4/3.
Lavoro poco il file in PP, scatto praticamente in jpeg... ma in tutto questo l'anello debole, quello scarso, sono io!
Sono arrivato ad un bivio: A7II oppure X-h1.
Buona scelta! |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:15
A7II purtroppo è l'ultima delle Sony senza dual gain, secondo me per non salire di categoria ti converrebbe almeno A7rii. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
