| inviato il 08 Aprile 2020 ore 9:20
I confronti a parità di output, quando si parla di alte sensibilità, sono gli unici che abbiano un qualche senso!
Altrimenti, sarebbe come - passatemi la metafora - confrontare le performance di due corridori, uno sui 100mt ed uno sui 200mt e giudicare il primo più veloce solo perché ci mette meno tempo a percorrere la sua distanza! Stikazzi!
Quando si ridimensiona, è come se si portasse quello che corre i 200 a correre i 100, e vedere chi vince. E così non si avvantaggia di certo il sensore più "denso".
Nelle prove sui sensori, poi, non si fa mai il contrario - portare il centometrista sui 200 (ossia, fuor di metafora, ridimensionare il file più piccolo alle dimensioni del più grande) perché arriverebbe troppo dietro, se arriva...
Il succo è: da un file da 30-40mpx ci posso ottenere un ottimo 20mpx, a qualunque sensibilità, che competa (ossia mostri differenze minime) con un sensore da 20mpx nativi? Sì! Anzia, a basse sensibilità sarà migliore, saranno 20mpx molto più "veri".
..un file di una fotocamera da 20mpx, se mi serve di portarlo a 40, mi darà un risultato paragonabile ad un file acquisito a 40mpx? Auguri...
Qual'è più versatile tra i due? |
| inviato il 08 Aprile 2020 ore 9:59
“ oltre in questi anni c'è stato un forte progresso, direi a costo zero, dei software di sviluppo. Sempre restando in casa Canon, il Canon DPP 4.1 tira fuori risultati migliori anche dai raw della 7D rispetto al vecchio software „ . . . . . questo è vero, lo posso testimoniare pure io, una vituperata 7D1 con il DPP 4.12 diventa dignitosa e permette di aprire pure le ombre. |
| inviato il 08 Aprile 2020 ore 10:12
“ Il succo è: da un file da 30-40 mpx ci posso ottenere un ottimo 20mpx, a qualunque sensibilità, che competa (ossia mostri differenze minime) con un sensore da 20mpx nativi? Sì! Anzi, a basse sensibilità sarà migliore, saranno 20mpx molto più "veri" „ . . . . un paragone tra 6D e 5D4 si fa in questo modo appunto, normalizzando il file di uscita alla stessa dimensione di utilizzo. Poi in termini di puro rumore iso ci saranno minime differenze, ma i vantaggi concreti di una 5d4 sono dal lato gestione colore e tutte le altre funzionalità che possiede una fotocamera di categoria diversa. |
| inviato il 08 Aprile 2020 ore 10:17
“ I confronti a parità di output, quando si parla di alte sensibilità, sono gli unici che abbiano un qualche senso!
Altrimenti, sarebbe come - passatemi la metafora - confrontare le performance di due corridori, uno sui 100mt ed uno sui 200mt e giudicare il primo più veloce solo perché ci mette meno tempo a percorrere la sua distanza! Stikazzi!
Quando si ridimensiona, è come se si portasse quello che corre i 200 a correre i 100, e vedere chi vince. E così non si avvantaggia di certo il sensore più "denso".
Nelle prove sui sensori, poi, non si fa mai il contrario - portare il centometrista sui 200 (ossia, fuor di metafora, ridimensionare il file più piccolo alle dimensioni del più grande) perché arriverebbe troppo dietro, se arriva...
Il succo è: da un file da 30-40mpx ci posso ottenere un ottimo 20mpx, a qualunque sensibilità, che competa (ossia mostri differenze minime) con un sensore da 20mpx nativi? Sì! Anzia, a basse sensibilità sarà migliore, saranno 20mpx molto più "veri".
..un file di una fotocamera da 20mpx, se mi serve di portarlo a 40, mi darà un risultato paragonabile ad un file acquisito a 40mpx? Auguri...
Qual'è più versatile tra i due? „
Eggià |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
