| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:14
nella Sony mi pare ci sia del microcosmo!
ma non cambia! le differenze sono sempre troppo sottili, per comprare una FF+ ed usarla come una FF!
in analogico, fra un 24x36 ed un pur "piccolo" 6x4,5 le differenze sono abissali, in tutti gli usi!
Questo è anche il motivo per cui, molti professionisti non passano a FF+!
se proprio l agenzia, o il committente lo chiede, la noleggiano, ma giusto per compiacere chi paga, che magari ha una conoscenza tecnica più limitata, od ancorata appunto a vecchi retaggi del passato! 
I professionisti che invece la usano, lo fanno in maniera "medio formato", che appunto come dicevo può avere dei vantaggi (in pochissimi campi), non certo per le sfumature, le progressioni, le presenze, etc.etc. |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:18
Il problema e che a volte 15 pagine sono poche 
Sembra che siamo quasi ai tempi dei serpentoni sulle merill!
Comunque alla fine riflettevo anche su di una cosa dopo il confronto fatto da gobbo..
Le lenti a diaframma chiuso tendono a rendere meglio anche come passaggio da zona a fuoco a fuori fuoco (ad esclusione di alcuni vetri ART che invece contrastano troppo)
Forse è proprio questo il vantaggio vero del formato più grande... vantaggio che risalta in anche nella foto di paco e ci fa vedere tutte le cose che percepiamo...
Stesso principio che invece, nel test di gobbo ci ha ingannato perché la lente FF era chiusa di 3 stop e oltre rispetto a TA mentre la lente MF era chiusa solo di uno stop...
Di certo mi rendo conto che la differenza può essere sottile in molte occasioni e che in questo giocano un ruolo fondamentale (guardacaso...) Le lenti e la luce/la sua gestione.
Non a caso la iq3 che ho provato mi ha lasciato con la mascella a terra: erano tutte lenti Blue ring con scatti molto ragionati e una gestione della luce con un attenzione che, prima di usar quel mezzo, non avevo mai posto.
Edit:
Si Melody, ma il punto e stato detto e premesso anche da paco nel post |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:19
Solo io vedo che la faccia del ragazzo non è a fuoco nello scatto del ff? |
user201359 | inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:20
Non capisco perchè si continui a paragonare le sony
le sony sono imparagonabili |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:22
?? |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:26
Concordo con chi afferma che in questo tipo di scatti il rapporto tra i lati è vincente nel MF (io lo preferisco sempre, anche nel paesaggio, ma so che qualcuno non condivide).
A livello di resa, non ci vedo grandi differenze nelle parti fuori fuoco, il summicron si conferma un'ottica sorprendente da questo punto di vista, sulla resa del dettaglio sul volto del figliolo (l'unica zona che dovrebbe essere a fuoco) non mi esprimo perché una foto è - a detta dello stesso Paco - micromossa, anche se ho pochi dubbi sul fatto che risulterebbe comunque più incisa sulla Fuji.
Sul wb, trovo anche io più gradevole quello fuji, come accade quasi sempre. |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:27
Ira qui le sony non solo sono paragonabili ma ne escono da fare proprio schifo.
|
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:30
Allora ragazzi, per favore, facciamo lo sforzo di leggere TUTTO quello che scrivo.
Altrimenti devo ripetermi ogni volta.
La foto della Sony non è fuori fuoco, è micromossa sul volto di mio figlio perchè ridendo si è mosso leggermente ed io ho scattato ad 1/15" di secondo.
Cosa centra nelle valutazioni che stiamo facendo? NULLA.
Stiamo valutando la profondità, lo stacco dei piani e quelle differenze che rendono i sensori più grandi diverse, non stiamo andando a contare le ciglie di mio figlio sugli MTF.
Chiaro?
Maserc, oramai non posso più ripetere gli scatti con il cron diaframmato ulteriormente, io l'ho messo a F2,8 per avantaggiare la FF sullo stacco dei piani.
Ora vi dico quello che vedo io e che salta all'occhio sia dalle preview che dai file aperti in alta risoluzione.
Mio figlio esce dalla foto nella Fuji, mentre nella Sony rimane dentro la foto.
Fateci caso, sulle preview provate a strizzare gli occhi e guardare.
Mentre sui files in alta andate a guardare le zone di contorno tra mio figlio e lo sfondo, guardate come si percepisce la differenza di distanza tra un file e l'altro....
Non lo vedete? Butate tutto e compratevi una Sony RX100 |
user201359 | inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:31
Cloude... meno male almeno qualcuno...
Paco non me ne volere ma rimpiango molto le tue foto con la 1d e anche con la mamiya... |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:32
Cmq serio ... Mi chiedo perché nessuno ha pensato senza crop all aspects ratio 4/3 su FF.
Il vantaggio enorme da avere una composizione che sfrutti anche meglio l'apertura del cerchio invece di andare a schiacciarla in centro .... Ricordo la lx100 di pana.. 2/3 serviva a poco ... Potendo elaborare parti diverse di sensore si finiva sempre con 4/3 o 16/9 per le scene di prospettiva larga..
Lo sfocato che include anche foreground e background sicuramente lavora meglio e negli scatti a persone verticali dai aria che altrimenti non esiste. |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:35
@Uly...è una vita che dico che il 2x3 è una merda! |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:35
Sinceramente se guardo a tutto schermo senza ingrandire non la vedo questa fuoriuscita della fuji.
Anzi vedo uno sfondo più distante con la sony!
Magari dipende anche dallo schermo, io sto al portatile.
E quando si incomincia a ingrandire che il mf si distacca dal FF. Almeno in questo caso. |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:36
“ Mentre sui files in alta andate a guardare le zone di contorno tra mio figlio e lo sfondo, guardate come si percepisce la differenza di distanza tra un file e l'altro.... „
Beh quello è il cosidetto "effetto distacco" che nelle ottiche molto "nitide" è sempre pronunciato, purtroppo il micromosso del soggetto e la minore pdc un po' lo condiziona. Fermo restando che secondo me sarebbe comunque più pronunciato nella fuji. |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:36
gobbo ha assolutamente ragione ... nel post precedente avevo fatto una comparativa r IV / gfx in scarsa luce ma i risultati non cambiano eccetto per il diverso format nativo e se non per minimi particolari dovuti agli schemi ottici usati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
