|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 14:44
Valgrassi scusami ma pur apprezzando Merklinger non riesco a vedere a fuoco ( più che a fuoco direi nitida) la Sony e ancor meno lo Zeiss.
Poi sono d'accordissimo che si decide come focheggiare in relazione all'idea e alla situazione |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 15:18
@Signor Mario mai detto che si legga bene Zeiss sull'obiettivo, d'altronde i caratteri sono più piccoli di 2 mm. Se usavo un 14 mm non è che venisse tutto a fuoco, ma 14/16 è ~ 0.9 mm, i caratteri non sarebbero stati a fuoco perfetto. Si sarebbero letti meglio. Di sicuro l'iperfocale avrebbe funzionato peggio, a meno che si focheggiasse direttamente sull'obiettivo. È semplice ottica geometrica, niente di magico.
L'iperfocale si basa sul circolo di confusione che a rigore vale solo per obiettivi esenti da aberrazioni. Di questi obiettivi solo uno non degrada un punto luminoso (estratto da Nasse, Zeiss). E tu confidi nel CDC?
|
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 15:44
Valgrassi ripeto che apprezzo il metodo Merklinger ma in questo caso la Sony è decisamente non nitida, poi non mi devi spiegare il Merklinger, già lo hai fatto a suo tempo. Purtroppo neanche questo metodo fa miracoli ma considero molto utile conoscerlo per avere un'opzione in più fra cui scegliere.
Io confido nel CCD? Scusa ma non mi pare di aver mai detto una cosa del genere |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 16:01
Seguo |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 18:21
@Signor Mario l'iperfocale è basata sul CDC, non ci piove. E andrebbe anche a pennello se un punto luminoso venisse restituito senza aberrazioni su un pixel (meglio: sensel). Hai provato Merklinger con un 14 mm? Oppure: dove focheggi per leggere Zeiss sull'obiettivo e avere a fuoco anche il municipio lontano?
Ho posato la SIGMA dp2M sul tavolino. All'accensione va in fuoco manuale su infinito. Ho inquadrato e scattato. SIGMA ha anche una dp0Q con focale 14 mm, avresti letto molto meglio "Zeiss", te lo assicuro, altrimenti non valgono più le leggi dell'ottica geometrica.
Poi che io sia un po' ripetitivo lo ammetto... |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 18:34
Valgrassi continui a non capire, non ho detto che Merklinger fa schifo, ho detto solo che non fa, e non può fare, miracoli difatti la fotocamera e l'obiettivo sono pesantemente non nitidi (e se fosse possibile ingrandire la foto, che hai postato a 1200x800, forse noteremmo che anche la sedia è pesantemente fuori fuoco), non è che non si legge Zeiss, è che sono decisamente sfuocati, troppo perché la foto possa considerarsi nitida "da infinito ai tuoi piedi"; aggiungo che di volta in volta è bene, a mio avviso, capire se sia più corretto usare Merklinger; iperfocale o messa a fuoco sul soggetto principale |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 19:17
@Signor Mario ho messo due foto principalmente per mostrare i limiti del metodo Merklinger. Non ho scritto da nessuna parte che la Sony è a fuoco, porto i progressivi e un po' ci vedo. Il 3D ruotava intorno ai grandangoli. Merklinger è applicabile ai grandangoli perché a parità di f/ i grandangoli hanno il diametro di apertura più piccolo di un tele secondo d=F/(f/) in cui d è in mm. Focheggiando all'infinito, hai relativamente a fuoco tutto ciò che più grande di d. Sapendo che particolare vuoi tenere a fuoco, scegli f/ a tua discrezione, non sei obbligato a chiudere tutto.
Questo può interessare chi fa paesaggi e vuole decrivere particolari piccoli in primo piano mantenedo il fuoco a infinito.
|
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 19:42
“ F=30mm, quindi un grandangolo moderato, f/16. Tutto relativamente a fuoco da infinito ai tuoi piedi. La Sony a meno di 40 cm sul tavolino.
„
“ Non ho scritto da nessuna parte che la Sony è a fuoco, porto i progressivi e un po' ci vedo. „
Basta ci rinuncio |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 20:25
Ma poi abbiamo delle macchine con le quali possiamo capire in maniera abbastanza leggibile dalle anteprime, se il risultato ci piace e ci soddisfa...
Poi io penso che se non sono sicuro nulla mi vieta di scattare 3 foto in cui modifico leggermente la messa a fuoco e poi usare quella che più ci aggrada. E intanto facciamo esperienza.
|
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 22:35
Per chi vuole approfondire Merklinger drive.google.com/open?id=1gmwkneFaoMQFxB_SuvigN1Ut3xCRGd7n
Sottolineo che Merklinger è un Ph.D. in fisica che ha lavorato per il Governo canadese (io amo i canadesi perché sono mezzo canadese ). Insomma, non è il solito blogger sprovveduto |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2020 ore 23:56
@Valgrassi
La seconda immagine rappresenta delle PSF? |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2020 ore 4:55
@Jack sì, prima di essere trasformate. Nasse scrive che se si riportassero abbastanza punti luminosi, allora le MTF sarebbero inutili. Chiaramente non è possibile però |
user188665
|
inviato il 21 Febbraio 2020 ore 8:01
forse ho capito, correggetemi se sbaglio: i grandangoli con le distanze segnate arrivano fino a 2-3 metri (per quel poco che sono riuscito a vedere). quindi immagino che per mettere a fuoco a 10mt l'anello sarà su infinito o poco prima insomma.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
