| inviato il 03 Marzo 2020 ore 7:17
io in viaggio uso molto bene la G7x2 che ha un sensore da un pollice (scarso)
il range di focale (equivalente) è 24-105 e il diaframma equivalente è circa f5 - f7.1
a 50mm è già f7.1
Le foto che ottengo mi piacciono.
non vedo quindi il problema di usare una lente come questa su FF, che oltretutto arriva al doppio di focale
Se si vuole della roba aperta, si cerca dell'altro
L'importante è che sia nitida.. e pare di si
Se quando ho comprato la canon ci fosse già stata questa lente e avessi avuto la Z6 probabilmente non avrei comprato la Canon (anche se la sua compattezza è insostituibile) |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 11:45
“ Giancarlo stai parlando di 1/3 di stop di differenza, per me quello che potrebbe contare è la qualità complessiva dell'ottica, lo zoom mi sembra molto compatto e leggero, per uscire con una sola ottica in montagna, potrebbe essere la benvenuta. „
a 37,1 ho la febbre a 36,9 no 
|
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 11:53
“ Ok, ma già f/4 spesso con poca luce ti puoi trovare nei problemi, pensa con 1.3 stop in meno... (io ad esempio a volte, se voglio fotografare mia figlia, sono “costretto” ad usare tempi abbastanza veloci), poi ognuno ha le proprie esigenze, ci mancherebbe, io ho dato solo il mio punto di vista. Quello che penso è che bisogna bilanciare i pro e i contro, che ovviamente sono personali... manca ancora, come detto, la qualità d'immagine. „
da f4 a f6,3 c'è almeno 1,3 stop di differenza, per le stesse ragioni (avere un tempo rapido e ISO sostenibili) uso spesso dei fissi al posto del 24-120mm.
Non a caso Nikon ha prodotto anche gli zoom f2,8 che, in qualche modo riescono quasi a sostituire i fissi in condizioni di poca luce. Ma pensare di usare un f6,3 ragazzi a me fa ridere. Quella è un'ottica da esterni |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 11:55
Ma con la doppia stabilizzazione e la tenuta alti Iso attuali ancora vi preoccupate di 5.6 o 6.3?  Se poi serve lo sfocato altro discorso, ma per quello ci sono già i fissi e gli zoom 2.8 per il sistema Z. A me questo 24-200, se si rivelerà nitido su tutto il range come pare, per peso e dimensioni risulta progetto notevolissimo, e poi per salvare la pdc raramente scatto sotto f8 per cui mio al day one =) |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 12:18
ci si dimentica sempre che questo è uno zoom tuttofare, in esterni e volendo uscire con una sola ottica, potrebbe essere per i pigri o per coloro che vogliono portarsi dietro per lunghe escursioni un'attrezzatura leggera, una valida alternativa. Poi se uno vuole ottiche luminose può utilizzare il nuovo Z 24-70mmS 2,8 abbinato all'uscente Z 70-200mmS e copre le focali da 24mm a 200mm, oppure opera con i fissi F/1,8, 20-24-35-50 e 85mm. Se la qualità di questo 24-200mm è ottima, per escursioni leggere o in montagna, potrei utilizzare questo zoom, tanto per la maggior parte delle focali lo utilizzerei a F/8 o qualche mezzo diaframma in meno e per la luminosità troverei un compromesso tra i tempi di esposizione e gli ISO. Uscire con un peso inferiore al Kg con una fotocamera serie Z, la trovo una buona soluzione. |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 12:22
"Ma con la doppia stabilizzazione e la tenuta alti Iso attuali ancora vi preoccupate di 5.6 o 6.3?"
Con Z6 e 70 300 E VR adattato ho scattato ancora a mano libera a 1/15 a 300 mm con ottimi risultati |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 12:27
Con Z6 e 70 300 E VR adattato ho scattato ancora a mano libera a 1/15 a 300 mm con ottimi risultati
solo perché il soggetto lo permetteva |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 12:39
"solo perché il soggetto lo permetteva"
È sottointeso, peró x un ottica che mi è costata Nital 480 euro è un ottimo risultato. |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 12:55
Nei contesti che portava ad esempio Vincenzo De Santis è un ottica ideale.
Zoom con queste escursioni che fanno i dovuti compromessi con la luminosità ci sono sempre stati non capisco le critiche per l'F6.3 al massimo dell'estenzione.
Se si ha bisogno di maggiore luminosità già c'è altro in catalogo, poi arriverà, speriamo presto, il 70-200 2.8 S, il parco ottiche si sta componendo e uno zoom come questo mi sembra che abbia il suo spazio per uso e potenziali clienti. |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 13:05
"non capisco le critiche per l'F6.3 al massimo dell'estenzione.'
Arci
Se sul barilotto del 24 200 ci fosse stato scritto "SIGMA" sarebbe stata un altra storia, ma invece c' è scritto "NIKON".
|
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 13:15
Giusto dimentico sempre che su questo forum i nikonisti sono sempre stati una minoranza |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 14:29
“ Ma con la doppia stabilizzazione e la tenuta alti Iso attuali ancora vi preoccupate di 5.6 o 6.3? MrGreen Se poi serve lo sfocato altro discorso, ma per quello ci sono già i fissi e gli zoom 2.8 per il sistema Z. A me questo 24-200, se si rivelerà nitido su tutto il range come pare, per peso e dimensioni risulta progetto notevolissimo, e poi per salvare la pdc raramente scatto sotto f8 per cui mio al day one =) „
alt... se devo fotografare una statua od un albero allora va bene anche un f11, ma se devo fotografare soggetti non fermi, i bambini sono l'esempio classico occorrono tempi sufficientemente rapidi, la stabilizzazione su di loro non funziona |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 15:25
"alt... se devo fotografare una statua od un albero allora va bene anche un f11, ma se devo fotografare soggetti non fermi, i bambini sono l'esempio classico occorrono tempi sufficientemente rapidi, la stabilizzazione su di loro non funziona'
Di sicuro, con il Nikon 200 F2 le immagini ai bambini escono molto meglio
|
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 15:26
Io penso sia una lente che non si può ne criticare ne osannare... va semplicemente a soddisfare la necessità di 2 categorie di utenti:
1 - l'utente che si affaccia al mondo ML FF di Nikon e non vuole spendere un botto
2 - l'utente che necessita di una lente compatta e con buona copertura focale (esempio il paesaggista che cammina tanto o in situazioni complicate)
Io la vedo anche come lente alternativa in un corredo fatto di lenti più luminose... alla fine non si scosta molto dalla filosofia del 24-70 f/4.
Mentre il 20 f/1.8 è bello grosso... azzarola...
ciao
A |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
