| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 12:17
Olympus lavora ancora con le ottiche nel medicale
www.olympus.it/medical/en/Home/
sono sempre stati tra i migliori nel lavorare cose piccole e miniaturizzare.
hanno fatto la storia nel periodo delle fotocamere a pellicola 36x24
passassero al FF (adesso i sensori costano meno che al debutto) mantenendo il loro stile attento al contenimento delle dimensioni. Non lo fanno e lo sta facendo canon.
Perchè?
chi lo sa? |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 13:24
Doveva essere 10-45 f4. Io l'avrei preso. |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 13:47
“
Non lo fanno e lo sta facendo canon.
Perchè?
chi lo sa? „
Riporto quanto avevo già scritto in altra discussione qualche mese fa. È la stessa Olympus a dire che si focalizzerà sul medicale dismettendo/trascurando ciò che meno rende:
Il settore Imaging rappresenta meno del 6% del business di Olympus, nella presentazione di Corporate Strategy del 6 novembre scorso affermano "Our aspiration is to become a globally-leading medtech company" e più della metà delle pagine è dedicata ai piani di sviluppo della loro posizione nel medicale, tra gli esempi di programma di miglioramento dell'efficienza c'è la classica frase "Discontinue projects with low ROI".
Magari non dismettono del tutto, o aspettano compratori, ma intanto non investono più di tanto. |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 13:49
Effettivamente un'escursione maggiore lato grandangolo l'avrebbe reso più appetibile, ma così ha poco senso considerati i prezzi a cui si trova la versione f2.8. |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 14:21
Questa è l'uscita che mi ha deluso di più da parte di Olympus.
Il 12-60 3.5-5.6 Panasonic è più leggero e altrettanto tropicalizzato
Il 12-35 2.8 Panasonic pesa 50 gr in più e ha le stesse dimensioni, ugualmente tropicalizzato.
Quindi Panasonic offre la soluzione economica, tropicalizzata e con una buona escursione focale a un prezzo migliore e anche l'alternativa di qualità, abbastanza compatta (sicuramente più del 12-40, comunque non tanto più grande del 12-45) e tropicalizzata
|
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 14:26
Non ci vedo nulla di strano in questa ottica. Una persona sceglie questo quando vuole uno zoom migliore della lente kit, cioè con vetri e barilotto di una certa qualità, sempre Olympus come il corpo macchina, ma più economico rispetto al PRO f2.8 (parlando del Nuovo).
Ecco magari sarebbe stata cosa gradita se fosse uscito uno o due anni prima
E' una alternativa che certo non guasta |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 19:28
Non è più economico del 12-40. A listino questo sta a 650$, è assolutamente fuori mercato. Più di 300 euro, considerando quel che è, non vale IMHO: non è compatto (è grande come il 12-35 f 2.8 ed è poco più piccolo del 12-40), non ha l'escursione focale dei 12-60 Pana e otticamente non è meglio di altri, dato che da come ho capito è quasi come il 12-100...non un gran risultato considerando l'escursione focale nettamente inferiore.
Come hanno scritto altri, anche io sono molto deluso da quest'ottica. Inizialmente si vociferava che sarebbe stata "ultra-compact" e di conseguenza l'avrei comprata volentieri per la mia GX. |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 19:32
Si è capito a chi si rivolge quest'ottìca "no sense"?
Per come la vedo io solo se la regalano come ottica kit, tipo 300 euro + del body solo. |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 20:34
E' comunque più piccola del 12-35 Lumix che però è 2,8 |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 20:35
Personalmente la vedrei bene montata sulla EM5 III |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 20:45
In realtà non sta bene da nessuna parte perché f4 è buio per il m43 quasi sempre a meno che non si tratti un'ottica wide non votata a fare stellate notturne; quindi sposo in toto la critica fatta da mossa da Minox80 che, giustamente, avrebbe trova un senso in quest'ottica se fosse partita da 8-10mm in basso:
“ Doveva essere 10-45 f4. Io l'avrei preso. „
Oppure doveva si partire da 12mm ma fare meglio dell'f2.8 ovvero f1.8. Oppure essere f2.8 in basso e spingersi in alto lato tele (pana 12-60 f2.8/4). Così, non serve a niente e nessuno, a meno che non lo "regalino", come ottica kit. Forse è quello il suo vero scopo.
|
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 21:10
Boh, che caxxxa. A 200 euro forse. Il 12-40 non andava bene? |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 22:16
Oppure essere veramente ultra compact, come da loro definito durante la conferenza di presentazione della road map.
Non mi aspettavo qualcosa delle dimensioni di un 12-32, ma quantomeno in linea con i vari 14-45.
A quel punto avrebbe avuto senso come soluzione economica e iper compatta con i vantaggi della tropicalizzazione Olympus.
Così compete col 12-60 Panasonic e non so quanto sia meglio |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:22
Comunque di listino il 12-40 è 999 e il 12-45 dovrebbe essere a 649.
|
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:31
Ottica senza senso, doveva essere un pancake per puntare sulle dimensioni ed abbinarlo a corpi mini (em10 per dire). Per sacrificare uno step di luminosità ci voleva in cambio una compattezza super....così invece 12-40 o 12-35 tutta la vita.
Per dire il 12-100 f4 ha un senso perché pur rimanendo abbastanza compatto e abbastana luminoso offre un range di focali incredibile.
Vedremo lo street price. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
