| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 14:05
“
In fondo hanno dichiarato che non è moltiplicabile con gli attuali moltiplicatori, ma con eventuali moltiplicatori fatti ad hoc?
„
Hanno dichiarato che l'ottica è stata specificamente progettata per non essere accoppiata a moltiplicatori di focale, al fine ridurne gli ingombri.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3416920
" Furthermore, the RF70-200mm F2.8 L IS USM was designed purposely to not use an extender: This decision was made to give absolute priority to a lightweight design. The EF70-200mm f/2.8L IS III USM EF mount limitation and space for the extender gave it a long back focus distance. however, the length was significantly shortened thanks to the RF mount, resulting in a completely new optical design. All of our techniques and technologies were consolidated to give top priority to a compact, lighheight design to bring advantages to all users."
È stata una scelta voluta: a mio avviso non hanno fatto un buon lavoro lato comunicazione, dato che tale "dettaglio" appare in un'intervista ai progettisti sul sito di Canon Asia, che ha una visibilità abbastanza limitata... |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 14:11
“ " Furthermore, the RF70-200mm F2.8 L IS USM was designed purposely to not use an extender: This decision was made to give absolute priority to a lightweight design. The EF70-200mm f/2.8L IS III USM EF mount limitation and space for the extender gave it a long back focus distance. however, the length was significantly shortened thanks to the RF mount, resulting in a completely new optical design. All of our techniques and technologies were consolidated to give top priority to a compact, lighheight design to bring advantages to all users. " „
Vedi 28-70 f/2  |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 14:21
Un 28-70 f2 non può essere compatto, dato il diametro delle lenti, lunghezza focale e apertura: si può semplificare lo schema ottico - sacrificando la qualità d'immagine - per contenere gli ingombri, ma a quel punto diviene poco sensato produrre l'ottica, visto che un obiettivo comunque costoso, pesante e ingombrante, nonché dalla resa ottica mediocre, sarebbe invendibile... |
user67391 | inviato il 01 Febbraio 2020 ore 14:22
Io non ho uno zoom tele, ho intenzione di farmelo. Ma credo, che il non poter usare il duplicatore, non sia limitante, almeno per me. La comodità da chiuso, e soprattutto il poco peso, contano molto |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 14:25
Il 70-200 f2.8 is usm rf pesa comunque 1,2kg (con il supporto per fissare uno stativo): meno pesante del modello rf, ma tutt'altro che leggero.
Tuttavia, vale il medesimo discorso del 28-70 f2: più di tanto non possono fare per ridurre il peso, a meno di sacrificare la resa ottica... |
user67391 | inviato il 01 Febbraio 2020 ore 14:29
Senza supporto però 1060 gr, contro i 1440 gr dell'Ef 2.8 III però. Del resto, il supporto si usa, o con il trepiede o con il monopiede
Hdb, non mi sembra poca, la differenza |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 14:35
“ Un 28-70 f2 non può essere compatto, dato il diametro delle lenti, lunghezza focale e apertura: si può semplificare lo schema ottico - sacrificando la qualità d'immagine - per contenere gli ingombri, ma a quel punto diviene poco sensato produrre l'ottica, visto che un obiettivo comunque costoso, pesante e ingombrante, nonché dalla resa ottica mediocre, sarebbe invendibile... „
Il mio commento era riferito al comunicato Canon che hai riportato nel precedente intervento, ovvero:
“ All of our techniques and technologies were consolidated to give top priority to a compact, lighheight design to bring advantages to all users."
„
Le leggi dell'ottica le conosco, detto questo, affermare che il sistema RF, sorattutto lato lenti, sia compatto, mi sembra una super×la.
Fuji ed il micro4/3 sono sistemi compatti, così come la serie M di Canon.
Più che fare qualcosa di compatto credo che Canon con il 70-200 abbia voluto fare un esecizio di stile, giusto per far capire al mondo di cosa è capace, come per il 28-70. Purtroppo mentre con il secondo ci ha preso, con il primo no IMHO
|
user67391 | inviato il 01 Febbraio 2020 ore 15:09
Bruno, ma non sono FF le fotocamere che citi |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 15:23
Ewwiwa la segmentazione del mercato!
Volete un 70-200 2.8 con un'ottima qualità di immagine e stabilizzatore, senza compromessi sul peso? Canon ve lo offre.
Volete un 70 200 2.8, accettate un compromesso sui pesi pur di avere il moltiplicatore? Canon ve lo offre (EF) e probabilmente ve lo aggiornerà (RF).
Segmentazione: la stessa ragione per cui esistono tre diversi EF 70-300mm, quattro diversi EF 70-200, (credo) tre diversi 400mm e nessuno pensa che siano esperimenti di marketing fatti ad minkiam, bensì un'offerta per tutti i gusti.
Certo, in un mondo dove si pensa di saperne più di Draghi su come gestire la politica monetaria e più dei medici sul fronte dei vaccini, è comprensibile che le menti siano molto confuse anche in campo fotografico. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 15:36
Bruno in quell'intervista parlano del 70-200, perché devi estendere quelle dichiarazioni a tutte le ottiche RF? |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 16:07
Io l'ho detto da subito che per le ottiche RF avrebbero realizzato degli extenders appositi.
E voglio andare oltre: scommettiamo che stavolta presentano almeno un extender serie L? |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 16:30
“ Volete un 70-200 2.8 con un'ottima qualità di immagine e stabilizzatore, senza compromessi sul peso? Canon ve lo offre.
Volete un 70 200 2.8, accettate un compromesso sui pesi pur di avere il moltiplicatore? Canon ve lo offre (EF) e probabilmente ve lo aggiornerà (RF). „
Su questo concordo, ma se oggi si vuole usare un RF 70-200 nativo non si hanno alternative. Per fortuna non è il mio caso dato che l'EF 70-200 f/2.8L is II mi da tutto ciò di cui ho bisogno e molto di più.
“ Certo, in un mondo dove si pensa di saperne più di Draghi su come gestire la politica monetaria e più dei medici sul fronte dei vaccini, è comprensibile che le menti siano molto confuse anche in campo fotografico. „
Se per questo c'è anche chi crede alla terra piatta 
|
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 17:02
E secondo te mettono sul mercato un extender a cui non ci puoi montare niente? Perchè questa è la situazione nella quale verrebbe immesso se il 70-200 non fosse compatibile. Lo vendi a chi vuole estendere il 24-105 o il 28-70?
O hanno nella manica la sorpresa nascosta di un supertele rf di cui nessuno si aspetta l'annuncio nell'immediato, oppure sono riusciti a creare un extender compatibile con il 70-200 rf oppure sono dei folli. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 17:17
Sono dei folli a priori, sia se scrivi ufficialmente (non sta sul forum di Juza ma sul sito Canon) che non è compatibile con gli extender e poi lo è, sia che continui ad esserlo visto che lo hai espressamente dichiarato che lo hai fatto non duplicabile per poterlo richiudere.
Questo spiegherebbe perché ad oggi nessuno ne aveva mai fatto uno così, pesa poco meno, non è duplicabile e a livello ottico non è superiore alla versione EF, insomma l'azienda che ha sempre prodotto per i fotografi ora sì da al marketing e sforna ste robe. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
