| inviato il 23 Gennaio 2020 ore 1:22
@Lastprince
Non c'è cosa più inutile che cercare di definire categorie concettuali partendo da una singola foto.
La ragione è che commentare una singola foto ha sempre una valenza relativa.
Per esempio:
1) il minore che vede la foto che hai indicato mentre cercava i gattini in questo sito, resta colpito, chiama la mamma e chiede spiegazioni su quello che vede. La mamma, in profondo imbarazzo, si inca22a perché non si aspettava di affrontare certi argomenti all'età del bambino. Casulamente lei è un avvocato e il giorno dopo denuncia Juza, che poco potrà fare sostenendo che lei non doveva lasciarli accesso al web.
2) il segaiolo che fa la quotidiana ricerca di metart intercetta questa immagine e, del tutto ignaro che abbia partecipato a concorsi con risultati onorevoli, decide di beneficiarne a modo suo.
3) il fotomatore specializzato in gatti, la vede come mera provocazione esibizionistica e cerca l'utente Lamprou per bloccarlo.
4)il fotocamereamatore resta indifferente perchè è postata ad una risoluzione che non gli consente uno zoom 50x. Conclude che l'autore è un pezzente e probabilmente anche minus dotato. Segna il nome con l'intenzione di trollarlo sul mancato uso di una ML di ultima generazione, appena lo intercetta in una discussione nel forum.
5) il cultore di fotografia d'autore nel genere (a la Newtown per intenderci), cerca eleganza, la misoginia, l'estetismo e non li trova. Ci resta un po' male perchè la foto gli piace, ma è indeciso sul perchè, allora apre un thread serio sull'argomento, che si svacca dopo due pagine perchè gli utenti si accapigliano sulla presenza o meno di fotoritocco applicato alle dimensioni dei genitali.
6) il conoscitore enciclopedico inquadra subito la foto nella categoria di "intimismo urbano", plaude all'autore e cerca su Juzaphoto la galleria "intimismo urbano" e non la trova. Ci resta male e apre un thread finendo nelle stesse dinamiche del punto precedente.
7) Infine, l'autore. Lui dichiara di non aver scattato questa foto con l'intenzione di pubblicarla. Non ci voleva mettere nulla del "torbido" che ci vedi tu. Era un gioco tra marito e moglie; una manifestazione di intimità tipica delle giovani coppie. Lui la commenta così: "To me, it expresses female power and independence as well as my devotion to my wife" .
C'è amore in questa foto e io non faccio fatica a capirlo.
In molte foto apparentemente volgari c'è una forma d'amore verso la donna ritratta o tutte le donne.
Altre volte esibizionismo.
Altre volte è manifestazione di ego ipertrofico.
Altre volte solo sciatteria.
Mi fermo qui, ma sforzandosi, se ne potrebbero trovare altre 100 di reazioni interpretative.
Per darne una categorizzazione serve un lavoro di astrazione concettuale dipendente da molte foto, dalle convenzioni della società, dal periodo storico, dall'etnia...insomma un lavorone.
La domanda quindi, non è se sia volgare o meno questa foto, ma se questo è il posto giusto per postare questa foto assieme ad altre 100 foto dello stesso tipo nel tentativo di derivare con la community una classificazione (volgare/non volgare) o peggio pure una categorizzazione.
E' necessario, e non tutti ne sono capaci, il capire dove postare un foto per ottenere quello che si cerca. Se si sbaglia questo compito, sarà difficile fare foto veicolando messaggi perché si sbaglierà il target degli osservatori.
Sarà anche difficile giudicare le foto degli altri perchè non si capiranno le motivazioni che hanno portato a pubblicare propriò dove si stanno guardando.
Ad esempio, questa foto in un concorso ha un senso, in un catalogo metart ne ha un altro, in un sito di scambisti (il titolo originale è "mia moglie inglese") ne ha un altro ancora.
Ho centinaia di foto di questo tipo, e non le considero volgari, perchè non sono sciatte. Sono solo ricordi. Non le pubblico perchè non è questo il posto giusto per condividere quel tipo di ricordi e soprattutto perchè non si inquadrerebbero coerentemente con il resto delle foto che ho pubblicato (sono totalmente disinteressato all'intimismo urbano).
Sono anche tentato di pubblicare immagini decisamente più ginecologiche di questa, ma lo scopo sarebbe solo quello di capire se qualcuno ci vede il mio impegno nel fare qualcosa di non scontato, senza intenzione di dare scandalo.
Sicuramente lo farei solo nella galleria giusta, protetta da password e limitata ad un numero ridotto di osservatori.
E' una riflessione che faccio da mesi. Come detto sopra, se sbaglio destinazione vuol dire che posso sbagliare molto di più tutto il resto.
Sicuramente anche Lamprou ci ha pensato mille volte prima di mandare quella foto ai concorsi.
Immagino che avrà parlato pure con la moglie prima di esporla così davanti al pubblico.
In conclusione, prima di parlare e postare, bisogna pensare.
EDIT: La gente non si scandalizza di vedere foto di questo tipo. Si scandalizza di vederle pubblicate dove non se lo aspetta. E' molto diverso. |
| inviato il 23 Gennaio 2020 ore 8:21
Pur se l'etimologia non è chiarissima, sembra che sia "osceno" sia "pornografico" si riferiscano entrambe ad un'esibizione esplicita, un'ostentazione, in genere di contenuti sessualmente rilevanti, anticamente circoscritta alla pratica della prostituzione; entrambe le parole hanno subito un ampliamento del significato, per cui si usano anche per indicare una generica esibizione dettagliata e non sempre richiesta. Invece la parola "volgare" ha le sue origini in "vulgo", il popolino crapulone e ignorante, portatore di un linguaggio basso e legato agli istinti, contrapposto a un'aristocrazia che si autodescrive come caratterizzata da un linguaggio alto e da gusti raffinati e più mediati rispetto agli istinti. "Scandalo" ha invece il suo significato originale in qualcosa che desta turbamento e che fa deviare dalla condotta ritenuta normale.
Il web trabocca di immagini (ma anche di testi) volgari, erotiche, scandalose o pornografiche, spesso senza alcuna velleità artistica ma mosse "solo" da esibizionismo, al di là di ogni giudizio morale ed estetico. La sensibilità a questo genere di contenuti varia da cultura a cultura e da persona a persona, ma il tratto comune è che viene "oscenamente" reso pubblico quello che tradizionalmente viene ascritto a una sfera intima e privata; associata a questa esibizione c'è spesso una forma di violenza nei confronti dello spettatore, che non necessariamente l'ha scelta, e una forma di violenza difficilmente contestabile nei confronti del soggetto che compare nell'immagine, per quanto possa essere consenziente. La diffusione delle immagini o altri tipo di contenuti infatti le mette alla portata di fruitori che non necessariamente daranno loro il significato originariamente stabilito nel patto implicito tra autore della ripresa e soggetto/soggetti ripresi. Senza andare troppo in là, basta vedere la gallerie nudo di Juza per accorgersi di come il corpo, nel 90% dei casi femminile, sia degradato e usato come semplice pretesto per pratiche estetiche o esibizionistiche. Il discorso è molto scivoloso.
|
| inviato il 23 Gennaio 2020 ore 9:12
“ associata a questa esibizione c'è spesso una forma di violenza nei confronti dello spettatore, che non necessariamente l'ha scelta „
E questo introduce il problema del contesto in cui quell'immagine viene presentata.
Può la stessa immagine destare scandalo e contemporaneamente non destarne all'interno del medesimo contesto socio-culturale?
Io dico di si, perché potrebbe essere stata presentata contemporaneamente (a maggior ragione oggi che la si può "replicare" all'infinito) in contesti completamente diversi; se la fotografia è un linguaggio, dobbiamo aspettarci che singole "parole" e intere "frasi" di quel linguaggio possano essere utilizzate, così come sono, ma per finalità e con significati completamente diversi.
Oggi che anche l'immagine d'arte più esclusiva (quella che un tempo dovevi per forza andare a vedere in quel determinato museo, standole a dieci metri, dietro le transenne) è replicabile, linkabile, in altre parole "utilizzabile" da chiunque, il suo significato non è più definito unicamente dal patto iniziale tra l'autore e l'osservatore, ma da quello tra chi la mette in mostra (e può essere chiunque) e l'utente finale, che però non è più un osservatore "selezionato"; come giustamente fanno notare Motofoto e Marco Palomar, spesso non è più lui a scegliere cosa andare a vedere, dove, quando e con chi.
Direi che oggi viene spesso scambiato per atteggiamento ip.ocri.ta quello che invece è la reazione alla decontestualizzazione della comunicazione, o quantomeno alla crescente impossibilità di decisione da parte dell'utente rispetto alla comunicazione stessa e alle sue fonti.
|
| inviato il 23 Gennaio 2020 ore 9:38
io penso che il nudo esposto, abbia radici antiche.
Penso anche che le famosa "pruderie" abbia poco a vedere con il nudo reale e sia piu' scatenata da una "situazione" ove il nudo si trova.
E' vero, su internet trovi qualsiasi tipo di pornografia, ben catalogata per deviazione.
Addirittura puoi trovare deviazioni che neppure immaginavi esistessero.
Ma il fatto che l'utilizzatore di un sito porno sia disposto ad un percorso attraverso immagini crude, non significa che una immagine porno possa essere trasportata ovunque.
Un seno che sfugge libero, durante una processione religiosa, e' senz'altro molto piu offensivo e stigmatizzato dell'intera scena di sesso esplicita che passa nella serie televisiva trasmessa due ore dopo.
E' logico che la misura del luogo e del quando esporre deve darla il fotografo..ed e' parte fondamentale del successo o del fallimento della fotografia scattata. |
| inviato il 23 Gennaio 2020 ore 10:59
Personalmente la foto di apertura del topic mi disturba enormemente per la composizione approssimativa e per le verticali sballate.
La considero uno snapshot e probabilmente é questo lo stile che voleva dare l'autore all'immagine, un senso di spontaneo e improvvisato. Oppure si tratta effettivamente di uno snapshot.
In ogni caso lo trovo uno scatto complessivamente riuscito che vive grazie allo sguardo della modella unito alla spontanea e naturale esposizione dei genitali. |
| inviato il 23 Gennaio 2020 ore 11:01
sostanzialmente sono d'accordo con motofoto, la trovo un analisi lucida, un capellino lunga magari.... ma corretta |
| inviato il 23 Gennaio 2020 ore 12:37
Motofoto sei un grande!!! |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 0:57
Un corpo nudo esibito può servire fondamentalmente a due scopi:
a) creare un'immagine. Se il fine dell'esibizione è solo l'estetica del corpo, qualsiasi ipotesi di scandalo è ipocrisia. Tutti siamo nudi sotto i vestiti... OK, sto scivolando verso le frasi fatte, ma è difficile filosfare sulle meschinità e ritengo che la morale - o meglio il moralismo - proibizionista e fobico nei confronti del nudo sia in fondo uan meschinità. Come si può non ridacchiare, per esempio, dei veli fatti dipingere non mi ricordo più da quale papa su nudi di Michelangelo, piuttosto che sulle foglie di fico "opportunamente" collocate sulle statue dei Fori Romani, in occasione della visita di stato di non ricordo più quale monarca???
b) costruire e veicolare un messaggio. Lo scandalo, la cosa che reca disturbo, può al limite essere il concept, quindi discende più dalla situazione, dalla contestualizzazione che dal nudo in se e per se.
La foto proposta mi sembra una presentazione, alla fine dei conti, abbastanza neutra e di poco impatto. Non ci vedo chissà quale spunto, a parte la mancanza di un indumento che di solito si indossa. Le immagini forti sono ben altre, e spesso sono più vestite.... A parte un pube al vento, non è che ci sia un che di contesto, di costruzione immaginifica che fa pensare chissà cosa....
Confesso che non mi piace granchè, non ci trovo quel grande appeal. Non mi pare cosi oscena, non mi pare così poetica, mi pare una cosa che, come qualcuno ha scritto, è affare essenzialmente del fotografo e di sua moglie e se anche se la tenevano, a parte il premio che hanno beccato, il mondo era poi lo stesso.... |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 1:31
non so a cosa ti riferisci .
quale ostinazione?
andarmene col botto?
chi è che si è incavolato ? |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 12:19
“ n un epoca dove da un telefonino si possono trovare in un secondo foto pornografiche con una fruizione assoluta per quanto riguarda eta' , sesso , religione , orientamento sessuale , mi stupisce che ci siano persone che ancora si scandalizzino per una foto .
questo mi ha fatto pensare . „
secondo me non hai proprio capito.
Al padrone di casa, che sicuramente non si è scandalizzato, non glie ne frega una mazza del tuo avatar precedente, anzi, magari gli piaceva anche.
Il fatto è semplice:
dovendo gestire il sito amputa tutte le possibili derive che possono dare addito a rivendicazioni + o - associate a questioni legali.
Si salvaguarda legalmente mettendo un filtro alla sezione nudo, cosa non fattibile in un avatar che invece è senza filtri.
punto.
non interpretare questa cosa come un bigottismo da parte dell'adm, che sicuramente non c'è.
di discussioni sull'argomento nudo e dintorni su juza ce n'è a bizzeffe, questo l'ultimo che ho aperto io
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3294141 |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 12:57
Guardate che siete voi a non aver capito .
Io non ho nessun problema con questo sito e nemmeno con l'amministratore di questo sito .
Ho anche dei messaggi privati con lui molto pacati ( da entrambe le parti )
Non so dove leggete acredine o altro .
Avevo una foto di Newton come avatar .
Nesssuno si era scandalizzato e nessuno mi aveva detto che lo infastidiva . Per 20 gg circa .
Se qualcuno me lo avesse detto la avrei tolta . Ma al contrario ho avuto solo messaggi benevoli ( anche in privato ) .
Un giorno l'amministratore mi ha detto che non andava bene e io l'ho tolta senza fiatare . Ho scherzato dicendo che Newton si sarebbe fatto una risata se avesse saputo che era stata etichettata come pornografica .
Alche ' visto che un utente aveva scomodato mapplethorpe ho pensato a questo post e soprattutto a questa foto che mi impressiono ' molto .
E qui c'è stato un altro mio errore . Non avendo trovato il regolamento ho pubblicato questa foto convinto che non scandalizzasse visto le foto che vedevo quotidianamente nella gallery .
Dopo che mi é stata fatto notare che ci sono dei problemi legali L' ho subito tolta e ho scritte le mie scuse all'amministratore in privato ( non fosse altro che il sito , tra le altre cose , é suo ) .
Il quale mi ha risposto molto gentilmente chiarendo tutto e capendo anche i miei “ errori “ .
Se voi vedete della polemica o non so cosa siete completamente fuori strada .
Buona giornata .
|
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 13:17
A me la foto ricorda Galeazzi... (il soprannome)  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
