user1036 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:13
Quoto quello che dici, ed avendo lavorato qualche anno facendo pricing per una multinazionale posso immaginare quante voci compongono il prezzo finale, per noi erano 52 le linee di costo che tiravano fuori il prezzo finale.
Infatti per avere riferimenti di massima e comunque per partire da qualcosa ho preso lenti L con attacco RF confrontandole per il prezzo con le relative lenti L con attacco EF, non ho preso come riferimento le macchinette di plastica che mi compravano negli anni 80 che scattando facevano vedere le immagini di San Pietro. Quindi ottimo il tuo parziale elenco di cosa incide sul prezzo di una lente, non resta che aspettare l'uscita e sperare che non costi 5000€ |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:22
non sarà un mitakon ma un minkiacon.
un 135 quando è f1.8 basta e avanza.
un'altra esposizione dei muscoli di canon in piena controtendenza.
Con l'aumentare della densità sensore è più accessibile il crop e già a f 2.8 si comincia a rasentare l'inutile del poco di messa a fuoco che rimane.
invece canon se potesse farebbe il 135 f1.0 dimostrando di non essere sulla pratica ma sul fanatismo (che come dicevo è in via d'estinzione, non è più di moda).
canon vorrebbe scrivere primati ma rischia di scrivere un epitaffio se non inverte la rotta verso ottiche funzionali.
rischia di perdere credibilità su questi eccessi.
Accadde anche a Pentax, che cominciò a mettere fuori tutta una serie di fissi strani come lunghezza focale e a prezzi esagerati, poco prima di crollare. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:24
Ooo, sai anche esattamente quando Canon fallirà? Shortandola in borsa, ci sarebbe da diventare molto ricchi. Grazie. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:26
non è fallita pentax, tantomeno fallirà canon.
hai dato ad intendere un mio eccesso ma l'eccesso è in quello che hai scritto tu. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:29
Scusa, credevo che tu avessi qualche insider in Canon, visto che sembravi convinto che vorrebbero dimostrare il loro fanatismo più che cercare di stare sul mercato.
Chiedo scusa, mi sono sbagliato. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:30
Non è questione di fallire.
È più una questione di logica.
Canon non deve dimostrare nulla in fatto di ottiche.
Di corpi macchina si. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:32
direi che è abbastanza evidente che stanno dando + spazio al fanatismo rispetto al senso pratico.
è sufficiente vedere l'attuale produzione rf:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivi_canon&mount=canon
4 ottiche su 10 sono eccessive rispetto all'uso comune.
non mi sembra un buon presagio se si aggiunge anche il minkiacon 135 f 1.4 |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:36
Sì, secondo me si vogliono suicidare, ma si sono resi conto che un'azienda non può fare harakiri, e quindi hanno proprio deciso di fare prodotti scarsi e/o a prezzi assurdi.
E, se potessero, farebbero una mirrorless da 1 megapixel, senza mirino, con una raffica da un fotogramma al minuto ma compatibile con un 200mm F/0.5 da 29.999 euro solo per il gusto di fare esasperare i clienti e per potersi autoinfliggere danni economici, secondari rispetto al soddisfacimento del loro bisogno di fanatismo.
Mi sembra un modo razionale di analizzare la situazione.
|
user1036 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:37
Ma è l'unico modo per far passare i non professionisti, ma gli amatori evoluti con un pò più soldi dalle reflex alle ML. Se avessero creato un assortimento da subito di ottiche economiche nessuno avrebbe sognato il nuovo sistema, certo non per i corpi disponibili ma neanche per le ottiche, invece così ti lasciano sempre di stucco, l'utilità come sempre resta nell'utilizzo che si è capaci di farne, nulla di più e nulla di meno. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:39
Tanto per fare un raffronto..... Un 135 f1,4 ha bisogno di lenti di diametro simili ad un 200 f2
Immaginate quanto potrebbe costare un Canon RF 200 f2 e poi fate le debite proporzioni |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:39
Credo che, in effetti, gli amatori evoluti (relativamente ricchi e propensi a spendere in lenti e corpi esuberanti rispetto alla loro capacità di fotografare… in pratica mi sono autodescritto!) siano un mercato molto più importante dei professionisti del settore.
Comunque questo thread è uno spasso, ma vi devo lasciare per qualcosa di ancora più divertente: ho appuntamento dal dentista.
Auf Wiedersehen! |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:46
Che un professionista del settore prenda un 135 1.4 per montarlo su di una RP mi sembra possible solo in un ridotto numero di casi.
Evidentemente saranno ottiche indirizzate ad un futuro modello ML alto di gamma.
Speriamo di vederlo presto. |
user1036 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:53
“ Tanto per fare un raffronto..... Un 135 f1,4 ha bisogno di lenti di diametro simili ad un 200 f2
Immaginate quanto potrebbe costare un Canon RF 200 f2 e poi fate le debite proporzioni „
Il 200 F/2 è stabilizzato e qui su Juza è prezzato €5150, non riesco a fare una proporzione con l'ipotetico 135 F/1,4 non resta che attendere che esca |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:56
il peso minimo è il doppio di un f2.0
siccome il 135 f2.0 è ridotto all'osso si parte da un minimo di 1500g in su. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
