|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 10:39
“ Portalo al negozio dove lo hai comprato insieme alla reflex, loro spediranno tt in assistenza, se il problema é sulla lente pagheranno loro, se sull' allineamento del sensore toccherà a te. „ Io penso farei così, qui ho Fanetti che è distributore autorizzato ed in caso mandano loro a CPS, amesso che le tarature non le facciano proprio direttamente loro (ma non so che attrezzatura abbiano, di sicuro trattano una marea di usato).
Anche fosse fuori garanzia, e anche ammesso ci sia da tarare sia ottica che macchina fuori garanzia, su ottiche/corpi di valore 50/100/150 euro di taratura per avere le massime prestazioni sono una spesa più che ragionevole secondo me. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 13:44
Nel file raw non noto alcun problema, sinceramente: l'occhio è a fuoco, e i dettagli del piumaggio vengono riprodotti in modo accurato. Anche attivando il dlo le differenze sono minime (anzi, quasi non si vedono). Chiaramente, lavorando con photoshop si possono rendere più definiti i contorni, dando l'impressone di una maggiore nitidezza, ma già con i valori standard della nitidezza di dpp iniziano ad apparire artefatti da sharpening, nel piumaggio, segno che il microcontrasto dell'ottica è tutt'altro che basso anche alle alte frequenze spaziali. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 13:49
Cos'è il dlo ? |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 13:52
Ottimizzatore obiettivo digitale, presente su digital photo professional: si tratta di una serie di algoritmi che compensano una vari difetti dell'ottica, unitamente al calo di qualità d'immagine dovuto al filtro passabasso (di cui Canon conosce la funzione di trasferimento, per ogni fotocamera che produce). Ovviamente vi sono dei limiti a ciò che tale funzione può fare, quando i difetti ottici sono molto marcati, ma nel caso specifico il livello di correzione è davvero minimo, segno che l'ottica rende già piuttosto bene. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 14:12
Molto interessante questo tool, quindi mi pare di capire che in fondo l'ottica non necessiti di essere ricalibrata giusto? |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 14:50
concordo con Hbd, anche per me (che non uso DPP) questi raw non hanno niente che non vada; è il jpg a essere troppo morbido, ma questo dipende dai parametri di sviluppo  |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 17:05
Da ciò che si vede nel file raw direi che l'obiettivo non presenta problemi di sorta, per quanto concerne la resa ottica. Tra l'altro il soggetto fotografato occupa una porzione limitata del fotogramma: circa 3 megapixel, su 18,1 totali, per cui la situazione è abbastanza critica. Nonostante ciò, trovo che l'ottica abbia lavorato più che bene. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 20:52
Non ho guardato il raw, ma a me sembra solo molto piatto. Con una post accurata la foto migliora di molto.
In ogni caso, un controllo e taratura in cs non fà mai male. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 21:49
Il file del frosone è perfetto. Credo non ci sia nulla che non vada. Tralaltro la mia copia ha la stessa identica resa da liscio come con 1.4*
Quello che ho notato è che tu possiedi una 1dx e un 500 f4 e non sai cosa è il dlo, non sai che esiste la taratura in camera e non hai molto chiara la pp sul RAW e le impostazioni del jpg in macchina.
Non è che hai fatto il passo più lungo della gamba con quell'attrezzatura?
Vedo mooolta inesperienza.
Cmq sappi che le foto di uccelli che vedi qui su juza sono ipernitide sia perché sono fatte da distanze molto ravvicinate, sia e soprattutto perché dietro al file postato c'è tanta di quella pp che nemmeno immagini.
Infine, possedendo la stessa lente e una macchina con densità simile, per fotografare piccoli passeracei ti consiglio di usare il moltiplicatore 1.4* (per avere un ingrandimento buono) e tenerti tra i 4,5 e 5 metri usando diaframmi intorno a f8 per avere una buona PDC con un minimo di f6.3
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 22:28
Grandissime considerazioni di lufranco  |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 22:52
Scusami Gabriele, leggendo il tuo post prima non mi ero permesso ma poi vedendo quello che ti scrive Lufranco anch'io vorrei esprimere la mia opinione. Ma come è possibile avere una 1DX ed un obiettivo eccezionale come il 500 f/4 Canon e non saperne nulla di tarature corpo/obiettivo? Lo capisco di uno che compra reflex nel centro commerciale ma non da parte di uno che possiede attrezzature super professionali. Comunque sappi che a Bologna c'è un ottimo CPS, si chiama Foto Check Up ed è la stessa proprietà di quello di Perugia dove vanno tutti i professioniste dell'Italia centrale. Far tarare un'ottica al corpo macchina costa tra i 50 e gli 80 euro e non credo sia un problema per uno che ne spende 6/7000 minimo per l'attrezzatura ed è un'operazione che va fatta subito dopo l'acquisto e poi ripetuta di tanto in tanto, anche se loro consigliano almeno una volta l'anno.
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 23:12
Io non farei eseguire alcun lavoro sull'ottica, a meno che presenti problemi evidenti, che tuttavia dal file raw non si notano.
Inoltre i ricambi non vengono più forniti, pertanto meno l'ottica viene toccata e meglio è, dato che se si rompe un collarino o si usura una boccola, mentre si smonta il tutto, vi è il rischio di trovarsi con un soprammobile.
Detto ciò, il dettaglio che si ottiene su soggetti simili dipende molto dalla luce e dal punto di osservazione, data la struttura del piumaggio e pigmenti presenti. Pertanto, anche con attrezzatura molto costosa, se le condizioni ambientali non sono favorevoli, più di tanto non si ottiene.
en.wikipedia.org/wiki/Structural_coloration |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2020 ore 23:54
il post di Lufranco è da incorniciare, imparare a memoria e meditare a lungo |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 3:29
 |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 5:36
Non tenere troppo da conto la nitidezza che trovi in rete caro Gabriele, il più delle volte (sempre?) essa è figlia di una post produzione esagerara piuttosto che della qualità intrinseca dell'obiettivo.
Per testare seriamente un'ottica dovresti impressionare dei rullini di diapositive e poi proiettare ad almeno 50 X ... ma a parte me chi fa ancora diapositive? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
