|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 16:02
Devi esporre al limite delle alte luci
SENZA BRUCIARE NULLA
e poi..
sistemare tutto in postproduzione.
Questo almeno fino al 14 Novembre 2038..
data per la quale metteranno sul mercato
una fotocamera che potrà fare i miracoli. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 16:04
Dei tre esempi che hai citato, l'unica cosa che percepisco come troppo manipolatoria e che per me sconfina nel fotomontaggio è la sostituzione del cielo. Gli altri due sono piccoli ritocchi che sono legittimi ora come lo erano pienamente quando si fotografava con la pellicola... 
D'altronde se io catturo un ricordo ma la sfortuna o il momento hanno voluto nell'inquadratura un elemento che io giudico di disturbo, mi sento pienamente legittimato a toglierlo...
Ps: luce calda di sicuro, però dipende che fonte luminosa è! I lampioni del sindaco, per intenderci, secondo me sono perfino sotto i 3000k! |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 16:09
E nemmeno il cielo..
lo si può sostituire se è impossibile capirlo. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 16:10
Edit: anche molti edifici storici nella mia città sono illuminati con alogeni giallastri o arancioni che vanno dai 2000k ai 3000k a occhio.
Solitamente se la dominante dello scatto è giallastra e la fotocamera non me l'ha letta correttamente (perché quel giallo itterico è onestamente inguardabile il più delle volte) allora correggo in post il bilanciamento del bianco usando il contagocce o a volte anche il preset che nel mio programma si chiama "tungsteno". |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:33
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3134963
Amo scattare all'interno delle chiese e so bene che le condizioni della luce sonno spesso difficili.
Questa è stata scattata con una fotocamera da quattro soldi, la luce che filtrava dalla vetrata a sinistra era molto forte e la parte destra della chiesa completamente in ombra, mi pare di aver esposto in matrix sottoesponendo di un paio di stop che ho poi recuperato durante lo sviluppo.
|
user183552
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 18:02
Bellissima Frarossi.Ma pensi che cambiava qualcosa se inquadravi una finestra dalla quale entrava la luce?
TheBlackbird,non discuto la legittimità dell'intervento ma,personalmente,rivedendo la foto avrei sempre l'immagine reale fissata nella mente.Non ha un sapore di limitato?Di incompleto?
Vorrei inserire una foto esempio ma non so come fare.
Saluti |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 18:09
Comunque è sempre un fatto di interpretazioni.
Qui trovi luci bruciate e nessuna particolare ansia di aprire ombre, ma sinceramente, rispetto all'atmosfera percepita, io la ritrovo più che se l'avessi diversamente controllata.
Poi indubbiamente è un tipo di fotografia che ai più non piace, ma che ha il vantaggio che si fa con qualunque apparecchio sul pianeta
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1160871 |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 18:28
Capisco che si voglia mettere in discussione qualsiasi intervento localizzato nell'immagine (e ci sta, anche a me certe libertà di "rimozione" o "sostituzione" non piacciono), ma gli interventi che si applicano a tutta l'immagine (per semplificare, gli slider e le curve applicati senza maschere) fanno parte del processo stesso di generazione di una foto digitale. Rinunciare ad intervenirci non significa farne a meno, semplicemente si delegano |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 18:31
“ Capisco che si voglia mettere in discussione qualsiasi intervento localizzato nell'immagine „
Non so se ti riferisci a me, visto che il post subito sopra è il mio, ma con me sfondi una porta apertissima.
A parte a cosa sia finalizzata (nel mio caso non a un certo tipo di "perfezione"), do enorme peso alla post e ritengo gli interventi localizzati essenziali |
user183552
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 18:31
Accidenti.Non sto dicendo che il mio modo di intendere la fotografia sia paradigmatico.
Lo ripeto.Chiedevo un consiglio su come eliminare le alte luci.
Poi ognuno interpreti a suo insindacabile piacimento.Sul gusto non ho mai discusso.
Personalmente una foto così alterata non mi è gradita.Poi ritengo che il WB sia altro dalla foto a colori.
Almeno
Saluti |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 18:46
Io penso che la post produzione sia essenziale, inoltre molte volte ci avvicina ad un risultato sono alla realtà.
Ecco un esempio: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2958682&srt=data&show2=2&
Questa foto è un unione di 3 scatti con diverse esposizioni.
Il risultato è molto vicino a quello che i miei occhi hanno visto quella mattina.
Con un solo scatto avrei avuto o il cielo completamente bianco o il primo piano estremamente scuro e nessuno dei due casi sarebbe stato vicino a quello che avevo visto quella mattina.
Per quanto riguarda le luci che illuminano gli edifici dipende molto dalle città, inoltre in questo periodo l'illuminazione cittadina sta cambiando e spesso abbiamo luci a led e fredde e le vecchie luci calde.
Se abbiamo un solo tipo di illuminazione si può agire, come ha detto black, sulla temperatura colore.
Quando invece è mista forse è meglio non modificare troppo la temperatura.
Ecco un esempio con luce mista:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3225129&srt=data&show2=1& |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 18:54
Bravo Peda...
hai appena dato una lezione di postproduzione,
e con un fotogramma da una Nikon D3100.
Ma non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 19:04
Grazie, ma non vogliono essere lezioni ma solo spunti per far notare che la post produzione non serve solo a rendere irreale una foto anzi molto spesso tutt'altro. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 21:28
Ad ogni modo la multi esposizione resta l'opzione principale nel paesaggio, certo: però nel ritratto specie se non posato, che è la situazione di apertura del topic, è poco applicabile.
In quel caso bisogna basarsi sulle luci ed esporre a destra (sfondando con l'esposizione solo quello che non ci interessa) come scritto da tutti gli altri nei post precedenti. Poi si recupera quello che si può e che si desidera nelle zone rimaste troppo scure.
Certo è che se la differenza è tanta e ci interessa tutto nel fotogramma... Beh quello è uno scatto difficile a prescindere e bisogna scendere (in base anche a quanto è carrozzato l'hardware a cui ci affidiamo) a compromessi in qualcosa, se andiamo con lo scatto singolo. |
user183552
|
inviato il 30 Dicembre 2019 ore 21:39
"Ma non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire. "
Bah!
Tacent,satis laudant. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
