| inviato il 21 Dicembre 2019 ore 17:16
Ebbene SI ... io fotografo ancora a pellicola ... è un peccato forse?
Comunque se lo fosse chiedo venia! |
| inviato il 21 Dicembre 2019 ore 22:25
Ma infatti, io STO pensando male: si fa peccato, ma in genere ci si prende.
E' ovviamente una scelta volta a costringere gli utenti all'acquisto di un altro obiettivo, più "lungo".
Quanto mi piace il Canon 70-200 f2.8 IS II, che va a nozze con i TC 1.4x e 2x! |
| inviato il 14 Ottobre 2022 ore 17:43
È passato tanto tempo da quando è stato aperto questo post ma dico la mia.
Ho avuto gli extender EF è anche il 70-200 come pure i vari 300-400–600
Il moltiplicatore lo usavo solo sui fissi
Ora ho solo il 70-200 RF e non sento mancanza del moltiplicatore.
Se avessi bisogno di più mm passerei ad un ottimo 100-500 che mi costa forse meno del 70-200 e moltiplicatore. |
| inviato il 14 Ottobre 2022 ore 18:18
Dipende dall'uso, ma in certi casi l'extender torna molto utile, dato che ha un ingombro ben inferiore a quello di un 100-400 o 100-500, e magari non si ha spazio per una seconda ottica nello zaino (che, oltre a tutto, pesa molto più di un extender). Al contempo, optare per portare solo un 100-400 o 100-500 implica rinunciare all'apertura massima di f2,8, per cui si perde sempre qualcosa.
Come al solito, non vi sono pasti gratis: hanno deliberatamente sacrificato la versatilità dell'ottica per contenere gli ingombri. Per alcuni può essere un compromesso accettabile, mentre per altri no. |
| inviato il 14 Ottobre 2022 ore 19:10
Per alcuni può essere un compromesso accettabile, mentre per altri no.
Per altri ancora invece, vedi Sony, non si accettano compromessi e pur realizzando obiettivi altrettanto piccoli, e nel contempo anche più leggeri, questi zoom "mignon" si preferisce che siano moltiplicabili.
Ma chissà, che lo facciano perché non hanno a catalogo un 100-500 da vendere alla gente al posto del duplicatore? 
|
| inviato il 14 Ottobre 2022 ore 19:24
Il 70-200 f2.8 gm II di Sony ha una lunghezza di 20cm, contro i 14,6cm (zoom alla lunghezza focale minima) del 70-200 f2,8 rf.
www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel70200gm2/specification
www.canon.it/lenses/rf-70-200mm-f2-8l-is-usm-lens/specifications/
Pertanto, aver mantenuto la compatibilità con i moltiplicatori e il meccanismo di zoom interno ha comunque comportato degli ingombri maggiori.
Per contro, il 70-200 Sony è più leggero dell'omologo rf, anche se di poco: rispetto al modello precedente hanno ridotto il peso del 30% circa, lavorando sullo schema ottico, sui motori di messa a fuoco e sui materiali del tubo dell'ottica.
Sotto questo aspetto trovo che Sony abbia lavorato meglio di Canon, visto che hanno mantenuto il peso poco garantendo la compatibilità con i moltiplicatori (e il meccanismo di zoom interno). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
