|
|
inviato il 15 Dicembre 2019 ore 17:31
Non saprei il mio iMac è un late 2015, ma il monitor non dovrebbe essere cambiato, utilizzando il sw xrite i1profiler, selezionate in tecnologia display 'GB-LED', questo iMac infatti non ha i led bianchi ma quelli denominati RG Phosphor / GB-LED.
Come altri parametri ho selezionato versione profilo ICC V2, punto di nero originale, gamma 2.2, 110 cd/m2 per la luminanza, adattamento cromatico Bradford e profilo a matrice.
Il profilo risultante ha un dE medio molto basso, inferiore a 1, nessuna dominante.
Ho anche un Eizo e messi fianco a fianco il 5K si difende bene. |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2019 ore 6:41
Grazie della dritta, mi segno questi settaggi, torneranno sicuramente utili
Il monitor credo sia lo stesso |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 0:28
Aggiornamento, ho comprato il display Pro , ho fatto la calibrazione, sviluppato una manciata di foto e mandate in stampa ad un laboratorio vicino casa, il risultato mi pare più che onesto, non perfetto ma direi più che soddisfacente
Poi
Già che c'ero ho profilato anche l'mbp17 del 2009 e l'air del 2013
Li ho accesi tutti e 3 e messi vicini, stesse foto..
L'air ha più o meno le stesse tonalità ma i neri e i mezzitoni sono un po'più chiari
Sul 17 la differenza si nota è tutto molto più chiaro, i colori meno saturi
Ora mi chiedo se questa differenza sia data dalla qualità effettiva di ogni monitor oppure da un problema di profilatura
Grazie
Luigi |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 0:34
A parità di parametri di calibrazione con monitor diversi otterrai risultati diversi, sempre. A volte osservabili ad occhio nudo.
Per diversi intendo tecnologicamente e qualitativamente, poi ci sono diversi modi per avvicinare visivamente i due ma sacrificherai necessariamente una profilatura. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 0:42
Si sì ok, immaginavo che non sarebbero stati identici visto che sono pannelli molto diversi tra loro, però TEORICAMENTE parlando uno profila il monitor per uniformarlo ai Pantone, perciò dovrebbero essere tutti uguali
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 7:06
No, come scrivevo sopra, non possono essere uguali perchè la tecnologia dei pannelli è diversa così come l'elettronica di bordo.
Se calibri ad esempio 5004k, 60 cd/m^2, gamma 2.2 due pannelli molto diversi tra loro sia come tecnologia che come qualità vedrai la differenza anche ad occhio, nonostante i deltaE dei profili possano comunque risultare "buoni".
Il processo di creazione di un profilo colore non serve ad uniformare display diversi a meno di muovere manualmente alcuni parametri (quando concesso dai software di profilazione ed esempio CN7 e altri ) rinunciando però alla gestione del colore secondo standard icc. Si usa solo in alcuni ambiti controllati, ma non per affiancare un display da 100 euro ad un top di gamma.
ps: sto confrontando lo spyderX pro con l'i1 display pro.. non c'è partita, ma costa cmq il doppio o quasi.
 non ho ben compreso cosa significhi "uniformalo al Pantone". |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 8:44
Per favore, perdona la mia ignoranza, facciamo un passo indietro perchè evidentemente mi manca qualche tassello
Fino ad ora ho avuto 2 postazioni una con un mbp17 2009 ed una con un air 2013 entrambe calibrati con lo spyder 3
i 2 monitor mi sono sempre sembrati molto simili come risultato, anche se il 17 decisamente superiore
lo sviluppo l'ho fatto quasi sempre con il 17
Lo scopo è sempre stato archiviare le foto "pronto stampa" ma non ho mai stampato, cosa che vorrei fare ora
ora
nella mia ignoranza ho sempre pensato che una volta profilato il monitor io avrei visto ciò che avrei ottenuto in stampa ma ORA ho capito che non è per nulla così, visto anche ciò che mi state insegnando è impossibile, e pur profilando i monitor ottengo risultati diversi tutti diversi non oso pensare in stampa, ed ora ho toccato con mano!
STO PERDENDO LA VIA
allora a sto punto i monitor tanto vale non profilarli proprio giusto?
il flusso di lavoro corretto a sto punto quale dovrebbe essere?
io mio è questo:
-monitor profilato secondo le sue caratteristiche
-scatto raw
-camera raw e ps settati ad adobe rgb 16bit (imac)
-Sviluppo
-salvataggio in jpg
cosa ne pensi?
grazie
luigi
p.s. sui portatili usavo sRgb per via dei monitor |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 9:02
Prima di tutto respira! 
I monitor vanno sempre profilati, usa il più recente e prova a mandare qualche foto in stampa da saal o da whitewall, scaricando i profili di stampa e provando la softproof. Adegua il tuo flusso di lavoro ai risultati ottenuti, ci vuole tempo.
Ricrea un profilo colore con il software base in dotazione con il colorimetro, più avanti sperimenterai anche dispcalgui o altri. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 10:20
: sto confrontando lo spyderX pro con l'i1 display pro.. non c'è partita, ma costa cmq il doppio o quasi.
Gabriele, cosa intendi esattamente? Meglio i1 o spyderx? |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 10:39
@Burbero
Segui i consigli di Wazer, che è un esperto del settore 
Comunque da praticone ti dico: con la calibrazione imposti solo il punto di bianco, luminanza e la TRC del tuo monitor. Se il gamut del monitor è ristretto o il monitor fa cagher, come quello dell'air che è un TN, tale rimane. Il profilo è una mappa del monitor e nulla più. Non lo migliora di certo.
Se lo scopo finale del tuo wf è la stampa la calibrazione del monitor deve essere fatta un pò diversamente. Questi potrebbero essere i parametri:
luminanza 80 - 90 cd/m2
bianco D50, gamma L*
È tutto un pò più caldo e meno contrastato ma ti avvicinerai sicuramente di più, io ho due profili, uno per il web e uno per la stampa.
Poi ti scarichi il profilo dello stampatore e vai di soft proof, di meglio non puoi fare.
La cosa importante è che il gamut del tuo monitor sia abbastanza ampio per vedere almeno la maggior parte dello stampabile, altrimenti è impossibile prevedere cosa uscirà dalla stampa. Perlomeno il 5K ha un gamut molto ampio e quindi dovresti essere a posto.
P. S. Lascia stare i macbook che è quasi inutile profilare, alla fine sui miei ho sempre lasciato il profilo nativo, non so gli ultimi ma fino a quelli del 2015 era così.
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 11:04
Respiro ! ;-)
Al discorso 2 profili non avevo minimamente pensato
quindi:
luminanza 80 - 90 cd/m2
bianco D50, gamma L*
per la stampa
poi
luminanza 120 cd/m2
bianco D65, gamma 2.2
per il web
ho usato il software di serie, con le palette colore al max 400 e rotti
il profilo delle stampanti lo metto solo in ps immagino
saal o da whitewall, scaricando i profili di stampa e provando la softproof
suppongo sia il tipo di carta, devo ancora vedere il sito
Grazie a tutti!
ragiono, mi adeguo, e vi dico
luigi |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 14:14
Sto leggendo qui e là
Softproof mi si è aperto un mondo.. si vede che non ho mai stampato |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 17:55
“ Gabriele, cosa intendi esattamente? Meglio i1 o spyderx? „
Pubblico tutto appena torno (gennaio), un po' di suspense  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 21:46
Perdonami, ricordi cosa ti avevo scritto inizialmente? Ora che comunque hai comprato la nuova sonda ed hai fatto la profilazione del 5k, ed ora che hai anche delle stampe (ma c'è sempre la variabile del profilo di stampa icc che, almeno da come ho capito, non hai considerato prima di mandare in stampa....), ora potresti provare a confrontare con le stampe che hai fatto con i due spazi di lavoro? Intendo quello di fabbrica dell'iMac e quello della profilazione. Mi fai sapere cortesemente quale dei due è più fedele?
Ripeto, io, stampando con alcune carte da Saal Digital, mi trovo alla perfezione senza più alcuna profilazione.... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 23:33
Decisamente quello profilato, in primis sui neri, la differenza è davvero eclatante, con l'originale nei punti scuri vedi tutto nero punto, con il profilo nuovo scopri che sotto quel nero magari c'era dell'altro, per il resto e più blu, quello profilato lo trovo più naturale
Queste sono le sensazioni a video, per il discorso stampa ora devo fare una prova fatta bene con i profili etc, cosa che come dici tu ora non ho fatto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
