| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 23:04
“ Un duplicatore di focale taglia esattamente della metà la risoluzione dell'ottica sul quale viene montato, oltre, ovviamente, ad introdurre altre aberrazioni, tipo l'AC laterale, astigmatismo, e vignettatura.
E' Fisica e non li puoi evitare „
Almeno lasciamo perdere la Fisica con la f maiuscola, per carità di patria... Un duplicatore taglia di metà la risoluzione? ma in che incubo? |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 23:28
Se un duplicatore tagliasse la metà la risoluzione non lo userebbe nessuno, tanto varrebbe croppare.
Da quanto ho visto io, il Tc 1.4x non degrada tantissimo, il 2x è più critico. Diciamo che ha performance poco superiori ad un Tc 1.4x + crop |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 23:29
Il titolo parla di duplicatori di focale, quindi non i 1.4x o i 1.7x... Ma 2x... e ci sono appunto 2x con certi obiettivi che hanno il loro perchè |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 23:37
I moltiplicatori di focale sono dei divergenti, dunque vanno usati su ottiche possibilmente luminose che verso i bordi del cerchio di copertura mantengono i raggi luminosi con angolo d'incidenza basso, tipico dei tele, altrimenti funzionano male.
Le ottiche dovrebbero essere ad ALTA risoluzione ed i sensori invece a BASSA risoluzione: in questo caso, il taglio di risoluzione fatto dal moltiplicatore si vede assai meno che se usati su ottiche a risoluzione bassina o fotocamere ad alta risoluzione di sensore, le pixellate.
Occhio poi che oggi c'è del software che fa interpolazioni che permette di ingrandire assai più di un tempo l'immagine rispetto al software disponibile anni fa e dunque anche con crop relativamente spinti si stampa poi bene anche su formati grossi.
PRIMA di comprare un moltiplicatore di focale è bene fare delle prove con interpolatori moderni (quello di Photoshop CC, Alien Skin Blow Up 3, Topaz Gigapixel) su di un crop dell'ottica alla quale si pensa di applicare il moltiplicatore, perché con quelli interpolatori lì, ci sta benissimo che poi il moltiplicatore in effetti non serva, basti magari un crop interpolato bene e maneggiato bene con lo sharpening. |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 23:44
Ma infatti se si domanda se è meglio un obiettivo liscio o duplicato credo che non valga la pena rispondere... invece quando è necessario e con certi obiettivi, il duplicatore ottico è sicuramente meglio del crop, e non va demonizzato. |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 23:50
Basta andare in rete e rilevare le MTF dei teleconverter. Scrivere che Fisicamente (??) un duplicatore porta da MTF60 (per ipotesi) a 30 lp/mm a MTF60 a 15 lp/mm (questo corrisponde a tagliare la risoluzione a metà, non altro) può solo avere riscontro quando si fa un incauto acquisto, come ha già scritto Andrea. |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 23:55
Il titolo della discussione se non sbaglio parla di DUPLICATORI di focale.
Tirare in ballo MOLTIPLICATORI siano essi 14 o 17 é fuori tema e crea inutili confronti che confondono le idee sul tema proposto.
Ciò detto, avendo oggi TC14EIII, TC17EII e TC20EIII (e avendo avuto le precedenti versioni) ritengo che, almeno in casa Nikon, i DUPLICATORI sono e sono stati inadeguati sotto diversi aspetti anche con ottiche come il 300/2,8 e il 500/4.
Con il 300/2,8 Mk1 in verità ho ottenuto i risultati migliori www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=557486 ma allora avevo la D3x e la D3s e quindi la risoluzione del sensore era più "tollerante" verso queste accoppiate.
Il TC20 l'ho usato, in situazioni estreme, anche con il 200-400 f4 www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1055549 ma, per ottenere un risultato accettabile la post deve essere molto accurata.
Personalmente non mi sento di demonizzarli ma di sconsigliarne l'uso salvo situazioni estreme che presuppongono una post accurata e una soglia di accettabilità adeguatamente ribassata.
Oggi poi, avendo a disposizione corpi come la D500 che costa come due/tre TC20EIII, non avrei dubbi e acquisterei la D500 e all'occorrenza cropperei oppure, se proprio la duplicazione fosse irrinunciabile, userei il TC14 (sulla D500).
Tutt'altro discorso per il TC14 e, per alcune ottiche e in misura minore, per il TC17. Ma, come ho detto sopra, si va fuori tema. |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 7:30
Allora, il discorso del TC1.4x non è del tutto fuori tema.
Un Tc 2x è meglio di un crop di un fattore 2? Si
Un Tc 2x è meglio della accoppiata TC 1.4x + crop di un fattore 1.5? Mmmh, non è detto.
Da questo sono giunto alla conclusione che, volendo ottimizzare il rapporto prezzo prestazioni, conviene prendere un TC 1.4x ed eventualmente croppare ulteriormente. |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 7:37
@Blade “ Un Tc 2x è meglio di un crop di un fattore 2? Si „ dipende da quanti Mpx parti.
Da mie prove a cavalletto sembra che 8-10 Mpx siano il minimo, perlomeno se vuoi leggere caratteri piccoli da lontano |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 8:32
I vecchi duplicatori erano tutti abbastanza indecenti, ma una volta non si ingrandiva a 500% per poi cercare la perdita di dettaglio sul bordo dell'immagine 
Costavano poco e venivano usati per duplicare il 50 o il 135.
Siccome tutti avevano la macchina con il 50, quasi a nessuno veniva in mente di duplicare il 28 per trasformarlo in un (pessimo) 56.
Quando uscirono i primi zoom 80-200 e compagnia bella, i risultati furono abbastanza disastrosi, visto che quegli zoom al 99% non erano un granché in partenza, erano poco luminosi e per ottenere risultati appena decenti bisognava chiudere di almeno due stop e ... non era possibile girare la rotella degli ISO a 1600 3200 ecc ...
Avevano anche un trattamento antiriflesso approssimativo, infatti quando Kenko uscì con dei duplicatori più curati, pubblicizzò ampiamente il trattamento MC. Ci furono discussioni roventi se convenisse o meno comprare un MC 6 (duplicatore a 6 lenti) o prendere un tele economico.
Oggi non saprei, ho solo un vecchissimo 2x (mi sembra Vivitar), che montato su un 135 fisso è già da brividi, quindi impensabile provarlo su uno zoom, che ha uno schema ottico molto più complesso.
Così, a occhio e croce, direi che oggi si può fare il tentativo con tele fissi di buona qualità, specie se il sensore non è molto grande.
Io, sul FF posso croppare con una certa facilità, senza dover poi correggere tutte le aberrazioni che aggiunge il duplicatore. |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 10:47
Parlare di duplicatori in generale non è del tutto corretto. Occorre esaminare le singole specifiche accoppiate.
Esperienza personale:
Nikon 400 2.8 + duplicatore 1.4 : differenze in velocità AF e nitidezza appena appena percettibili
Nikon 400 2.8 + duplicatore 2.0 II : differenze in velocità AF evidenti e in nitidezza percettibili, ma comunque accettabili.
In ogni caso, ci sono foto che si possono portare a casa solo con 800 5.6 (pur duplicato e anche croppato ).
Ovvio, che tanto è migliore e luminoso l'obbiettivo di partenza, migliore sarà il risultato finale.
P.S. Per duplicatore in genere si intendono tutti quei meccanismi che ampliano la "lunghezza" di un obbiettivo. Se si vuole riferirsi solo al significato letterale, e cioè il 2.0, le risposte sono più facili: perdita di qualità e foto altrimenti non possibili.
|
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 13:02
Ovviamente conta anche la risoluzione del sensore. Su una D700 la perdita di nitidezza del moltiplicatore risulterà meno evidente che su una D850.
Faccio qualche esempio con un paio di conti della serva. I numeri che metto però sono relativamente realistici
Ipotizziamo che un'ottica con risoluzione 40 lp/mm risolva egregiamente un sensore FF da 24 Mpix.
Se croppiamo di un fattore 1.4, abbiamo una risoluzione di 12 Mpix
Se croppiamo di un fattore 2, di 6 Mpix
Tipicamente, un Tc 1.4x perde il 10-15% di risoluzione, un Tc 2x il 30-35%
Con il Tc 1.4x, mi ritroverei con una risoluzione di 34-36 lp/mm, ovvero 17.3 - 19.4 Mpix, molto meglio del crop
Con il Tc 2x, 26-28 lp/mm, ovvero 10.1-11.8 Mpix, ancora meglio del crop
Ma se considero di croppare di un ulteriore fattore 1.4 l'immagine presa dal Tc 1.4x, mi ritroverei con 24-26 lp/mm, ovvero 8.8-9.9 Mpix. Meglio del crop, e poco peggio del Tc-2x.
Per questo potrebbe essere più conveniente usare solo il Tc-1.4x, ed eventualmente croppare.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Immaginiamo di avere una D700 da 12 Mpix, e sempre la suddetta ottica.
Con il crop a 1.4x, arriviamo a 6 Mpix, con quello a 2x a 3 Mpix
Se mettiamo il Tc 1.4x, avremo sempre 12 Mpix!!!. la perdita di nitidezza dovuta al Tc risulterebbe irrilevante su un sensore meno denso
Se mettiamo il Tc 2x, avremo 10.1-11.8 Mpix, anche in questo caso una differenza poco percepibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. Riprova con la R4 e leggerai sicuramente. Usa Lanczos per l'interpolazione o gli ultimissimi Adobe. f/13, come si vede chiaramente, non fa in tempo a farti del male con la diffrazione. In realtà la diffrazione la percepisci davvero a f/22 o f/32, cioè mai in foto normali. 
