| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 16:48
Il primo 100 usm è il miglior rapporto qualità prezzo.
Obiettivo eccellente....
|
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 17:12
Concordo su tutta la linea Giuliano, ma se uno spende molto di più per la linea rossa difficilmente poi è disposto ad ammettere, a cuor leggero, che tutto sommato, almeno come nitidezza, non c'è mica tutta questa grande differenza  |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 17:16
A proposito: sta' questione della tenuta alle alte sensibilità da parte di un obiettivo vorrei vedermela spiegata anch'io ... |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 17:17
“ non è dei migliori) sono davvero sbalordito dalla sua resa generale (non solo macro) , colori magnifici , grandissima nitidez „
Mi piace “tenuta ad alti iso stupefacente” ...... ma che cosa c'entra?
Poi non ho capito perché un obiettivo non dovrebbe funzionare bene se il tempo non é dei migliori....
Forse un ripassino generale di come funziona tutta la baracca aiuterebbe
|
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 17:57
"Scioccato dal Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM...….tenuta agli alti iso stupefacente..
Significa, semplicemente, che eri abituato a degli emeriti culi di bottiglia e....le ottiche con la tenuta agli ISO non c'incastrano assolutamente nulla.
|
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 18:03
In effetti, se prima uno usava il 100-400mm II, che può fare dei buoni close-up (a 400mm) e adesso il 100mm L, il vantaggio deriva dal fatto che si può scattare aprendo fino a F/2.8 anziché a F/5.6.
Quindi non è un vantaggio agli alti ISO, bensì il contrario: il vantaggio di poter tenere gli ISO più bassi di ben due stop.
O forse anch'io ho capito male. |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 18:08
Io ne ho avuti 2, sinceramente mi è piaciuta come ottica ma non è così eccezionale, sicuramente a 500€ usata è un ottimo acquisto per tropicalizzazione e IS, molto corretto e con uno sfocato insospettabilmente buono per un macro.
L'AF a me è sembrato buono, l'ho usato anche per spettacoli a teatro con pochissima luce e non ha mai sbagliato.
Però secondo me c'è di meglio in ambito non macro, sicuramente è l'ottica più duttile del mondo |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 20:00
La tenuta ad alti iso è prerogativa delle macchine fotografiche , non delle ottiche.
|
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 21:19
OK raga mi avete cazzato ah ah con le mie affermazioni ... mi sono fatto trascinare un po dall'entusiasmo.
vediamo se riesco a esprimere meglio le mie sensazioni visive ... non voglio inserire troppi tecnicismi :
le condizioni di luce , come ho già scritto, non erano delle migliori. In situazioni analoghe ho avuto modo di utilizzare lo stesso corpo e altre ottiche diciamo non proprio malaccio :) ed anche i parametri di iso sono stati simili, così come le focali ... 70 - 100 - 150 ca
quel che voglio dire e che a monitor (non un super monitor da milleepiùmilleeuro ma cmq un discreto monitor come può essere il mio Benq) le emozioni riportate dal 100 sono state da "WOW" mi sembra di esser ancora lì mentre le altre, pur essendo ottime per i miei standard, restano bellissime ma mi colpiscono meno e questo a dirla tutta non me lo apettavo. Il mio, quindi, è un discorso puramente "emozionale" che probabilmente non trova connessione con le mille regole dell'ottica , dell'elettronica dei corpi e chi più ne ha più ne metta.
Scusate se forse vi può sembrar riduttivo, ma alla fine per me quel che conta è ciò che i miei occhi vedono e la mia mente ricorda.
... grazie a tutti per essere intervenuti :) |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 21:33
Quindi la tenuta ad alti iso non c' entra.
Stiamo parlando di resa....
Una cosa difficile da spiegare ma che vedi e senti come migliore. |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 21:43
Giuliano dire che vedo e sento migliore è esatto ma lo è anche, in fondo, l'affermazione che a parità di corpo ma ottica diversa la "tenuta" ad alti iso è stata visibilmente migliore.
... ovviamente non posso garantire le stesse condizioni di test perchè di test non si è trattato e quindi per quanto simili le condizioni non possono essere , scientificamente, identiche. Resta però il fatto che scatti eseguiti con il 24-70 ed il 100-400 mi hanno regalato emozioni meno intense.
... come dici, giustamente, tu ho ottenuto una resa migliore. ... e non me lo aspettavo assolutamente. |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 21:52
Beh, le ottiche macro piacciono molto pure a me.
Importante è che tu ne sia soddisfatto.
|
user39791 | inviato il 16 Ottobre 2019 ore 21:59
Le ottiche macro di solito sono molto contrastate e questo aiuta a dare un maggiore impatto alle foto che producono. |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 22:06
bello è bello, per carità ...ma solo a me si è rotto il diaframma dopo solo 3 anni?  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
