| inviato il 08 Gennaio 2013 ore 13:56
Ce l'ho, e pur usandolo poco non credo che lo venderò a breve: lo sfocato è a mio avviso più che discreto, il problema del "pentalama" si ha ovviamente chiudendo il diaframma, ma già a tutta apertura ha una buonissima nitidezza sull'area del formato aps-c, perde un pochino agli angoli se usato su FF, chiudendo un po' ovviamente gli angoli migliorano molto.
Nel complesso, se lo si trova usato sui 180/200 euro, credo sia un ottimo acquisto. |
user12372 | inviato il 08 Gennaio 2013 ore 14:52
Vedo che ci siamo trasferiti Tempo fa ho aperto un nuovo argomento per chiedere notizie di questo obiettivo. Ne è venuta fuori una discussione senza fine, finchè un socio, Alexander, mi ha indicato una recente recensione in merito. Poi all'improvviso nessuno a scritto più niente. Il thread è morto non so perchè. |
user12372 | inviato il 08 Gennaio 2013 ore 14:54
Aggiungo, forse io chiedevo lumi solo sul 35 ultimo arrivato, mentre qui si chiede una comparazione fra due 35 diversi. |
| inviato il 08 Gennaio 2013 ore 16:39
“ qui si chiede una comparazione fra due 35 diversi „
No. Qui si sta parlando del vecchio 35 f/2. |
user12372 | inviato il 08 Gennaio 2013 ore 16:59
OK. |
| inviato il 08 Gennaio 2013 ore 17:29
In reltà leggendo il post iniziale, parrebbe che ci sia spazio per parlare di entrambi.. 
“ In questi tempi,è attesa l'uscita del nuovo 35mm f2,stabilizzato
il problema è,che ci vogliono oltre 800 euro,quindi mi chiedo:
il"vecchio"35mm f2,com'era?
ho sentito molte persone parlarne bene,vale la pena,spendere 600euro in piu?
ma,sopratutto,il "vecchio 35mm f2"è buono? „ |
| inviato il 08 Gennaio 2013 ore 20:38
“ In reltà leggendo il post iniziale, parrebbe che ci sia spazio per parlare di entrambi.. „
Non per essere pedante, ma ho letto diversamente da te: il 35 f/2 IS mi pareva che l'autore del post l'avesse escluso dalla discussione per il prezzo ("oltre 800 euro") e che quindi volesse parlare del 35 f/2 liscio.
Magari mi sbaglierò. |
user493 | inviato il 08 Gennaio 2013 ore 21:01
anche io avevo inteso il 35ino per quel motivo li.
cmq ci sono:
canon 35 f/2 = ca 200€ usato
canon 35 f/2is= ca 800€ nuovo appena uscito, si sa pochissimo
sigma 35 f/1.4= ca 870€ nuovo appena uscito, si sa poco, pare buono
canon 35 f/1.4= ca 1.000€ usato, ottimo, tridimensionale. pare uscirà una versione II. o forse no |
| inviato il 08 Gennaio 2013 ore 23:35
Per stabilire se “ vale la pena,spendere 600euro in piu „ credo sia utile considerare pro e contro di entrambi, per par condicio |
user12372 | inviato il 09 Gennaio 2013 ore 9:09
Certo, ma per considerare i pro e contro di entrambi bisogna aspettare "sul campo" il nuovo 35 mm. |
| inviato il 09 Gennaio 2013 ore 10:52
Verissimo, in effetti per decidere ponderando è prematuro. Con il parametro prettamente economico, il 2/35 per la sua qualità ottica è quasi regalato. Si trova usato a 200€ ma anche nuovo a circa 250€. I contro, come già detto, sono la rumorosità che può essere imbarazzante nelle foto di cerimonie ma ininfluente in moltissime altre applicazioni, il boken duretto da pentalama e aggiungerei una vignettatura superiore alla media a TA per via dell'elemento frontale di diametro ridotto ed infossato nella montatura. Le altre qualità ottiche, per contro, sono tutte molto migliori del ben più costoso 1,8/28 usm. Ipotizzando che il nuovo IS sarà un buon prodotto, con meno vignettatura, qualità ottica non inferiore ed AF silenzioso, oltre che stabilizzato (sicuramente meno utile che su un tele) il discorso torna di carattere economico. Se poi si ritiene di poter spendere 600€ in più per evitare i contro del 2/35 "storico", allora suggerirei di attendere anche qualche feedback del sigma 1,4/35. Mi sembra che Sigma stia cercando un riscatto d'immagine proprio partendo dalle ultime lenti presentate, bisogna vedere con quali risultati.
Per quanto mi riguarda il 2/35 versione "Calimero" fa simpatia solo a sentirne parlare e credo che l'uscita di produzione mi convincerà finalmente a procurarmi questa lente dalla poca spesa e tanta resa.
Aggiungo che a comprarlo non si sbaglia comunque, perché nel caso più avanti si decida per l'upgrade, difficilmente avrà perso il suo valore. |
| inviato il 09 Gennaio 2013 ore 11:26
“ Verissimo, in effetti per decidere ponderando è prematuro. Con il parametro prettamente economico, il 2/35 per la sua qualità ottica è quasi regalato. Si trova usato a 200€ ma anche nuovo a circa 250€. I contro, come già detto, sono la rumorosità che può essere imbarazzante nelle foto di cerimonie ma ininfluente in moltissime altre applicazioni, il boken duretto da pentalama e aggiungerei una vignettatura superiore alla media a TA per via dell'elemento frontale di diametro ridotto ed infossato nella montatura. Le altre qualità ottiche, per contro, sono tutte molto migliori del ben più costoso 1,8/28 usm. Ipotizzando che il nuovo IS sarà un buon prodotto, con meno vignettatura, qualità ottica non inferiore ed AF silenzioso, oltre che stabilizzato (sicuramente meno utile che su un tele) il discorso torna di carattere economico. Se poi si ritiene di poter spendere 600€ in più per evitare i contro del 2/35 "storico", allora suggerirei di attendere anche qualche feedback del sigma 1,4/35. Mi sembra che Sigma stia cercando un riscatto d'immagine proprio partendo dalle ultime lenti presentate, bisogna vedere con quali risultati.
Per quanto mi riguarda il 2/35 versione "Calimero" fa simpatia solo a sentirne parlare e credo che l'uscita di produzione mi convincerà finalmente a procurarmi questa lente dalla poca spesa e tanta resa.
Aggiungo che a comprarlo non si sbaglia comunque, perché nel caso più avanti si decida per l'upgrade, difficilmente avrà perso il suo valore „
Grazie, hai detto molto bene. Io ce l'ho, in complesso è un obiettivo carino, vale quel che costa.
Solo che i difetti che hai elencato e anche altri (vignettatura su FF e resa cromatica non eccellente) mi fanno venire voglia di un upgrade, perchè la focale è per me strategica.
Anche io attendo di vedere, come Fabrizio, la resa del 35 f/2 IS nonchè del Sigma 35 f/1,4. Il 35 L invece lo conosciamo bene (il prezzo è altissimo, sigh... ) |
| inviato il 09 Gennaio 2013 ore 11:39
Insomma siamo d'accordo! 
In sostanza bisogna valutare anche quanto lo si usa il 35 luminoso. Ad esempio Runner66 mi pare che abbia ormai sfruttato ai limiti il 35 old e che adesso voglia qualcosa di più. Altra riflessione dunque potrebbe essere proprio questa: se l'acquisto serve per avvicinarsi a questo tipo di focali per vedere se il genere di fotografia che permettono ci interessa, il vecchio 35 può essere un ottimo economico mezzo, altrimenti se questa è la focale "elettiva", avendone la possibilità si possono valutare le altre 3 ( o più: Zeiss?) opzioni.
In generale, parlando di fatti, ho visto in giro tante belle saporitissime immagini fatte col piccoletto |
| inviato il 17 Aprile 2013 ore 0:01
IO ho acquistato ieri il 35mm IS; ero deciso per un altro grandangolo poi ne era disponibile uno a 600 euro e mi son fatto tentare; domani sera provero a fare qualche scatto, ero deciso per il 35mm F2 classico poi mi son lasciato tentare. |
| inviato il 17 Aprile 2013 ore 20:24
Io invece ho preso il 35L e ne sono felicissimo ! Costa un botto, ma è una goduria ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
