| inviato il 30 Settembre 2019 ore 19:36
.... Con la differenza che mentre con 5d4 e 100-400+1,4 a ta (f8) se scatti a 6400 iso, con la 90d+300/2.8 sei a 800 iso a parità di luce... |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 20:17
5d4+100-400+1,4= più, buio, ISO più alti e meno possibilita di crop
90d+300+1,4= più luce, ISO più bassi e più possibilità di crop..
Ma non per forza ne esce vincitrice la apsc.. dipende anche dalle condizioni di luce in cui scatti generalmente..
bisogna vedere cosa cerchi tu..
Il corpo macchina non sono i files.. è anche ergonomia, velocità operativa affidabilità..
Io sono passato da 70d a 5d4.. ma con la certezza del 500f/4 e del 1,4x |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 21:02
Infatti, come avevo scritto, sono accoppiate incomparabili, anche in termini di costi.
Una 5d mark IV nuova costa 2800 euro, mentre per l'accoppiata 90d e 300 f2.8 L II is usm sono necessari 1300 + 6000 euro (anche se vi è un cashback di 600 euro, per l'acquisto combinato di ottica e fotocamera).
Tra l'altro, se si è abituati alla versatilità di un'ottica zoom può non essere così immediato il passaggio ad un 300mm f2.8: in certi casi, la possibilità di scegliere lunghezze focali tra 100 e 400mm vince sull'apertura massima di f2.8.
Poi, se si lavora quasi sempre ad una certa lunghezza focale prefissata, allora il discorso cambia. |
| inviato il 01 Ottobre 2019 ore 9:41
per il 300 2.8 è ovvio che il consiglio va sull'usato. Sta sui 3800
Altrimenti un 500 f4 anche prima serie come il mio sui 2800€ e risolvi.
Il 100-400 su 5d4 te lo sconsiglio come prima lente. E' la lente perfetta da AFFIANCARE a qualcosa di più lungo. |
| inviato il 01 Ottobre 2019 ore 9:54
300mm penso siano cortini per i volatili e bastevoli per i mammiferi (con giuste tecniche di avvicinamento). Diciamo che se la percentuale di foto fatte ad avifauna fosse risibile, ci si potrebbe munire di un extender 2x per le rare volte in cui ci si dedica agli uccelli ( ) con cui peraltro l'ottimo 300 is ii raggiunge la qualità dei soliti zoomoni 150 600 (o la supera) ben sapendo che si sta mortificando la qualità di un'ottica da 3800euro usata... |
| inviato il 01 Ottobre 2019 ore 12:10
Come avevo scritto, il passaggio a un'ottica zoom a una con lunghezza focale fissa comporta delle rinunce e, in certi casi, vi sono più svantaggi che benefici.
Dipende tutto dal tipo di utilizzo, che non è stato specificato. Non è arduo risolvere la questione: basta, ad esempio, visionare le foto che solitamente si scattano e quali siano le lunghezze focali utilizzate (tenendo tuttavia conto dell'angolo di campo equivalente del sensore aps-c).
Se, ad esempio, si notasse che le lunghezze focali utilizzate sono equamente distribuite in tutta la gamma 100-600mm, allora un'ottica fissa non potrebbe che essere peggiorativa, a meno di volerla utilizzare in accoppiata al 100-400 ii, con aggravio di costi, peso e ingombri. Questa, ad esempio, è la mia situazione, per cui mi guardo bene dal vendere il 100-400 ii...
Se, invece, l'utilizzo si concentrasse su una gamma di lunghezze focali molto ristretta, allora un'ottica con lunghezza focale fissa potrebbe tornare utile: non è detto, tuttavia, che la scelta migliore sia un 300mm f2.8... |
| inviato il 01 Ottobre 2019 ore 19:32
Le mirrorless mettono al riparo i problemi di back e front focus, essendo il sensore a metterea fuoco e non il submirror. Pertanto e' logico che ottiche che apparivano morbide su corpi DSRL non tarati alla perfezione, siano rinati su corpi mirrorless. E' uno dei principali vantaggi di usare le ML
|
| inviato il 01 Ottobre 2019 ore 23:45
Hbd: la lente è, per avifauna e nel mio caso, utilizzata alla focale più lunga; per i volatili nel 70% dei casi scatto da capanno e nel 50% dei casi a mano libera; anche per la fauna di più grandi dimensioni la focale maggiormente utilizzata oscilla fra i 300 ed i 400 mm, per lo più a mano libera durante le escursioni ad alta quota.
Ragazzi grazie per il vostro tempo e per i vostri consigli.
A chi vorrà replicare sottopongo ulteriori quesiti, nella consapevolezza di ampliare la domanda originariamente posta e circoscritta a due reflex e due lenti.
Il 500 f4 Sigma avrebbe un prezzo simile al 300 F 2,8 II (forse addirittura inferiore al netto di promozioni varie). Potrebbe essere una valida alternativa sia per una 90D che per la 5D IV? In un confronto con il 500 f4 II Canon perde vistosamente? (la differenza di prezzo è sostanziosa) |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 0:13
Con le ottiche di terze parti vi è sempre il problema della compatibilità, e delle prestazioni autofocus. In pratica, ti troveresti a fare da beta tester, con la certezza di non ricevere alcun supporto da parte di Canon, in caso di problemi, e nemmeno da parte dell'assistenza Sigma, visto che tali questioni possono essere corrette solo dalla casa, ad esempio con aggiornamenti di firmware.
Insomma, senz'altro potresti risparmiare, ma poi l'utilizzo sarebbe una sorta di "plug and pray"... |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 0:56
Comunque più che una mera questione economica, mi porrei la domanda su che ottica ti serva: 300 e 500 sono ben diverse focali |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 8:41
Il 500 f/4is è dura portarselo in montagna.. ma da capanno è top..
A sto punto punterei al 300 f/2.8 soprattutto se scatti in condizioni di luce buona, il divario tra apsc e ff diminuisce.. guadagni in portabilità e potenzialmente mm soprattutto col 2x
Poi considera che un serie L è x "sempre".. le reflex un po meno.. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:16
Ivan1184 “ per lo più a mano libera durante le escursioni ad alta quota. „
In quelle condizioni la lente ideale è il 400/4 DO seconda serie  |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 12:15
“ prendere un 300 da 6000€ per andare più lungo (incollandoci un 2x), non la vedo una mossa sensata. „
Fino a qualche tempo fa era lo sport preferito, poi qualcuno si è reso conto che la qualità era la stessa del Sigma 150-600 Sport con Canon e addirittura peggiore nel caso di Nikon (il 2x Nikon non è granchè) |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 16:20
Valuterei anche io un 400 DO II, il cui principale difetto è il prezzo a cui viene proposto, usato: siamo attorno ai 5000 euro, e vi sono pochi esemplari disponibili.
Per la cronaca, l'unico zoom di qualità davvero elevata nella gamma 200-600mm, per Canon, è il 200-400 f4 L 1,4x usm. Tuttavia, tralasciando il fattore costi, è come maneggiare un 500mm f4, con l'aggravante di dover agire sulla ghiera dello zoom, cosa che complica il tutto, dato che spostare una mano mentre si sorregge un oggetto simile non è proprio agevole, e si va a perdere la rapidità di gestione dell'ottica di un 100-400 II. |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 0:44
In un primo momento avevo preso in considerazione il 400 DO II..effettivamente dovrebbe essere superiore al 300 2,8 II + moltiplicatore 1,4X III...
Ma il 400 DO II è così superiore al 100-400 II da giustificare la differenza di prezzo? ovviamente in base alle vostre esperienze sul campo...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
