|
|
inviato il 23 Settembre 2019 ore 12:58
“ l'elettrolisi in auto "è gratis" „
questo e' un errore enorme di concetto.
|
|
|
inviato il 23 Settembre 2019 ore 13:00
ma certo che è un errore, come è un errore che senti l'autoradio gratis...
però capiamoci.  |
|
|
inviato il 23 Settembre 2019 ore 13:02
Che dire..
L'unica ipotesi sensata e' che l'aggiunta di un poco di idrogeno possa migliorare la combustione del gasolio aumentando il rendimento in misura superiore del consumo elettrico.
In effetti avevo seguito alcuni anni fa alcuni ricercatori che cercavano di ottenere un miglioramento della combustione dei motori a scoppio con l'iniezione di acqua. In realta' loro usavano la temperatura dei gas di scarico per arroventare una lamina su cui provocare la vaporizzazione dell'acqua da iniettare in camera di scoppio.
Funziona,Pare funzionare e dare qualche vantaggio, ma l'acqua degrada rapidamente l'olio lubrificante ed il motore cede.
Edit.. erano ricercatori seri.. con un vero laboratorio di ricerca e finanziatori del settore..non quaquaraqua' . |
|
|
inviato il 23 Settembre 2019 ore 13:07
di acqua ne passerebbe veramente poca, quella prodotta con l'ibrido gasolio/H sarebbe del tutto irrilevante credo.
comunque per chi vende gasolio è una iattura.
quindi appena la cosa si fa seria non ci vorrà nulla per essere messi all'indice dei quaquaraqua'. |
|
|
inviato il 23 Settembre 2019 ore 13:16
Beh un processo di trasformazione o conversione energetica non è mai gratis, lo hanno detto sopra.
L'energia per produrre idrogeno la metti con la batteria che si scarica e per ricaricarla usi in parte la medesima energia che hai generato già in perdita al 50% (vedi calcolo prima): tra l'altro te ne perdi altra per strada sia per le reazioni di carica e scarica dell'accumulatore (anch'esse non gratuite) sia per il calore che va disperso nell'ambiente, sia per l'energia meccanica che ti serve per muovere l'alternatore, organi ausiliari....
Personalmente sono favorevole alla tecnologia idrogeno soprattutto se da rinnovabile, un poco meno nelle auto per i rischi sopra menzionati. Poi qualunque sistema migliori seriamente l'efficienza dei MCI ben venga, ma finché rimaniamo nei limiti della termodinamica valgono sempre alcune regole.
|
|
|
inviato il 23 Settembre 2019 ore 13:26
@Salt, cicli STIG |
|
|
inviato il 23 Settembre 2019 ore 15:44
@Fabio F77
qundi secondo te l'incremento della resa fino al 40% è una balla? |
|
|
inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:32
Fosse così semplice!!!
(avrebbe già vinto il nobel per la fisica e la chimica messi insieme)
FANTASCIENZA  |
|
|
inviato il 25 Settembre 2019 ore 22:34
“ io non so se si possa parlare di bilancio, dal momento che la batteria te la trovi già nell'automobile, quindi diciamo che l'elettrolisi in auto "è gratis" „
quando si parla di energia si deve sempre parlare di bilancio. La corrente della batteria dell'auto non è gratis, ma si ricarica con l'alternatore ( che gira grazie all'energia della benzina/gasolio del motore ), il quale assorbe un po' di quella energia.
Se l'automobile andasse a fari spenti e senza alternatore, farebbe qualche km in più con un pieno. L'alternatore però è necessario alla continuità del movimento della macchina, altrimenti scaricata la batteria la macchina si ferma. In teoria il diesel potrebbe andare anche senza batteria ed alternatore in quanto non gli è strettamente necessaria l'elettricità per funzionare ( ma anche in pratica, vedi i motori a scoppio da modellismo che sono in pratica dei diesel a due tempi e che non usano elettricità per funzionare ). |
user175007
|
inviato il 25 Settembre 2019 ore 22:46
ok il motore ad acqua funziona ed è economico
allora spiegatemi perché fare dei motori per auto che sono bombe complicate e difficilissimi da gestire, una cosa assurda se si pensa, come voler fare un motore per auto nucleare , e non ci fanno invece una bella centrale elettrica al posto del carbone o petrolio
io confido sempre nel caro vecchio capitale, se nessuno ci investe e lo attua, vuol dire che na str0nzata |
|
|
inviato il 26 Settembre 2019 ore 9:25
Ma noooo
(il Colosseo è ancora in vendita?) |
|
|
inviato il 26 Settembre 2019 ore 9:32
ma in effetti la discussione non era sul fatto che fosse una bufala o meno,
Si sosteneva che aggiungere idrogeno e ossigeno alla miscela aria/benzina potesse funzionare come una specie di turbocompressore.. che a parita di cilindrata permette di immettere in camera di scoppio piu' ossigeno e piu benzina.
In questo caso l'idrogeno poteva esser visto come una specie di catalizzatore che migliorando la combustione della benzina aumentasse il rendimento globale del motore.
Insomma l'avevano comprato.. e poi per santificare l'acquisto avevano fatto una bella cena (ogni scusa e' buona per berne una)
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2019 ore 10:03
Fosse così facile!
Ci sono migliaia di ingegneri nel mondo che passano la loro vita nel cercare di migliorare le prestazioni dei motori a scoppio. Ci riescono anche, ma in altri modi. Non penso che si sarebbero lasciati scappare una soluzione così "geniale".
O sono proprio tutti fessi?!?  |
|
|
inviato il 26 Settembre 2019 ore 11:52
Mah, certamente.
E' vero pero' che nell'industria, spesso son le piccole officine a trovare le "soluzioni geniali".
La grande industria invece ingegnerizza al meglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
