| inviato il 16 Giugno 2020 ore 16:54
@Duna
si avevo capito ti riferissi anche alla parte meccanica, diciamo che io ho avuto la fortuna di non trovarmi mai in condizioni davvero avverse.
@Davic
ahah posso immaginare, il segreto è non frequentare troppo il forum ma uscire a fotografare, scoprirai che si vive felici anche con un 12-32 3.5/5.6 |
| inviato il 16 Giugno 2020 ore 20:58
alla fine oggi ho deciso di vivere felice con la tz100, tanto una ml l'ho già!!!
Per l'uso tascabile forse è ancor più tascabile. |
| inviato il 21 Febbraio 2022 ore 15:41
Ho acquistato una Panasonic Lx-100 nel 2018 e sono molto soddisfatto di questa compatta dal stile e uso retrò, dopo 1 anno avevo il sensore sporco (4 macchioline) e mi sono appoggiato al Centro Assistenza Panasonic di Pordenone che in una settimana me l'ha riconsegnata perfetta. Centro assistenza non più attivo, ne è subentrato un'altro a fine 2021.
Da 20 gg si è presentata una sola macchietta in una zona facilmente clonabile in post produzione (sono quindi passati 30 mesi d'uso).
Per la versione Lx-100 II in linea teorica dovrebbe essere meno investita da questo problema.
Dopo alcune telefonate per aggiornarmi sulle tempstiche-costi-appoggi nell'eventualità che volessi far pulire il sensore risulterebbe che:
-I centri assistenza sparsi per l'Italia si affidano a solo due Centri Riparazione Autorizzati:
-Milano (Centro Pacini a Peschera Borromeo +39 02 21.59.51.00)
-Verona (Marcolongo G. & C. 0458-402682)
-Difficilmente la pulizia è passata in Garanzia
-I tempi tecnici tra consega e ritiro fotocamera è sulle 4 settimane
-I costi a carico del consumatore intorno ai 120 euro |
| inviato il 05 Dicembre 2023 ore 15:57
ciao, mi inserisco in questo vecchio forum, solo per dire che ho una prima serie e, aimè, il problema polvere mi ha fortemente condizionato nell'utilizzo.
Ho preso da subito il suo (bel) fodero in pelle e così la trasporto, ma non serve. Già pulito due volte il sensore (la prima volta in garanzia) e di nuovo ci sono varie "presenze" ostili.. che dire un vero peccato perché la macchina la trovo splendida sul piano dell'utilizzo (in primis) e della resa. Ottimo anche il comparto video rispetto al prezzo ed all'epoca di costruzione. |
| inviato il 05 Dicembre 2023 ore 16:12
Come contromisure consiglio 2 piccoli investimenti:
Tappo a tre sezioni automatico
filtro pola o neutro slim
cercare on-line: JJC Apertura e Chiusura Automatica Copriobiettivo per Panasonic DC-LX100 II Lumix DMC-LX100 e Leica D-LUX (Typ 109) D-LUX 7 Sostituisce DMW-LFAC1
16 euro
|
| inviato il 09 Dicembre 2023 ore 8:51
@Maxsaab64 la macchina è ottima, il miglior compromesso prezzo/qualità/dimensioni messo in commercio. Ma, a mio parere, il problema dell'ingresso di polvere sul sensore non la rende preferibile come fotocamera da portarsi ovunque. |
| inviato il 09 Dicembre 2023 ore 10:38
Forse la mia LX100 sarà una eccezione ma è dal febbraio 2018 che ne posseggo una e non ho ancora visto tracce di polvere.
|
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 13:22
Ciao a tutti,
mi rendo conto che sono un po' fuori tempo massimo per questo topic ma ho acquistato una LUMIX LX100 II da qualche mese e non ne sono soddisfatto.
Vorrei capire se è solo un mio problema o anche altri la pensano come me: in particolare mi riferisco alla qualità di immagine.
Ammetto che è la mia prima M4/3 e che stiamo parlando di un sensore di ormai qualche anno ma sinceramente mi aspettavo molto di più.
Possiedo 3 compatte con 3 sensori diversi:
una Canon Powershot SX740 HS con sensore da 1/2,3
la LX100 II con sensore M4/3
e una Fujifilm XF10 con sensore APS-C
ora, se assegniamo un valore alla qualità di immagine da 0 a 10 per queste tre macchine, mi sarei aspettato qualcosa del tipo:
canon: 3
panasonic: 7
fujifilm: 9
invece con mio rammarico è più un
canon: 3
panasonic: 4
fujifilm: 9
La canon fa il suo lavoro e ne sono soddisfatto.
La fujifilm è eccezionale e se non fosse per l'autofocus sinceramente "rivedibile" sarebbe una compatta al livello della Ricoh GR3.
Resta invece la delusione per la LX100 II anche in ragione del fatto che tra le 3 è nettamente la più costosa.
Onestamente mi aspettavo una qualità di immagine di molto superiore vuoi per l'ottica LEICA che non è nemmeno stata aggiornata, segno del fatto che doveva dare già ottimi risultati.
Potrei capire magari una minore resistenza agli alti ISO, vista l'età e le dimensioni del sensore ma io parlo della qualità di immagine anche su foto scattate a 200 ISO con apertura F4/5.6.
A questo punto vi chiedo: è davvero così grande il divario tra un sensore micro 4/3 e un sensore APS-C (direi coetaneo visto che la XF10 ha i suoi annetti)?
Come detto è il mio primo Micro 4/3, magari qualcuno di voi ha avuto un 'esperienza diversa.
Problema polvere non ancora riscontrato, ma l'ho trattata bene.
Per il resto la macchina mi piace tantissimo, sia sotto l'aspetto dell'ergonomia, della compattezza, della qualità costruttiva, ecc... ma questa resa della foto finale mi sta facendo pensare di rivenderla. |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 13:47
@Phsystem
ricordi a che focali eri in queste due immagini? |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 13:47
@Cisatchmo
Che intendi quando dici che non sei soddisfatto della qualità dimmagine?
Fino a 1600 ISO non ho mai riscontrato problemi, ma mi sono anche spinto a 3200 con buoni risultati |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 13:53
Se non ricordo male sono state scattate alla lunghezza massima, vale a dire 70mm equivalenti |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 13:54
va altrettanto bene quando sei corto? |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 13:55
 OK |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 23:16
@ Cisatchmo
“ una Canon Powershot SX740 HS con sensore da 1/2,3
la LX100 II con sensore M4/3
e una Fujifilm XF10 con sensore APS-C „
Credo che tu sappia che in realtà la LX100 sfrutti solo una parte del sensore m43 per poter mantenere la stessa risoluzione sia in formato 4:3 che in 3:2 (multiaspetto) e quindi la parte "buona" del sensore che utilizza è poco meno dell'80% della dimensione totale (sfrutta 180 mm2 sui 226 mm2 totali) e questo si traduce in prestazioni ridotte di circa il 20% rispetto ad un sensore m43 di pari tecnologia.
Detto questo, seppure con questa "limitazione", resta sempre una macchina dal sensore di dimensioni generose per il suo genere e significativamente più grande del sensore di cui è dotata la tua Canon Powershot SX740 HS, quindi mi chiedo se questi raffronti tu li abbia fatti scattando in jpeg o Raw perchè dubito che da un raw di una LX100 non si riesca a tirar fuori un jpeg di qualità "tecnica" superiore a quello della tua Powershot.
Il mio limite per la mia LX100 è 1600 ISO laddove per una classica m43 da 16/20 MP il limite per me è 3200 ISO.
Credo che un file in bassa luce a 1600 ISO della Canon Powershot SX740 HS sia paragonabile alla "marmellata" quanto a finezza dei dettagli mentre per la LX100 lo ritengo ancora utilizzbile sebbene si sia al limite.
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
