|
|
inviato il 08 Settembre 2011 ore 19:20
io onestamente non cambierei mai un 2.8 fisso per un 4.0 fisso ...
molto meglio il 17-55 ....
io personalmente lo cambierei solo con un Canon 24-70 2.8L STABILIZZATO (quando uscirà :D) |
|
|
inviato il 08 Settembre 2011 ore 20:17
Ma non siate così assolutisti.
Il 2.8 non é fondamentale in tutte le situazioni, 24mm Su aps-c non sono sempre troppi, dipende dall'uso che uno fa della propria lente.
Di certo per foto notturne spesso il 2.8 non é sufficiente e per questo ci sono i fissi luminosi.
|
|
|
inviato il 08 Settembre 2011 ore 20:50
x Alex0206, il sito non è frequentato solo da professionisti anzi...comunque il distinguo relativo alla robustezza tra L e non L rimane valido ugualmente. Poi ognuno ovviamente fa la scelta che più gli fa comodo e visto che nel forum si chiedono consigli rimane libero ognuno di dire la sua e chi ha opinioni diverse non deve sentirsi "piccato". Io ho semplicemente espresso la mia opinione riferendo esperienze personali. Nessuno (tanto meno chi ci lavora) spende volentieri i soldi se non c'è una valida contropartita, oggi che non lavoro quasi più data l'età, potrei permettermi di usare ottiche soltanto in base a leggerezza e comodità, ma ormai gli L ce li ho e...porto pazienza!  |
|
|
inviato il 08 Settembre 2011 ore 23:44
....mi sa che tra i due litiganti il terzo se la gode!!! mi spiego....il 10/20 ce l'hai,il 70/200is ce l'hai,il 17/55is f/2.8 ce l'hai mai temi la polvere (giustamente per l'uso che ne faresti) quindi lo vorresti sostituire con una serie L,scusa ma l'unica soluzione è quella che hai scartato in origine....il 24/70 f/2.8 L !!!! di cosa ti stai scervellando,dei 200 euro di differenza?? hai un super corredo,non penso sia quello il problema!!! oppure il peso,come dicevi (giustamente),caspita ma se non vuoi compromessi,qualità ottica,tropicalizzato,2.8,L .....be il peso lo sopporterai!!!!...........in ogni caso,caschi in piedi,visto che sono ottime lenti,ma scusami il 24/105 nel tuo corredo c'entra poco!!!
p.s. certo con una 5d il 24/105 tutta la vita e magari il tuo 70/200f4is!!!!!!!!
p.s.II....condivido il ragionamento di Alex0206!!! Ciao e Buona scelta!!!!! |
|
|
inviato il 09 Settembre 2011 ore 10:17
x Paolo, se ho dato l'impressione di litigare ho dato una impressione errata e me ne scuso! non era la mia intenzione. Ho solo puntualizzato quel che pensavo  |
|
|
inviato il 09 Settembre 2011 ore 10:38
Fastgiaco.....No!!!! i due litiganti erano gli obiettivi  ......24/105 vs 17/55!!!!!!! ci mancherebbe,si discute!!!!!!ciao buona giornata!!!! Paolo. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2011 ore 18:07
Ah, OK sono tutti e due talmente validi che litigheranno a vita! |
|
|
inviato il 10 Settembre 2011 ore 21:06
secondo mè il 17-55 è superiore in tutto al 24-105 (tranne nella focale tele naturalmente) io ce l 'ho da 3 anni e da circa 4 mesi ho tolto la lente protettiva Hoya pro digital 1 (ho fatto una cazzata , perchè adesso ho un paio di granellini di polvere all 'interno della lente (l 'avevo tolta perchè avevo montato in cascata un ND8 e un ND4 per fotografare delle cascate , e me lo sono dimenticato nello zaino) è la lente che uso di più , ci avro fatto 25-30.000 scatti e ho fotografato a + 42° e a - 30° (naturalmente riponendo la reflex nello zaino quando mi spostavo) ci ho fotografato sulla spiaggia al mare , con il vento , in montagna , mentre il vento faceva volare tutto il pulviscolo di neve , ci ho fotografato delle cascate anche quello in presenza di tanto vento che dopo aver cercato di fare qualche foto mi aveva inzuppato tutti i vestiti , una volta anche quando pioveva , ho una 50D che è semitropicalizzata , e nonostante qualche cambio di temperatura repentino che aveva appannato l 'obiettivo non si è mai rifiutata di scattare con questa lente , che è la migliore per l 'aps -c (meglio anche del 24-70) quindi secondo mè basta poci per proteggerla .. il 24-105 è una lente che non mi è mai piaciuta (forse su ff è ottima , ma su aps-c ... ) però se non mi sbaglio hai anche il 10-22 che coprirebbe le focali grandangolari , quindi a te la scelta , ma se dovesse capitarti di fare foto in chiesa o comunque luoghi chiusi , sentiresti la mancanza del 17-55 , a meno che tu non lo sostituisca con dei fissi .. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2011 ore 21:17
“ da circa 4 mesi ho tolto la lente protettiva Hoya pro digital 1 (ho fatto una cazzata „
Gywa,secondo me invece hai fatto una cosa 'buona e giusta'...non sopporto nulla davanti le mie lenti,opinione personale. solo gli occhiali da sole per i miei occhi. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2011 ore 21:51
ti posso assicurare che tutte le prove che ho fatto con quella lente davanti , non inficiavano per nulla la qualità degli scatti , anzi (lo sò potrebbe sembrare assurdo) considerando che la lente ha qualche problemino di flare , adirittura sembrava soffrirne meno con l 'hoya ( avevo postato diversi scatti( tra la fine del 2008 e l 'inizio del 2009 avevo messo foto con il sole dentro (centro e angoli) e appena fuori dal fotogramma ) sul vecchio forum per avvalorare la tesi ...quindi sembrava essere una lente azzeccata da mettere davanti , tanto da far scrivere a chi commentava che ero in possesso di una lente veramente fortunata , per quanto poco soffrisse di flare... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
