|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 13:27
Paolo quello che dici te sono al limite ma che rappresenta sempre la realtà...
Quindi non vedo niente di anormale..
Anzi uno foto farla in un bosco è impossibile scontornarla o meglio scontornarla si ma la via latte anche se inseguita nn si potrebbe posizionare per via dello sfondo mosso..quindi l'unica tecnica plausibile sarebbe quella o al max scatto singolo con tutti i limiti che si sanno... |
|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 13:30
Scatto singolo con inseguitore a metà della velocità siderale già viene tanta roba |
user81826
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 13:43
Spirit, infatti o si va di scatto singolo o la foto non si fa in certe condizioni. Però appunto li nasce il dubbio. Spostare la testa della fotocamera è un conto, spostare il cavalletto di 1 metro un altro, spostarlo di 300 metri un altro ancora, spostarlo di 10 km ancora di più e via dicendo. Da qualche parte ognuno ha il proprio limite. Lo stesso per quanto riguarda lo sfasamento temporale. Il paesaggio ripreso 5 minuti prima, 3 ore prima al tramonto, 18 ore prima all'alba, 1 mese prima, l'anno precedente e così via. Da qualche parte c'è un limite. |
|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 13:44
La cosa è molto semplice dal mio punto di vista, è lecito fare qualsiasi cosa che serva a superare limiti fisici e tecnici della mia attrezzatura nel riprodurre la realtà, quindi spazio a esposizione multipla, inseguimenti, accrocchi di tutti i tipi che abbiano un senso nel ricostruire ciò che ho davanti ai miei occhi e nel caso dell'astrofotografia anche ciò che i miei occhi non sono in grado di vedere, per il resto ognuno la chiamerà come vuole. |
user81826
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 13:50
Ok, lecito.
Per me invece una foto fatta ritraendo il cielo 5 minuti dopo il paesaggio e nello stesso luogo vale molto di più di una dove si monta una ripresa del cielo sulla montagna vicina, dove è più buio, ed in un altro momento. Si perde qualcosa per strada, però è appunto solo la mia visione. |
|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 13:53
1) Assolutamente sì, sono semplicemente un modo per andare oltre i limiti dello strumento.
2) No, a meno che non si cerchi DICHIARATAMENTE un effetto particolare, manipolazioni di quel tipo creano standard impossibili per la fotografia normale e false aspettative che costringono poi a doversi mettere allo stesso livello se si vuole "competere" con chi fa manipolazioni di quel tipo non dichiarate.
3) Assolutamente no, e purtroppo ultimamente è pieno di foto con soggetto fatto in un luogo e cielo fatto magari a km di distanza... una delle cose più belle del cielo notturno è che è un enorme orologio, e saper sfruttare le congiunzioni sia astrali che tra elementi del cielo e del terreno sono una delle cose che può portare ai risultati più incredibili. Manipolare il cielo manda in vacca qualunque cosa e vengono fuori obrobri tipo questa, che sulla carta è una storia incredibile mentre in realtà è un'accozzaglia di photoshop e marketing per la compagnia aerea... petapixel.com/2018/08/27/this-eclipse-photo-was-shot-from-a-commercial
4) No, io personalmente il massimo che ho fatto nelle mi foto è togliere qualche passante scomodo o pali della luce piccoli e distanti in certe foto (tipo nei campi in provenza), ma se avessi dovuto mandare la [negozio 24] un concorso o simili non avrei fatto nemmeno quello.
5) Nì, nel senso che io magari ho usato il Content Aware per tappare dei buchini ai bordi di un panorama che altrimenti avrebbero richiesto un crop mostruoso, ma per cose "ufficiali" sarebbe meglio evitare.
6) Vedere punto 2, io sono dell' idea che qualunque cosa sia lecita quando dichiarata, se uno fa un composite con via Lattea fatta in Namibia, Kirkjufell e un cervo nel prato mi va benissimo, basta che non me lo spacci per fotografia autentica ma per lavoro di grafica.
Una delle più grandi forze della fotografia secondo me sta proprio in quello che dovrebbe essere il suo limite, ovvero il limitarsi a riprendere cose esistenti, o comunque tirare fuori effetti particolari (tipo nella fotografia astratta) ma sempre a partire da elementi reali.
Se si toglie questo limite allora non ha più senso parlare di fotografia perché NON LO È PIU'  |
user81826
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:05
“ Nì, nel senso che io magari ho usato il Content Aware per tappare dei buchini ai bordi di un panorama che altrimenti avrebbero richiesto un crop mostruoso, ma per cose "ufficiali" sarebbe meglio evitare.
„
Esatto. Demonizzare certi strumenti secondo me non è utile, però hanno i loro limiti e indubbiamente tolgono qualcosa alla foto.
“ una delle cose più belle del cielo notturno è che è un enorme orologio „
Assolutamente d'accordo.
“ Una delle più grandi forze della fotografia secondo me sta proprio in quello che dovrebbe essere il suo limite, ovvero il limitarsi a riprendere cose esistenti, o comunque tirare fuori effetti particolari (tipo nella fotografia astratta) ma sempre a partire da elementi reali. „
Anche su questo sono d'accordo, che non vuol dire evitare tutte quelle tecniche di miglioramento dello scatto, però significa essere consapevoli che più sono presenti e più la foto perde pezzi per strada.
Se in mezzo al bosco c'è umidità per la presenza di acqua stagnante e rugiada, mentre la montagna vicina è ventilata, il cielo per quanto simile non sarà mai lo stesso. |
|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 15:00
Si Paolo hai ragione in tutto c'e un limite..
Ma ognuno ha i propri..
Io per esempio fino ad oggi non ho mai mosso neanche il cavalletto...però in alcune situazioni mi rendo conto che facilita il tutto portandolo oltre l'ostacolo..
Però vado in cerca come dice Bubu di far coencidere le cose nel punto di paesaggio che voglio fotografare..
Non mi piace incollare nulla..e a volte togliere qualche elemento di disturbo... |
user81826
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 15:20
“ Ma ognuno ha i propri.. „
Infatti lo scopo del topic è quello di sentire diverse opinioni come spiegato in apertura.
|
|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 17:03
la via lattea ancora non l ho "fusa" ... ma ho fato una 30ina di scatti che poi ho fuso di un bosco di lucciole .. : macchian su cavalletto ... due prove di espozione e poi scatti quando pensi che le lucciole siano "inqdrate giuste" ...
Ad occhio nudo puoi vederne di piu in una frazione di secondo ma in fotografia hai necessita di "sovrapporre gli scatti" .. : le doppie espozioni sono sempre esistite .. per cui se si "fonde" il cielo non è un problema ..
la stessa cosa è se uno scatta 50 fotogrammi in successione con la macro per poter "montare" un fotogramma leggibile... : un tempo usavi il bascuolaggio il decemtramento .. ma oggi preveriscono fare in altro modo ..
se la realta non è storpiata se la sovrapposizone è solo una funzionalita alla realta ... allora ben venga ! |
|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 17:21
Sisi Infatti è bello sentire i pareri di tutti e quali siano i limiti per il quale una foto non è più considerata tale..;)
|
|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 18:28
Con le giuste tecniche non è assolutamente difficile ed è molto rapido montare due immagini, anche se il cielo è inseguito. Sinceramente vedo molti più disastri con i gnd e la scusa del tempo non regge, ci vuole più tempo a sistemare un gnd in scatto che fare un blend in post. In genere sono favorevole a tutte le tecniche che compensino i difetti del mezzo e le caratteristiche ottiche. |
user81826
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 18:50
“ Con le giuste tecniche non è assolutamente difficile ed è molto rapido montare due immagini, anche se il cielo è inseguito. „
Questo non è affatto vero, dipende sempre dal soggetto che hai davanti. Se gli elementi che si stagliano contro il cielo sono limitati e a forme semplici è una cosa, se hanno forme complesse un'altra. Di foto gestite bene in vita mia ne ho viste davvero poche, anche se dipende molto dalle proprie aspettative. |
|
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 18:58
Io intanto da quando ho preso lo skywatcher star adventurer la sera è sempre nuvoloso! 
Quindi non riesco ad inseguire nemmeno il.......  |
user81826
|
inviato il 01 Settembre 2019 ore 19:54
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
